Allegato L PROCEDURE DI VALUTAZIONE RELATIVE AL PROGRAMMA "CONFERMARE IL RUOLO INTERNAZIONALE DELLA RICERCA COMUNITARIA" A.1. Stati in fase di preadesione all'unione europea: e A.2 NSI e PECO che non si trovano nella fase di preadesione: 1. Il processo di valutazione. La valutazione avverrà secondo le normali procedure, descritte nel Manuale delle procedure di valutazione. 1.1 Preregistrazione. Opzione non disponibile. 1.2 Valutazione preliminare delle proposte. Opzione non disponibile. 1.3 Valutazione a distanza o a mezzo posta. Tutte le valutazioni saranno di norma effettuate nell'ambito dei locali controllati dalla Commissione. 1.4 Criteri di valutazione. I criteri di valutazione generici verranno applicati nel quadro del programma specifico; l'interpretazione dei criteri prenderà in considerazione l'ampia copertura geografica dei paesi interessati dal programma, il sostegno dato agli sforzi intesi ad istituire un sistema scientifico e tecnologico pluralistico e la preservazione e lo sviluppo delle loro notevoli capacità di ricerca partendo dal livello di competenza attuale, per aiutarli a risolvere alcuni dei loro problemi sociali ed economici più importanti. 1.5 Procedura di valutazione. La valutazione avverrà secondo le normali procedure descritte nel Manuale delle procedure di valutazione. Per l'azione strategica sulla formazione e l'eccellenza si prevede una valutazione non anonima. Nel caso del sostegno per la partecipazione a conferenze, i valori soglia saranno applicati nel modo seguente: laddove non si sarà ottenuto il punteggio minimo per un criterio che prevede valori soglia, il responsabile della valutazione sospenderà l'esame della proposta e riferirà al comitato di valutazione. Se il punteggio su cui il comitato ha raggiunto una posizione di consenso è inferiore al minimo richiesto, questo sarà riportato nella relazione consuntiva di valutazione e non si procederà ad esaminare i restanti criteri. 1.6 Procedura specifica per la valutazione delle misure di accompagnamento per i paesi di cui alla lettera A1 nell'ambito dell'azione strategica sulla formazione e l'eccellenza. Il carattere specifico di queste attività risiede nelle fasi di formazione e reinsediamento previste alle quali si applicano criteri specifici di valutazione. Inoltre, nell'ambito della fase di reinsediamento, si applicano criteri di valutazione diversi in funzione del tipo di meccanismo di reinsediamento previsto. La natura particolare delle misure richiede un adeguamento dei criteri generali di valutazione che tengano conto degli aspetti legati alla formazione e dei meccanismi di reinsediamento proposti secondo le modalità descritte qui di seguito: E' necessario trasmettere una proposta coerente e generale che preveda uno o più periodi significativi di formazione e reinsediamento, a condizione che la durata totale non superi 24 mesi per la fase di formazione e 12 mesi per la fase di reinsediamento. I candidati devono presentare per la data fissata un programma di lavoro coerente e generale per entrambi i periodi. Nel caso di proposte che prevedono più periodi di formazione e reinsediamento, il programma di lavoro per la fase di reinsediamento deve essere molto dettagliato. Per le proposte che prevedono esclusivamente un periodo di formazione ed un periodo di reinsediamento, il programma di lavoro può invece essere indicativo. Il contributo corrispondente al periodo di reinsediamento sarà concesso solo qualora il titolare della borsa presenti per approvazione, al più tardi 6 mesi prima della fine del periodo di formazione, un programma di lavoro specifico e dettagliato che dimostri la sua capacità di reinsediamento. La valutazione preliminare delle proposte e la preregistrazione non sono previste nell'ambito di questa misura. Ciascuna proposta sarà valutata da almeno tre esperti indipendenti selezionati secondo le normali procedure descritte nel presente manuale. 50
1.6.1. Criteri di valutazione e valori soglia I criteri di valutazione applicabili sono illustrati dettagliatamente qui di seguito. Azione strategica sulla formazione e l'eccellenza Punteggio I. Fase di formazione 1. Progetto 0-25 Qualità scientifica e tecnologica; originalità; innovazione; approccio metodologico; fattibilità; pertinenza e potenziale impatto scientifico del progetto. 2. Istituto ospitante 0-25 Qualità della ricerca del gruppo ospitante; competenza nel settore del progetto; infrastruttura di ricerca a sostegno del progetto; 3. Candidato 0-50 Esperienza nel campo della ricerca /pubblicazioni; attitudine del candidato a svolgere attività di ricerca II. Fase di reinsediamento II A. Fase di reinsediamento con istituto ospitante 1. Progetto 0 50 Qualità scientifica e tecnologica; originalità; innovazione; approccio metodologico; fattibilità; pertinenza e impatto scientifico potenziale del progetto per il beneficiario del contributo e lo sviluppo del potenziale scientifico del paese ospitante. 2. Istituto ospitante (se del caso) 0 50 Qualità della ricerca del gruppo ospitante; qualità e volume delle attività scientifiche e tecnologiche; infrastrutture di ricerca a sostegno del lavoro proposto; II.B. Fase di reinsediamento con istituto ospitante 1. Progetto/tipo di meccanismo 0 100 Qualità scientifica e tecnologica; originalità; impatto e beneficio previsti della cooperazione per le parti interessate. fattibilità; pertinenza e impatto scientifico potenziale del progetto; esigenze in termini di bilancio e personale 1.6.2. Attribuzione dei punteggi alle proposte La valutazione svolta da ciascun esperto è espressa mediante un punteggio che va da 0 a 100, come illustrato dalla precedente tabella. Poiché le informazioni necessarie per valutare correttamente la fase di formazione e di reinsediamento del candidato/istituzione ospitante (se del caso) sono molto dettagliate, è essenziale che i dati personali delle parti coinvolte (ad esempio candidati, supervisori scientifici) siano resi noti all'esperto. Lo svolgimento della valutazione in forma anonima risulta quindi impraticabile. L'interpretazione data al punteggio complessivo attribuito a ciascuna proposta è la seguente: da 90 punti in su: punteggio riservato a proposte di qualità eccezionalmente elevata; da 80 punti in su: proposta di qualità molto elevata; da 70 a 79 punti: proposta di qualità elevata; da 60 a 69 punti: proposta di qualità media; meno di 60 punti: proposta che presenta molti punti deboli. 1.6.3. Punteggio minimo richiesto per l'erogazione di un finanziamento: Saranno finanziate solo le proposte cui è stato assegnato un punteggio medio pari a 70 per ogni fase, cioè la fase di formazione e quella di reinsediamento. 51
2. Interpretazione specifica dei criteri di valutazione La specificità delle misure rende necessario l'adeguamento dei criteri generali di valutazione nel modo seguente: Misure di accompagnamento: Sostegno per la partecipazione a conferenze A.1 Sostegno destinato ai ricercatori degli Stati in fase di preadesione affinché partecipino a seminari, conferenze, colloqui e workshop tenuti nell'ue, e organizzino simili eventi nel loro paese. Le iniziative possono consistere anche in giornate d'informazione riguardanti i programmi del programma quadro UE. A.2 Sostegno destinato ai ricercatori dei PECO non in fase di adesione, dei NSI e della Mongolia, affinché partecipino a seminari, conferenze, colloqui e workshop tenuti nell'ue, e organizzino simili eventi nel loro paese. Eccellenza scientifica e tecnologica Qualità scientifica e tecnologica dell'iniziativa, straordinarietà dell'evento, novità del programma e ruolo che dovranno svolgere gli scienziati dei paesi in fase di preadesione (paper, interventi, presidenza di workshop ecc.) Qualità scientifica e tecnologica dell'iniziativa, straordinarietà dell'evento, novità del programma e ruolo che dovranno svolgere gli scienziati dei PECO/NSI (paper, interventi, presidenza di workshop ecc.) Pertinenza scientifica in relazione ai temi di interesse per i paesi in questione: ambiente, salute, utilizzo sostenibile delle risorse naturali Risorse: partenariato e gestione Opportunità dell'iniziativa nel suo complesso, credibilità degli organizzatori Organizzazione dell'iniziativa sul piano tecnico e amministrativo, copertura finanziaria prevista. Diversificazione dei finanziamenti: contributo della Commissione non superiore a un terzo dei costi complessivi. Opportunità dell'iniziativa nel suo complesso, credibilità degli organizzatori Organizzazione dell'iniziativa sul piano tecnico e amministrativo, copertura finanziaria prevista. Diversificazione dei finanziamenti: contributo della Commissione non superiore a un terzo dei costi complessivi. Valore aggiunto comunitario/ politiche comunitarie Contributo alla strategia comunitaria di preadesione e ai programmi dell'ue in materia di cooperazione scientifica, finanziaria e tecnica a favore di tali paesi. Contributo ai programmi comunitari di cooperazione scientifica, finanziaria e tecnica a favore dei paesi interessati. Contributo agli obiettivi sociali comunitari Sviluppo economico e prospettive S&T 3. Ponderazione dei criteri di valutazione (fino a 10) e valori soglia (fino a 5 punti) TIPO DI AZIONE A.1 e A.2: Sostegno per la partecipazione a conferenze TIPO DI PROGETTO Misure di accompagnamento Criterio con valori soglia Eccellenza scientifica e tecnologica Ponderazione Valore aggiunto comunitario ecc. CRITERI DI SELEZIONE Criteri senza valori soglia Contributo agli obiettivi sociali comunitari Sviluppo economico e prospettive S&T Risorse, partnership e gestione Valori soglia Ponderazione Ponderazione Ponderazione Ponderazione 5 3 2 0 0 3 52
A.3 Partner mediterranei e A.4 La ricerca al servizio dello sviluppo 1. Il processo di valutazione Le proposte (azioni a compartecipazione finanziaria, azioni concertate e reti tematiche) verranno in primo luogo valutate su basi scientifiche e tecniche da parte di specialisti della materia (prima fase). Quelle che, avendo ottenuto un punteggio elevato, potrebbero beneficiare di un contributo finanziario saranno quindi sottoposte a comitati regionali di valutazione composti da esperti provenienti dai partner mediterranei/paesi in via di sviluppo, i quali esamineranno la pertinenza e l'utilità delle proposte e il possibile impatto dei loro risultati nelle regioni interessate (seconda fase). La valutazione delle misure di accompagnamento sarà effettuata sotto la responsabilità del personale della Commissione secondo procedure adeguate. 53
2. Interpretazione specifica dei criteri di valutazione Tipo di azione A.3 e A.4: azioni a compartecipazione finanziaria, azioni concertate e reti tematiche Eccellenza scientifica e tecnologica Applicato in conformità al Manuale (anonimato) Risorse, partnership gestione e Applicato in conformità al Manuale, attribuendo particolare attenzione all'instaurazione di una partnership significativa ed equilibrata fra équipe europee ed équipe dei partner mediterranei/ paesi in via di sviluppo. Tale criterio sarà applicato sia nella prima fase, che verterà sulla suddivisione dei compiti e sulla capacità scientifica delle équipe di svolgerli, sia nella seconda fase, in cui esperti dei partner mediterranei/ paesi in via di sviluppo si concentreranno sulla qualità delle risorse e della manodopera locali e sull'equilibrio all'interno della partnership e per quanto riguarda il carico di lavoro. Valore aggiunto comunitario/ politiche comunitarie Applicato in conformità al Manuale, ad eccezione del fatto che i problemi da trattare non saranno di natura specificatamente europea bensì attinenti ai partner mediterranei/ paesi in via di sviluppo come stabilito nel programma di lavoro. Il criterio del valore aggiunto comunitario si applicherà alla componente europea dei consorzi. La politica di partenariato euromediterraneo e la politica di sviluppo dell'ue rivestiranno particolare importanza. Contributo agli obiettivi comunitari di carattere sociale Poiché le azioni sono destinate ai partner mediterranei e alla ricerca al servizio dello sviluppo, questa categoria di criteri non sarà applicata. Occorre nondimeno rilevare che i singoli criteri citati nel Manuale sono tutti collegati agli obiettivi del partenariato euromediterraneo e rientrano nel quadro dello sviluppo sostenibile, che costituisce il principale obiettivo della ricerca al servizio dello sviluppo. Sviluppo economico e prospettive S&T Applicato nel corso della valutazione regionale come prevede il Manuale, comprendendo fra i criteri l'impatto prevedibile sullo sviluppo sostenibile e l'applicazione ai problemi su scala globale o regionale (ricerca al servizio dello sviluppo) o la modernizzazione sul piano socioeconomico nell'area mediterranea. 54
A.3 e A.4: misure di accompagnamento In primo piano la qualità dell'azione proposta e il suo contributo nell'affrontare i problemi chiave sul piano scientifico e tecnologico al fine di conseguire gli obiettivi del programma, e l'idoneità dell'approccio, della metodologia e del piano di lavoro adottati al fine di conseguire gli obiettivi scientifici e tecnologici. (va resa nota l'identità dei proponenti) Applicato conformità Manuale in al Contributo ai programmi comunitari di cooperazione scientifica, finanziaria e tecnica a favore dei paesi interessati. Vedi sopra L'impatto strategico del progetto proposto e il suo potenziale sostegno agli obiettivi del programma. 3. Ponderazione dei criteri di valutazione (fino a 10) e valori soglia (fino a 5 punti) A.3 e A.4 Azioni concertate, a compartecipa -zione finanziaria e reti tematiche Prima fase 3 4 1 Non applica bile Valori soglia 1,5 Non applica bile CRITERI DI VALUTAZIONE TIPO DI PROGETTO FASE Eccellenza Valore aggiunto Risorse, scientifica e comunitario ecc. partnership tecnologica gestione Ponderazione Valori Ponde- Valori Ponderazione soglia razione soglia Sviluppo e economico prospettive S&T Ponderazione Valori soglia - - Seconda fase - - - - 1,5 4 3 4 e A.3 e A.4 Misure di accompagna mento - 2 Non applica bile 2 Non applica bile 2 Non applica bile 4 Non applicabi le 55
A.5 PAESI A ECONOMIA EMERGENTE E PAESI INDUSTRIALIZZATI 1. Criteri di valutazione Qualità scientifica e tecnologica Qualità della proposta e relativo contributo al conseguimento degli obiettivi previsti nell'invito a presentare proposte Idoneità dell'approccio, della metodologia e del piano di lavoro adottati al fine di conseguire gli obiettivi previsti nell'invito a presentare proposte Valore aggiunto comunitario e contributo alle politiche dell'ue Dimensione della cooperazione internazionale Valore aggiunto europeo per il consorzio Contributo della proposta all'attuazione o all'evoluzione delle politiche esterne dell'ue. Contributo al conseguimento degli obiettivi comunitari di carattere sociale Non applicabile Sviluppo economico e prospettive scientifiche e tecnologiche Non applicabile Gestione e risorse Qualità della gestione e dell'approccio al progetto proposti Qualità della partnership Idoneità delle risorse 2. Ponderazione (fino a 10) dei criteri di valutazione e dei valori soglia MISURE DI ACCOMPAGNAMENTO CRITERI DI VALUTAZIONE Ponderazione Punteggi Punteggi Valori soglia dei iniziali massimi punteggi Qualità scientifica e tecnologica 5 5 25 18 Valore aggiunto comunitario e contributo alle politiche dell'ue Contributo al conseguimento degli obiettivi comunitari di carattere sociale Sviluppo economico e prospettive scientifiche e tecnologiche 2 5 10 Non applicabile - 0 0 Non applicabile - 0 0 Non applicabile Gestione e risorse 3 5 15 10 TOTALE 10 50 28 3. Punteggi minimi richiesti Per essere prese in considerazione ai fini dell'erogazione di un finanziamento, le proposte devono ottenere almeno 18 punti per quanto riguarda la qualità scientifica e tecnologica e l'innovazione e almeno 10 punti per quanto riguarda la gestione e le risorse. 56
B. FORMAZIONE DEI RICERCATORI B.1. BORSE PER GIOVANI RICERCATORI DI PAESI IN VIA DI SVILUPPO I consorzi che stanno elaborando una proposta di ricerca congiunta 22 o di azione concertata a titolo di un qualsiasi programma specifico possono accludere una domanda di borsa di formazione nel quadro della cooperazione internazionale. In caso di esito positivo, la borsa sarà finanziata dal bilancio del programma specifico "Confermare il ruolo internazionale della ricerca comunitaria". Per la valutazione di tali borse si applicano le seguenti procedure nell'ambito di tutti i programmi specifici del Quinto programma quadro CE. 1. Esperti incaricati della valutazione Le domande di borse vanno presentate unitamente ad un proposta di progetto (azione concertata o progetto di ricerca congiunta) per un qualsiasi programma. Esse saranno in seguito valutate contemporaneamente alla proposta di progetto, ad opera degli stessi esperti. 2. Criteri di ammissibilità Perché una domanda di borsa sia ammissibile, devono essere soddisfatti i seguenti requisiti Il candidato - Deve essere cittadino di una delle regioni ammissibili e risiedervi. - Non deve essere di età superiore ai 40 anni (all'atto della domanda). - Deve possedere una buona conoscenza di una lingua di lavoro dell'istituto ospitante. L'istituto ospitante - Deve avere sede in uno Stato membro dell'ue o in uno Stato associato al Quinto programma quadro. - Deve essere membro del consorzio proponente il progetto di ricerca congiunta o l'azione concertata. 3. Criteri di valutazione Le domande di borse ammissibili saranno valutate sulla base dei seguenti criteri: Criteri Punteggio 1. Eccellenza degli obiettivi scientifici e/o di formazione della domanda 0-50 2. Potenziale valore della borsa per il candidato e l'istituto ospitante 0-20 3. Pertinenza della borsa proposta in relazione al progetto nel suo complesso 0-15 4. Esperienza e formazione professionale del candidato 0-15 4. Attribuzione di un punteggio alle proposte Il punteggio conseguibile va da 0 a 100, come illustrato nella precedente tabella. Anche se fossero disponibili dei fondi, non saranno finanziate le proposte che abbiano ottenuto per un determinato criterio un punteggio inferiore al 50% del punteggio massimo attribuibile al criterio in questione; o il cui punteggio medio complessivo è inferiore a 70. Per ciascun programma, verrà stilata una graduatoria delle domande valutate, sulla base del punteggio ottenuto. N.B. : La borsa verrà assegnata soltanto se l'intero progetto sarà selezionato per il finanziamento e la domanda relativa alla borsa otterrà una valutazione molto positiva. 22 Progetti RST, progetti di dimostrazione e progetti integrati (cfr. punto 1.3.2a della Guida del proponente). 57
B.2 Borse per ricercatori comunitari La natura orizzontale e i requisiti comuni del sistema di borse per il Giappone fanno sì che alla loro valutazione non si applichino talune disposizioni illustrate in un'altra sezione del presente manuale. Vengono di seguito descritte le principali differenze, nei paragrafi relativi agli esperti incaricati della valutazione, ai criteri di valutazione e all'attribuzione dei punteggi alle proposte. 1. Esperti incaricati della valutazione Ciascuna proposta di borsa per il Giappone verrà valutata da due esperti indipendenti, selezionati in base alle procedure descritte in precedenza. Data la diversità del comitato di valutazione per il Giappone sul piano scientifico, sarà la Commissione a designarne il/la presidente. Questi avrà il compito di coordinare i lavori del comitato senza che ciò implichi il coinvolgimento nella valutazione di singole proposte. 2. Criteri di valutazione I criteri di valutazione da applicarsi alle borse per il Giappone, insieme a un'indicazione della loro importanza relativa, sono illustrati qui di seguito sulla base del piano disponibile: Borse per il Giappone 1.Proposta di progetto Qualità scientifica e tecnologica; approccio metodologico; rilevanza scientifica del progetto per l'europa 2. Istituto ospitante giapponese Qualità della ricerca del gruppo ospitante; infrastruttura di ricerca a sostegno del progetto; qualità dei contatti scientifici fra l'istituto ospitante giapponese e l'europa 3. Candidato Esperienza nel campo della ricerca/curriculum accademico/ pubblicazioni; attitudini del candidato; impatto e beneficio per il borsista; Punteggio 0-30 0-30 0-40 3. Attribuzione dei punteggi alle proposte Data la formulazione dettagliata e la specificità dei formulari di candidatura relativi alle borse per il Giappone, in generale la struttura delle proposte risulta relativamente omogenea. Ciò consente di ottenere una valutazione coerente da parte di ciascun esperto, espressa mediante un punteggio che va da 0 a 100. L'interpretazione data al punteggio complessivo attribuito a ciascuna proposta è la seguente: da 90 punti in su: punteggio da riservare a proposte di qualità eccezionalmente elevata; da 80 punti in su: proposta di qualità molto elevata; da 70 a 79 punti: proposta di qualità elevata; da 60 a 69 punti: proposta di qualità media; meno di 60 punti: proposta che presenta molti punti deboli. Anche se fossero disponibili dei fondi, non saranno finanziate le proposte che abbiano ottenuto per un determinato criterio un punteggio inferiore al 50% del punteggio massimo attribuibile al criterio in questione; o il cui punteggio medio complessivo è inferiore a 70. Una volta che tutti gli esperti avranno ultimato le loro valutazioni individuali, i punteggi verranno controllati in modo da garantire l'assenza di discrepanze significative. Se tali discordanze verranno riscontrate, gli esperti potranno discutere i punteggi fra loro, rivedendo eventualmente quelli attribuiti, qualora si giunga ad un accordo. Se le discrepanze dovessero invece persistere, ci si può rivolgere a un esperto supplementare affinché attribuisca un punteggio alla proposta. Il sistema dettagliato di attribuzione dei punteggi utilizzato per le borse, darà luogo a una graduatoria delle proposte da finanziare. Nei rari casi in cui due o più proposte otterranno lo stesso punteggio, la 58
sessione plenaria del comitato, di seguito illustrata, discuterà tali proposte e assegnerà loro posizioni separate in graduatoria. Una volta ultimate le valutazioni individuali, si terrà una sessione plenaria del comitato al fine di discutere e giungere ad un accordo in merito alle questioni legate all'ammissibilità, a criteri specifici di valutazione, alle discrepanze nell'attribuzione del punteggio, o alle proposte che secondo gli esperti richiedono un'ulteriore discussione. Nel caso in cui, per una proposta specifica, si sia fatto ricorso a un esperto supplementare, uno degli esperti potrà ritirare il proprio punteggio. Se ciò non dovesse avvenire, seguendo le direttive del presidente si concorderà di agire in uno dei seguenti modi: il comitato potrà decidere di tenere conto del punteggio medio, di ritirare un punteggio che si discosta in modo evidente dagli altri, o, in via eccezionale, di nominare un ulteriore esperto supplementare. 59