COMUNE DI TRISSINO Provincia di Vicenza VERBALE DI DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE N. 59 Seduta ORDINARIA Seduta pubblica, di PRIMA convocazione L anno DUEMILANOVE, addì VENTISEI del mese di NOVEMBRE, alle ore 19:30, nella sala delle adunanze previa convocazione con avviso scritto, prot. n. 18.906 del 20.11.2009 tempestivamente comunicato si è riunito il Consiglio comunale. All appello nominale risultano: RANCAN Claudio STEFANI Erika BERTOZZO Francesco CAILOTTO Ornella CATTANI M. Antonietta CERANTO Giovanni CHIARELLO Manuel CONCATO Federica FACCIO Davide FOCHESATO Cecilia MALFERMO Renzo RUBEGA Camilla RAMINA Gianpietro ZARANTONELLO Claudio CERETTA Nicola RANDON Pietro LUPO Gerardo Pio Nicola Gennaro PRESENTI ASSENTI GIUST. INGIUST. Assiste alla seduta la Dr. Maria Votta Gravina, Segretario comunale. Scrutatori: Concato, Chiarello e Randon. Il Signor Claudio Rancan nella sua qualità di Sindaco assume la presidenza e dichiara aperta la discussione, riconoscendo legale l adunanza, essendovi il quorum strutturale. OGGETTO Assestamento generale al bilancio 2009 e variazione al bilancio annuale 2009.
Il SINDACO espone quanto segue: Passiamo al punto due: Assestamento generale al bilancio 2009 e variazione al bilancio annuale 2009. Lascio al parola all Assessore Rubega per l illustrazione del punto. L Assessore RUBEGA espone quanto segue: Sì buonasera a tutti. Entro il 30 novembre 2009 è opportuno procedere ad un assestamento generale al bilancio, quindi fare le variazioni al bilancio annuale del 2009. Come potete vedere dall allegato alla convocazione del Consiglio Comunale, per l anno 2009 sono state, per quanto riguarda la parte entrata corrente, sono state previste maggiori entrate per 109.163 euro, composte dal rimborso ai tagli della politica per l aggiornamento, e insieme all aggiornamento dei valori fabbricati rurali ai gruppi E dell anno 2008, per 78.163 euro. Qui essenzialmente era stato previsto da una norma la, praticamente, dei tagli sui costi della politica, fatti in via preventiva rispetto a quanto effettivamente sarebbe spettato al Comune di Trissino, quindi prima sono stati prelevati materialmente e adesso vengono restituiti per, appunto, l importo di 78.163 euro, che comprende anche l aggiornamento dei valori dei fabbricati rurali classificati come gruppo E ai fini I.C.I.. Per quanto riguarda invece i 2 mila euro, sono nel capitolo pasti a domicilio contributi utenza, c è stato un aumento delle richieste di servizio, premesso che non è aumentato il costo all utente di ogni singolo pasto, ma semplicemente si tratta di un numero maggiore di pasti forniti a domicilio per l importo appunto di 2 mila euro. 5 mila euro di maggiori entrate derivano da sanzioni amministrative per violazioni di regolamenti e multe e questa è una presa d atto dell andamento degli incassi, così come per 4 mila euro i proventi dei servizi cimiteriali. Per quanto riguarda invece il credito IVA, la cui dotazione iniziale era di zero e adesso si trova una variazione richiesta di 20 mila euro, è successiva al decreto legge 78/2009, che ha posto dei paletti considerevoli alla compensazione IVA per importi superiori ai 15 mila euro a partire dall anno 2010. Si tratta di credito residuo del 2009, che quindi verrà compensato per il pagamento dei contributi con gli F24 nel mese di dicembre, in modo da poterli utilizzare tutti subito e non dover avere l adempimento del visto di conformità, che comporterebbe un onere maggiore per il Comune. Questo per quanto riguarda appunto la maggiore entrata corrente. Le minori entrate correnti invece riguardano i diritti di Segreteria dell Ufficio Tecnico, è anche qui una presa d atto dell andamento degli incassi per 5 mila euro, una minore entrata di 3.500 euro dei diritti di rilascio delle carte d identità, anche in seguito del fatto che adesso hanno una durata maggiore di 10 anni anziché 5, le sanzioni erogate dal corpo forestale sono, prevedono una minore entrata di 1.500 euro, il rimborso da enti e privati per gli anziani ricoverati ha un minore gettito di 24 mila euro e questo si ricollega anche a una minore spesa che poi si trova nella parte corrente: in realtà c è una riduzione degli utenti presi in carico, una minore presa in carico degli utenti inseriti nella struttura protetta, oppure che sono stati inseriti in un, in tempi successivi, per cui di conseguenza ci sono minori entrate, ma anche minori spese, perché sono minori gli utenti che hanno fruito. Sì 770 euro sono minori, l andamento degli incassi per gli introiti degli spettacoli e invece un importo anche rilevante sono 23.714 euro di minori entrate per la tariffa servizio rifiuti, dovute in parte a minori pagamenti e anche, purtroppo, al fatto che numerose aziende hanno chiuso in corso d anno, quindi il Comune si trova ad avere minori introiti proprio per minori soggetti contribuenti. Per quanto riguarda invece la parte sempre del, la variazione in parte corrente delle spese, ci sono maggiori spese per i dipendenti, quindi salari, stipendi e contributi, in seguito all adeguamento dell applicazione, derivante dall applicazione del contratto nazionale di lavoro, quindi ci sono maggiori spese per 20.700 euro, a cui però fa da contraltare una minore spesa corrente, sempre derivante dall adeguamento dell applicazione del contratto nazionale di lavoro, per 12.050 euro, che qui trovate invece in dettaglio capitolo per capitolo, voce per voce, io poi ho fatto anche una somma riassuntiva. Al capitolo 105081 ci sono maggiori spese, per gli interventi a favore delle attività del terziario sono state previste maggiori spese per 9.500 euro, che è il contributo alla Pro Loco per l installazione delle luminarie natalizie e il contributo che è stato richiesto dall Assessorato alle attività economiche per la realizzazione del mercatino di Natale, che il Comune ha organizzato, sta organizzando per la giornata del 13 dicembre 2009. Poi 1.900 euro è l indennità di posizione e risultato dei responsabili dei servizi è la revisione dell incarico all Ing. Crosato. Non sto qui poi a elencare voce per voce che sono gli importi minori, mi limiterò a elencare quelli più rilevanti, poi se avete domande ovviamente sono a disposizione. 10 mila euro nel capitolo collaborazioni, consulenze pianificazioni e sviluppo del territorio è l incarico per la realizzazione del Piano di localizzazione degli impianti stazione radio base. Per quanto riguarda, invece, poi un altra voce rilevante è la spesa per il servizio rifiuti che viene incrementata di 6.700 euro, è lo smaltimento dei rifiuti presenti presso i magazzini comunali del circolo del tennis, il quale doveva ancora smaltire parte della copertura che era stata tolta negli anni passati.
Ed è poi stato previsto, visto che i conti lo consentivano, il risparmio poi che in definitiva si viene a realizzare lo consentiva, è stato previsto una variazione in aumento per lo spurgo pozzetti di 22.860, allora qui è stato fatto un preventivo, è stato fatto fare un preventivo dalle ditte specializzate, i pozzetti a Trissino sono circa 1.000 e quindi la spesa in realtà si aggira su questa cifra qua di 22.860. Ed è un attività che si rende necessaria anche per tutti i disagi che si vengono a creare nelle varie zone del paese, ogni volta che c è una pioggia un po più intensa, che c è un refluo dei pozzetti, per cui abbiamo ritenuto essere opportuno provvedere poi a una pulizia straordinaria degli stessi. Per quanto riguarda invece la parte, sempre delle spese correnti, ma minori spese appunto l adeguamento del capitolo a seguito dell applicazione del contratto nazionale di lavoro per i dipendenti comunali porta una minore spesa di 12.050 euro, 11.011,56 è invece una, la riduzione del trasferimento alla Comunità Montana che c era stato richiesto per il ripianamento del deficit. Abbiamo preso atto che la Comunità Montana è risorta e quindi è stata fatta la comunicazione della rinuncia del contributo per il ripiano delle perdite ed ecco che si sono resi disponibili questi 11.011 euro. Un altro importo rilevante sempre nella voce minori spese correnti sono i 35 mila euro a cui mi riferivo prima, come integrazione delle rette degli anziani e dei disabili, derivante dai minori utenti che usufruiscono delle strutture protette. 13 mila euro si sono liberati, sono minori spese per 13.000 euro per i trasferimenti per le funzioni delegate all ULSS, perché è stata fatta una comunicazione dall ULSS sull effettivo trasferimento, e minori spese per 3 mila euro per le manutenzioni delle piazze e delle strade comunali. Tutto questo fa sì che dalla parte corrente praticamente ci siano, dalla parte delle entrate, maggiori entrate per 50.679 euro, la parte delle spese correnti vede una voce in negativo, quindi una voce che va a sommarsi, in realtà le minori spese correnti sono 91.911,56, le maggiori spese correnti 89.766,56, la somma algebrica delle due voci fa una differenza in negativo, per cui le economie di parte corrente, andandole a sommare, vedono un risultato di 52.824 euro, questo per quanto riguarda i risparmi di parte corrente. Per quanto riguarda invece la parte, le variazioni di bilancio in conto capitale, allora qui abbiamo una maggiore spesa di 10 mila euro sotto la voce incarichi professionali per il P.A.T.. Questa spesa va vista come una conseguenza del contributo della Regione per la realizzazione del P.A.T., nel senso che il Comune aveva fatto richiesta del contributo regionale per la progettazione e la pianificazione del P.A.T., è stato deliberato con la delibera della Giunta Regionale 2033 del 22 luglio 2008, questi 10 mila euro potevano essere utilizzati solo ed esclusivamente per gli incarichi professionali del P.A.T., quindi questa è la logica di questa variazione in parte capitale. Poi è stato fatto un incremento nel capitolo incarichi di progettazione opere pubbliche di 10 mila euro per la progettazione definitiva del, il progetto definitivo della Casa di Riposo per 7 mila Euro e la parte del progetto di Via Romanin per 4.600 euro. Si rendono anche necessari una maggiore spesa di 22.586 euro per la restituzione degli oneri alla ditta EMI Spa, erano oneri che in anni passati avevano versato in, con un ammontare maggiore del dovuto per una variazione che poi è stata fatta sull opera per la quale avevano pagato gli oneri di urbanizzazione e la compartecipazione alla spesa per la realizzazione del canale scolmatore di Via Nazario Sauro e una compartecipazione con il Consorzio Riviera Berica. L importo totale dell opera è di 140 mila euro, per la parte competente del Comune sono di 60 mila euro, questo per quanto riguarda la parte spesa. Per quanto riguarda le entrate, sempre in parte capitale, appunto ci sono i 10 mila euro di cui parlavo prima derivanti dalla deliberazione della Giunta Regionale, 60 mila euro per gli incassi di oneri di urbanizzazione che è una presa d atto dell andamento del gettito, una minore entrata di 35 mila euro nel senso che il finanziamento, che era stato previsto per parte dei lavori delle frane è stato invece, non è stato acceso nessun mutuo, ma è stato finanziato con gli oneri di urbanizzazione, 10 mila euro per le concessioni cimiteriali e anche qui si prende atto dell andamento del gettito, e lo stesso per i contributi di cavatori per 4.762 euro. Per cui, riepilogando, le maggiori entrate di parte corrente sono 49.762 euro, in parte corrente, la maggiore spesa in conto capitale sono 102.586 euro, la differenza delle maggiori spese in conto capitale, quindi 49 mila meno 102 fa 52.824 che viene coperta con le economie di parte corrente per il finanziamento delle spese in conto capitale. A seguito di questo assestamento di bilancio e anche prendendo atto che il d.l. 78 del 2009, all art. 9 bis, ha concesso, per quanto riguarda, ai fini del patto di stabilità, ha concesso dei pagamenti extra quantificati nel 4% dei residui del titolo 2 dell anno 2007, il che si quantifica, dal punto di vista economico, in 123.162 euro e 17 centesimi di pagamenti extra concessi appunto dal d.l. 78 del 2009, quindi il saldo complessivo, ai fini del patto di stabilità, con l assestamento del 2009, è di 65.473 e 71 centesimi. Dato che l obiettivo, il 10% in meno rispetto al saldo medio del 2007, era di 21.910,77, l obiettivo del Comune di Trissino è stato rispettato. Ho concluso. Il SINDACO espone quanto segue: È aperta la discussione. Chi vuole intervenire?
Allora come facciamo, cioè io avrei una serie di quesiti, per cui voglio dire inizio con il primo e poi mi date risposta, oppure faccio l elenco e poi di volta in volta magari mi date risposta? Il SINDACO espone quanto segue: Direi di fare uno alla volta. Poi se vuole presentare anche l emendamento, illustrarlo, veda Lei quando e come. Allora quando arrivo al punto magari illustro anche l emendamento che ho presentato a nome del mio Gruppo. Allora alcune domande, perché sono sicuramente di rito. Innanzitutto una congratulazione nel senso che sono stati impostati e azzerati gli 11 mila e tanti euro della Comunità Montana che, a cui avevo presentato un emendamento ancora in data, dunque, il Consiglio Comunale è stato fatto l 8.07.2009, per cui, voglio dire, anche se non accettato in quell occasione, comunque, l effetto è arrivato perché ho visto che è stata spostata questa voce. Passiamo ora ad alcune delucidazioni, chiedo pertanto all Assessore, e cioè gli anziani ricoverati, Lei diceva prima è una diminuzione del numero delle utenze cioè, o è solo un discorso di non utilizzo a pieno della struttura protetta? Scusi non ho capito bene la domanda. Allora esistono, ho visto una minore entrata per 23.714 euro: è collegata al fatto che ci sono minori richieste, o al fatto che non c è un completo utilizzo dei posti disponibili nelle strutture protette? Cosa voglio dire? Che le assegnazioni, cioè gli inserimenti che arrivano da parte dell ULSS permettono un utilizzo con dei tempi morti, cioè voglio dire ci sono dei vuoti, allora volevo capire, siccome in un economia di una Casa di Riposo, è importante occupare tutto questo, se è a conoscenza che questo è dovuto a una minore domanda o a un non utilizzo corretto dell inserimento. Entrambe le situazioni. Entrambe le situazioni. Sì. In che misura, mi può?. La misura non so dirgliela. Non sa dirmela, va bene. Per quanto riguarda, comunque, il non completo utilizzo delle strutture protette, purtroppo come Lei penso sappia molto meglio di noi. Il non utilizzo di un posto dei 56 è una perdita secca di 45 euro voglio dire, se è un autosufficiente, molto di più se è un non autosufficiente. Per cui anche qua l invito è di verificare, di controllare, perché l ottimizzazione dell utilizzo di queste strutture, visti i loro costi, è molto importante al fine poi di un maggior utilizzo. Intervento a favore delle attività del terziario. Ho visto un inserimento di 9.500 euro, non ho capito bene se fanno riferimento ai mercatini di Natale solo, alle luminarie, perché ho dei dati che sono un po diversi, nel senso che le luminarie sono state acquistate, per cui in termini di acquisto è scaduto
ancora l anno scorso, per cui c è solo l installazione, non so ce ne sono di nuove? Se mi vuole delucidare in questo. L Assessore RUBEGA espone quanto segue: Beh comincio io, poi prosegue anche l Assessore Faccio. Per quanto riguarda il mercatino di Natale incide con 2 mila euro, il resto sono le luminarie, nel senso che è vero che sono state pagate, si sono finite di ammortizzare l anno scorso, però c è stato fatto un preventivo, a mio dire anche piuttosto alto, da parte dell elettricista che procede per l installazione. Lascio la parola un attimo all Assessore Faccio. L Assessore FACCIO espone quanto segue: Allora, per quanto riguarda, sono 7 mila euro che riguardano l installazione, che rispetto all anno scorso sono aumentati, perché? Perché quest anno non abbiamo il contributo da parte delle Associazioni, da parte dei Commercianti, da parte degli Artigiani. Non abbiamo ritenuto il caso di chiederglielo, visto anche il periodo di congiuntura economica, comunque quei 7 mila euro sono derivanti dall installazione delle luminarie, che sono già acquistate quindi sono del Comune, e alcune luminarie che vengono noleggiare per completare il giro delle luminarie, insomma. Abbiamo comunque prudenzialmente inserito 7 mila euro, probabilmente la spesa sarà un po meno, insomma. Poiché avevamo una spesa consolidata di 5 mila euro per l installazione annuale, io l ho vista, l ho presa per 3 anni. L Assessore FACCIO espone quanto segue: Sì, però quest anno ci sono alcune luminarie che purtroppo si sono rotte, quindi bisogna sostituirle e abbiamo anche un po di manutenzione. Ho detto noi inseriamo prudenzialmente 7 mila euro, probabilmente andremo a spendere meno, insomma. Sì, appunto perché poi c era la contribuzione, diciamo che il punto fondamentale è che quest anno non andate a chiedere la contribuzione da parte degli esercenti, ecco, questo è importante saperlo a mio avviso, al di là di tutto cambia completamente l inserimento di questo capitolo, perché sono due voci completamente diverse. Nel momento in cui l Amministrazione decide, ma importante è conoscerlo, perché sennò diventava una cosa spropositata tra quanto è stata la spesa storica, che doveva addirittura portare a una riduzione dei costi, perché acquistandole c era questo obiettivo, e quello che si va a inserire. Andiamo avanti. Beh l assistenza sociale anche qua vedo una maggiore richiesta e presumo anche qua ci saranno delle motivazioni, perché anche nell altro Consiglio Comunale io avevo sottolineato come questo sia un settore altalenante, per cui c è, ci sono dei picchi e mi fa piacere, perché Voi li avete sottratti da un capitolo e magari aggiunti all altro, però alla fine il sociale nel suo insieme ha bisogno di continuità, soprattutto in queste situazioni difficili, continuità di, io definisco di inserimento di denaro, perché ce n è evidentemente bisogno. Se magari l Assessore mi vuole dare qualche indicazione sotto l aspetto particolareggiato, Le sarei grato. Nell anno 2008 erano stati stanziati a bilancio 26 mila euro, nel 2009 ne sono stati stanziati 20 mila, a fine settembre l abbiamo rimpinguato di altri 3 mila euro per arrivare a 23, adesso in base alle richieste di contributo economico che abbiamo in mano abbiamo ritenuto opportuno di rimpinguarlo di altri 4 mila euro, per riuscire a dare risposte positive a tutti quelli, in base ai criteri stabiliti nel regolamento comunale. In base all I.S.E.E. presuppongo. Sì. Voce espurgo pozzetti, anche qua io faccio delle osservazioni che non fanno altro che confermare quanto già dicevo in alcuni Consigli Comunali di qualche anno fa, in cui andavo a sottolineare come
l impegno con Agno Chiampo, se da un lato andava a mantenere costante quello che era la contribuzione, per cui la tariffa, da un lato riduceva i servizi. Noi abbiamo visto, dall inizio dell assegnazione del servizio a questa società, abbiamo visto un aumento continuo dei costi e una riduzione di servizi, che se da un lato si tentava di mascherare sotto l aspetto della percentuale dell aumento annuale, dall altro comunque comportava una diminuzione di servizi e il fatto che questo servizio importante, come la spazzatura e altri ancora, nel momento in cui vengono scorporati dall attività globale assegnata a questa Azienda, hanno creato diversi problemi. Mi fa piacere che comunque siano stati presi in considerazione, dispiace solo che, comunque, per il cittadino è un ulteriore costo che va ad aggiungersi. Sulla Comunità Montana ho già chiesto, sulle rette stessa cosa. Vorrei entrare, invece, su quello che è il merito del nostro emendamento che abbiamo inserito, e cioè noi con il nostro emendamento abbiamo voluto fare un osservazione, in definitiva, non tanto, una premessa, non tanto all utilità dell opera che si va a finanziare, sulla quale concordiamo al 100%. Siamo perfettamente d accordo, anzi diciamo che è stata fatta in ritardo, perché rispetto agli eventi che si sono succeduti nell anno scorso, il 16 dicembre 2008, questa dovrebbe già essere stata fatta anche se non altro in previsione della stagione invernale che ci accingiamo a trascorrere. La cosa che noi andiamo, con questo emendamento, a proporre all Amministrazione Comunale è di fare in modo che la Riviera Berica si accolli il costo dell intera opera, con queste considerazioni: l opera è un opera che non è solo del Comune di Trissino attenzione, l acqua come l aria non è che arrivi solo dal territorio comunale di Trissino, viene da nord a nord, per cui va a interessare anche territori di un altro Comune, Brogliano in questo caso, ma da Brogliano magari arriva da altre zone ancora, per cui il progetto ha una valenza sovracomunale. Esiste poi un altro fatto e cioè che il cittadino, comunque, paga, paga questo servizio, paga, tutti noi contribuenti paghiamo la Riviera Berica, la Riviera Berica se non interviene in questi casi di necessità, quando deve intervenire? Questa è la mia domanda. Per cui la nostra proposta è che i 60 mila euro che sono stati messi a carico del Comune di Trissino vengono stralciati, vengono messi nel capitolo relativo al fondo di riserva e che la Riviera Berica si accolli tutto il costo dell opera. Esiste anche un altro particolare e cioè c è il decreto del Presidente della Regione Veneto n. 157, che altre volte ho avuto modo di esporre in questa sede, ha dato un finanziamento alla Riviera Berica di 350 mila euro, per cui, voglio dire, è un ente che riceve, riceve soldi, ne riceve molti, senza considerare o fare altre valutazioni di tipo locale, perche Trissino è interessato anche dalla laminazione del Guà. Per cui, voglio dire, chiedere 60 mila euro, che potrebbero essere utilizzati, a nostro avviso, in altre opere, mi sembra un assurdità, ecco perché proponiamo questo emendamento. Io mi fermerei, mi fermerei qua, l altra osservazione è che comunque, visto l andamento anche degli oneri di urbanizzazione, riteniamo difficile recuperare altri 60 mila euro con questa voce, secondo noi sarà difficile. L Assessore FACCIO espone quanto segue: Allora rispondo in merito all emendamento presentato dal Gruppo Cambiare a Trissino. È errato quello che Lei dice che la Riviera Berica ha ottenuto un finanziamento di 350 mila euro, è errato in due cose: primo non si tratta di un finanziamento, ma si tratta di una rendicontazione di spese che la Riviera Berica ha dovuto sostenere nei mesi di novembre e dicembre a causa delle piogge. Queste spese sono derivate dal fatto che nel Basso Vicentino in un punto c era un torrente che stava tracimando, e quindi hanno dovuto fare un riempimento arginario, per, proprio in via d urgenza e quindi con un camion, materiale e quant altro per evitare che l acqua fuoriuscisse. Il secondo intervento è stato fatto in, sempre in un torrente, che praticamente c era una sponda che è tracimata portando del materiale e quindi causando una quasi fuoriuscita di acqua per evidenti motivi. Anche lì sono dovuti intervenire mi sembra addirittura di notte, per cui anche ci sono state parecchie spese, mentre le altre spese sono dovute comunque agli interventi tampone effettuati in tutto il territorio per una spesa di 350 mila euro. Sono spese che la Riviera Berica ha rendicontato alla Regione, per cui ha consegnato dei valori nel senso che sono spese effettive, non si tratta di finanziamenti. E comunque, sono spese che anche il Comune di Trissino ha chiesto a suo tempo, perché sono tutte spese che il Comune di Trissino ha dovuto sostenere soprattutto in quella giornata del 16 dicembre, in cui ci sono stati gli eventi atmosferici. La Regione a queste richieste di finanziamento della Riviera Berica, pari a 350 mila euro, ha riconosciuto una quota parte, quota parte che è, mi sembra, è del 54%. Duecentodiecimila euro. L Assessore FACCIO espone quanto segue:
Duecentocinquemila euro, però, praticamente, non sono, adesso non ho i dati, allora, la Riviera Berica aveva richiesto 350 mila euro di lavori e ne sono stati concessi 191 mila e rotti, poi ha chiesto per quanto riguarda la manodopera, quindi ore di straordinario dei dipendenti, 14.300 euro e questi sono stati concessi al 100%. Stessa cosa ha fatto il Comune di Trissino, ha chiesto all epoca 15.400 euro per le spese effettuate da quel 16 dicembre e 249 euro per spese riguardanti la manodopera, che sono state riconosciute nel primo caso 8.400 euro, quindi il 54% di queste spese, e il 100% per quanto riguarda la manodopera. Per cui non è che la Riviera Berica ha ricevuto un finanziamento, ma solamente ha ricevuto una rendicontazione di spese che ha dovuto sostenere in questo periodo, non è un finanziamento che è servito a finanziare opere per evitare questi eventi calamitosi, non è in questo senso. Per quanto riguarda il Comune di Brogliano, è vero che l acqua del Comune di Brogliano arriva a Trissino, è evidente, ma, però, d altra parte se ad Arzignano domani mattina gli si rompe un argine comunque è anche acqua di Trissino, non è che il Comune di Trissino può andare, sicuramente il Comune di Trissino non darà un finanziamento al Comune di Arzignano per la chiusura di questo argine, voglio dire, possiamo stare qua a discutere tanto tempo ma, alla fine, non arriviamo al nocciolo del problema. Secondo me il nocciolo del problema è la risoluzione di questo problema, che è l opera stessa, insomma i cittadini se l aspettano. Io in questo periodo ho ricevuto parecchi cittadini, soprattutto di queste zone, e posso capire la loro preoccupazione di continuare a vivere ad ogni pioggia, perché rischiano effettivamente di andare sott acqua. Altro problema, è che, per cui ad un certo punto non ho esitato più di tanto e ho accettato, sta nel fatto che la Riviera Berica va al rinnovo del Consiglio e al rinnovo bisogna aggiungere un accorpamento di tre Consorzi. Questa è sicuramente una riorganizzazione interna dei tre Consorzi e allungherebbe i tempi: ecco il motivo per cui ho ritenuto opportuno dare parte del finanziamento a quest opera, in maniera tale che venga eseguita e che i cittadini di Trissino non abbiano più problemi per le esondazioni. Non ritengo soddisfacente la risposta, perché se da un lato è vero che i cittadini hanno bisogno di questo e non bisognava aspettare ad arrivare attualmente a novembre per attivare questo, io dico che la trattativa con la Riviera Berica andava fatta in maniera diversa, soprattutto tenendo conto che il progetto è sovra comunale, per cui io non ho detto nel mio emendamento andiamo a chiedere i soldi al Comune di Brogliano, io ho semplicemente poi magari lo leggo in modo tale che si sappia cosa ho letto, perché sennò poi rischiamo di interpretare in maniera diversa ho semplicemente fatto la richiesta che il costo dell intera opera sia messo a carico della Riviera Berica, perché la Riviera Berica è un ente sovra comunale, ha innanzitutto giurisprudenza e controllo di tutta la parte storica nei vari periodi di torrenti, scoli e quant altro. Noi contribuenti paghiamo per questo tipo di servizio, non vedo perché bisogna aspettare un anno per arrivare a fare questa opera, proprio spinti dalla fretta perché poi i Consorzi si andranno a unificare. So che il giorno sei ci saranno le elezioni per i Consorzi, perché verranno raggruppati, però insisto sempre, non è corretto che il Comune di Trissino, a nostro avviso, vada a spendere 60 mila euro, quando opere di altri enti, basta vedere in altri casi, sono state fatte completamente dagli enti preposti. Comunque volevo leggerlo per correttezza: Illustrissimo Sindaco, il sottoscritto Giampietro Ramina in qualità di Consigliere comunale, visto l ordine del giorno della variazione di bilancio inserita nel Consiglio Comunale del 26.11.2009, propone di emendare nell assestamento di bilancio 2009 e variazione di bilancio annuale 2009 lo stralcio del capitolo di spesa 268027, in quanto l opera da finanziare è sovra comunale, interessa anche le acque del Comune di Brogliano, e il Consorzio Riviera Berica ha ottenuto un finanziamento di 350 mila euro dalla Regione Veneto per la calamità del 16.12.2008, decreto del Presidente Regionale Veneto n. 157, pertanto può accollarsi il costo dell intera opera; di iscrivere tale somma al capitolo 191010, fondo di riserva. Con osservanza. Il SINDACO espone quanto segue: Vorrei solo aggiungere, Consigliere Ramina, un osservazione. Lei sa bene che in teoria quest opera farebbe parte delle opere di compensazione per il bacino di laminazione, sembra però non così vicina la data di inizio dei lavori in questo bacino, per cui questo è stato uno dei motivi per cui abbiamo ritenuto di sacrificare una parte di risorse del Comune, come però fanno anche altri Comuni. Non è che Riviera Berica in tutta la vallata abbia finanziato interamente tutte le opere realizzate: Castelgomberto, Cornedo e Valdagno hanno già contribuito per la loro parte per alcuni interventi fatti, quindi, di per sé non è una procedura così fuori dalle righe. Abbiamo dato priorità, come diceva l Assessore Faccio, all urgenza, le trattative con Riviera Berica si sono portate avanti per alcuni mesi con progetti, anche inizialmente diversi da quello che andiamo, che andremo dopo a vedere nella convenzione successiva, progetti che però comportavano dei
possibili danneggiamenti agli interessi dei privati. Anche per questo motivo abbiamo ritenuto di venire incontro alle esigenze dei cittadini che devono vedere protetta la loro proprietà, gli abitanti di Via Nazario Sauro e Palladio, e i cittadini interessati all area dei lavori, dall urgenza di mettere in atto questo, come diceva l Assessore Faccio, dal fatto che potrebbe anche non essere irrilevante l accorpamento dei Consorzi ai fini dell efficienza dei Consorzi, per questo motivo la scelta è stata di questo tipo, per cui, ovviamente non siamo concordi con quanto da Lei espresso nel suo emendamento. Il Consigliere CERETTA espone quanto segue: Posso, allora la premessa è questa ed è la cosa più importante. Penso che a tutti i Consiglieri, sia di maggioranza che di minoranza, stia a cuore la preoccupazione degli abitanti della zona e questo assolutamente non lo mettiamo in dubbio e lo mettiamo tra le priorità che questo Comune deve fare, cioè mettere in sicurezza la zona per fare dormire notti serene, soprattutto quando piove, agli abitanti della zona. Il problema è un altro. Come diceva prima anche il Consigliere Ramina, esiste il Consorzio di Riviera Berica, che è un ente sovra comunale, proprio per fare fronte a queste cose e le uniche competenze, non le uniche, fra le altre però la più importante, è proprio quella di fare questi lavori di bonifica e di sistemazione, fare canali scolmatori e così via. Per questo ci chiediamo, il Comune di Trissino deve partecipare per 60 mila euro, quando gli abitanti del Comune pagano già un altro ente preposto a fare questo e deve ripagare parte della spesa con i soldi che versa al Comune. Poi non sta tanto in piedi il discorso delle elezioni, perché come la Riviera Berica si è impegnata per 60 mila euro e l altra parte il Comune, anche se andrà a elezioni, Riviera Berica poteva impegnarsi per l intera cifra, per l intero importo e andava a elezioni lo stesso, quindi vuol dire, per lo stesso ragionamento che non si è impegnata per tutto l importo, vuol dire che anche questi 60 mila euro sono, non sono sicuri perché si andrà al voto. E quello, cioè non è un ragionamento che ha senso, perché poteva, si è impegnata per i 60, poteva impegnarsi per l intero importo e la storia era la stessa, perché al 6, viva Dio, si va a votare. Poi guardi, ho appena sfogliato prima il giornaletto che abbiamo trovato nella cassetta del Medio Astico Bacchiglione e vedo nel piano pluriennale del Consorzio di Bonifica dell altro Consorzio, che nel giro di due settimane diventerà anche il nostro, c è in bilancio un canale scolmatore in Comune di Carrè per la difesa idraulica del centro storico di Thiene, finanziato completamente dal Consorzio Medio Astico Bacchiglione per 710 mila euro, intero importo, quindi altri Consorzi di Bonifica, comunque ci sono casi in cui i Consorzi di Bonifica fanno il loro dovere e pagano completamente queste opere. Quindi, anche noi l avevamo sottolineato, era una domanda che volevamo fare noi, abbiamo visto l emendamento del Consigliere Ramina, sinceramente ci sentiamo di appoggiarlo per la prima parte, per la seconda come aveva spiegato prima l Assessore Faccio ci sono qualche inesattezze, delle imprecisioni dovute al finanziamento, allo stanziamento che ha fatto la Regione Veneto in occasione delle alluvioni dello scorso inverno, quindi eventualmente ci riserviamo e parliamo eventualmente con l Assessore Ramina, se vuole cambiare, correggere quel punto lì, noi sosteniamo e voteremo a favore di quell emendamento, proprio per questi motivi che ho appena detto, perché, appunto, secondo il nostro giudizio è opportuno che sia la Riviera Berica che impegni le risorse che ha in bilancio per realizzare questa opera. L Assessore FACCIO espone quanto segue: Allora, rispondo subito. Per quanto riguarda il paragone che Lei fa, lo fa purtroppo con un altro consorzio. Il 6 dicembre andremo a votare e se questo Consorzio risulta essere più virtuoso della Riviera Berica, i cittadini vanno al voto, per cui con coscienza voteranno. Secondo me il paragone andrebbe fatto con il Consorzio Riviera Berica, stiamo parlando di due cose, ad oggi, completamente diverse, perché sono separate. Il Consigliere CERETTA espone quanto segue: Sono sempre Consorzi. L Assessore FACCIO espone quanto segue: Speriamo che con l accorpamento l Alta Pianura Veneta diventi come il Consorzio Medio Astico Bacchiglione e che il Comune non debba più intervenire. Poi, per quanto riguarda sempre la compartecipazione alla spesa, come ben ricordava prima il Sindaco non è che il Comune di Trissino è il primo Comune che, tra virgolette, finanzia opere portate avanti dalla Riviera Berica, altri Comuni, vedi Cornedo, vedi Castelgomberto, vedi Valdagno hanno dovuto, purtroppo, intervenire finanziando le opere della Riviera Berica. Per cui, comunque sono
perfettamente d accordo che i cittadini, anche trissinesi, pagano Riviera Berica e questi della Riviera Berica dovrebbe accollarsi le spese, però purtroppo se i soldi non ci sono, questo lavoro è dettato più dall urgenza, se non ci fosse urgenza assolutamente non andremmo a intervenire con soldi comunali, però questa necessità è dettata dall urgenza. Aspettare un anno, comunque, andremo incontro alle stagioni di pioggia che possono essere a primavera e potremmo trovarci un altra volta nelle condizioni di qualche anno fa e dell anno scorso. Non ho nessun problema, a livello di condivisione, di stralciare la parte che riguarda il riferimento al decreto del Presidente della Regione Veneto, se ci sono delle inesattezze sono legate soprattutto all interpretazione sul fatto del lavoro già fatto o non fatto o al fatto del finanziamento rendicontato, oppure, oppure no, resta comunque di fondo il concetto che come diceva giustamente il Sindaco, e ho colto il suo aspetto che credo sia importante che non ci deve sfuggire, che a Trissino la Riviera Berica farà un lavoro, nel bacino, nei prossimi anni, da 32 milioni di euro, questa è la realtà e non ce lo possiamo dimenticare e che questa venga qua da noi a chiedere 60 mila euro per fare una cosa del genere mi sembra una grossa contraddizione, oltretutto un arrendersi di fronte a degli enti che lavorano nel nostro Comune e negli altri Comuni e dettano legge qui da noi. Ricordo a tutti 32 milioni di euro, perché sono cifre che sono state espose nel momento in cui è stato presentato questo importante lavoro. Il SINDACO espone quanto segue: Mi scusi Consigliere Ramina, Lei quindi intende fare un emendamento all emendamento? All emendamento in cui vado a stralciare la parte che va da, mi fermo alla voce interessa anche le acque del Comune di Brogliano. Punto, tiro via, perché se Voi siete d accordo, a me l importante è che venga condiviso, perché credo sia importante, a livello della cittadinanza, che ci sia comunque una condivisione su questo tipo di procedimento. Il fatto poi di iscrivere tale somma al capitolo 191010 lo lasciamo, per cui lo cancello e lo ripresento. Il SINDACO espone quanto segue: Direi di chiudere questo argomento specifico. Ci sono interventi sempre sul punto all ordine del giorno e quindi sull assestamento di bilancio? Il Consigliere LUPO espone quanto segue: Posso solo anche io aggiungere che rilevo anch io il carattere di estrema urgenza, ci ritroviamo di nuovo, purtroppo non per colpa di questa Amministrazione che si è appena insediata, però a un anno dagli eventi insomma calamitosi, le persone di Trissino sono già andate sott acqua due volte e io rilevo l estrema urgenza per me, parlando con un po di buonsenso dico, qualsiasi cosa sia Riviera Berica, che è comunque, con la quale andiamo a fare un accordo con una Presidenza che è uscente, quindi noi sappiamo che poi il Consorzio Alta Pianura Veneta, il nuovo Consorzio poi non prevede rappresentanti della nostra zona, che io non so quanto poi il nuovo Consorzio, almeno io mi sono letto così le modalità anche di votazione, ci sono delle modalità che definisco medievali, perché si vota ancora con il censo, sbaglio? Si faceva al tempo dei vassalli e valvassori questa cosa qui. Quindi sono convinto che rischiamo poi di non avere niente con il nuovo Consorzio, perché non abbiamo nessun rappresentante con questa modalità di votazione. Condivido il fatto che se il cittadino paga già, e noi tutti paghiamo già, la Riviera Berica, è giusto non pagare due volte, consideriamo comunque il fattore tempo come fondamentale. Io penso che se i cittadini vanno sott acqua un altra volta, ce li troviamo fuori dal portone a battere, ma a battere forte forte, forte. Quindi questa cosa dobbiamo assolutamente risolverla nel più breve tempo possibile, quindi io aggiungo, sono, condivido che, se siamo tutti d accordo, nel richiedere che la Riviera Berica si accolli la spesa totale facciamolo, ma propongo anche che in ogni caso, io li metterei anche tutti come Comune i 140 mila euro per risolvere immediatamente la questione, perché è una urgenza che è pari a quella delle frane, per i quali i fondi sono stati trovati e quindi se l abbiamo fatto in quell occasione, questa è un uguale calamità e va assolutamente risolta, perché non possiamo più attendere. L altro anno, Vi ricordate, nevicò nel mese di dicembre, poi iniziò a piovere per una settimana e poi come ciliegina sulla torta grandinò, poi ci fu l alluvione, mi ricordo la sequenza di eventi perfettamente così. Quindi non possiamo indugiare oltre. L Assessore FACCIO espone quanto segue:
Aggiungo solamente una cosa, un fatto, e per ragioni di privacy ovviamente non dirò il nome. A me è arrivata a ricevimento una persona disabile che abita in queste zone, dicendomi cosa hai intenzione di fare con questo scolmatore? Ancora parliamo a luglio, perché a me è successo questo caso: in quella serata del 29 giugno questa persona era al piano interrato e per salire nella sua casa ha bisogno del servo scala. Questa persona, ad un certo punto il temporale ha fatto sì che praticamente è scattata la corrente, il servoscala non andava più, ad un certo punto l acqua ha iniziato a scendere e questa persona fortunatamente, perché a forza di battere con le mani nel portone i vicini l hanno sentito, hanno aperto il portone, altrimenti quest acqua entrava nel portone, continuava a salire e questa persona rischiava addirittura di annegare. Per cui al cospetto di questi casi non mi sono assolutamente sentito di tirarmi indietro, ho preferito mettere delle risorse del Comune di Trissino, perché questi casi, queste situazioni non succedano, perché per coscienza penso dobbiamo risolvere questi casi il prima possibile. Il SINDACO espone quanto segue: Ribadisco che abbiamo di fatto già anticipato la discussione al punto all ordine del giorno tra poco, quindi direi sull argomento specifico ripeto chiudiamo la discussione. Se ci sono osservazioni in merito alla variazione di bilancio, altrimenti. Il Consigliere ZARANTONELLO espone quanto segue: Solo un chiarimento che penso sia una questione che interessi un po tutta la cittadinanza. Vedo che è stato aumentato di 10 mila euro il capitolo per l incarico realizzazione Piano di localizzazione impianti stazione radio base, io sono rimasto a quando era stato affidato l incarico all ANCI, che aveva dato l incarico alla ditta, che poi era fallita. Se ci sono novità gradirei. Grazie. La premessa l ha già detta Lei, la ditta è fallita, quindi adesso l ANCI praticamente ha detto Comuni, arrangiatevi e quindi abbiamo pensato di, cioè non siamo partiti però partiremo con il bando e faremo fare il Piano di localizzazione. Il SINDACO espone quanto segue: Se non ci sono altri interventi, procederei, prima andiamo a votare l emendamento all emendamento presentato dal Consigliere Ramina. Presenti: Favorevoli: Contrari: Astenuti: diciassette cinque (Ceretta, Lupo, Ramina, Randon, Zarantonello) dodici nessuno. IL CONSIGLIO COMUNALE Respinge l emendamento all emendamento presentato dal Gruppo Consiliare Cambiare a Trissino. Presenti: Favorevoli: Contrari: Astenuti: diciassette cinque (Ceretta, Lupo, Ramina, Randon, Zarantonello) dodici nessuno. IL CONSIGLIO COMUNALE Respinge l emendamento presentato dal Gruppo Consiliare Cambiare a Trissino, allegato al presente atto per costituirne parte integrante e sostanziale. Il Sindaco dà lettura del testo del dispositivo di deliberazione. Il Consigliere CERETTA espone quanto segue: Per dichiarazione di voto. Il nostro Gruppo si asterrà, voterà astenuto a questo ordine del giorno, solo ed esclusivamente per il punto che non è stato emendato, con la precisazione chiara che prima di tutto vanno rassicurati i residenti della zona, perché so che domani è facile andare fuori si sono astenuti, vi fanno andare sott acqua e queste stupidaggini. Chiedevamo solo una maggiore
concertazione con la Riviera Berica, in modo da riuscire ad ottenere l intero finanziamento dell opera, solo questo e non posticipare i lavori e così via, anzi. Poi un altra cosa preciso. Ormai sono cinque mesi che ha finito l Amministrazione Perin e sei mesi che c è l Amministrazione Rancan, quindi basta dire l altra Amministrazione poteva fare. Questa cosa qua si è preparata e poi doveva andare, ormai i tempi. Il Consigliere LUPO espone quanto segue: Infatti mi risulta che lo scolmatore era stato previsto dall Amministrazione Peruffo ed è stato interrotto con la Vostra, comunque. Per dichiarazione di voto, in questo caso noi ci asteniamo per i motivi detti durante il dibattimento. IL CONSIGLIO COMUNALE RICHIAMATE: la delibera del Consiglio Comunale n. 1 del 14/01/2009, con cui è stato approvato il bilancio annuale 2009, il bilancio pluriennale 2009-2011 e la relativa relazione previsionale e programmatica; la delibera di Consiglio Comunale n 6 del 12/03/2009, avente ad oggetto: Variazione al Bilancio annuale 2009, al Piano triennale OO.PP. 2009/2011 ed il relativo elenco annuale 2009 ; la delibera di Consiglio Comunale n 26 del 18/06/2009, avente ad oggetto: Adozione adempimenti ex art. 175, comma quinto D.Lgs. 267/2000 a seguito deliberazione di Giunta, di variazione in via d urgenza del Bilancio di Previsione, non ratificata,. Variazioni di Bilancio ; la delibera di Consiglio Comunale n 35 del 08/07/2009, avente ad oggetto: Variazione al Bilancio annuale 2009 ; la delibera di Giunta Comunale n 109 del 31/08/2009, avente ad oggetto: Variazioni urgenti al Bilancio 2009 ; la delibera di Giunta Comunale n 56 del 20/04/2009 avente ad oggetto: Approvazione piano esecutivo di gestione (P.E.G.)- anno 2009 ; la delibera del Consiglio Comunale n. 15 del 09/04/2009, avente ad oggetto Approvazione rendiconto esercizio 2008 ; RICORDATO che ai sensi dell art. 175, comma 8, del D.L.vo 267/2000 mediante la variazione di assestamento generale, effettuata entro il 30 novembre di ciascun anno, si attua la verifica generale di tutte le voci di entrata e di uscita al fine di assicurare il mantenimento del pareggio di bilancio; ACCERTATO che dalla suddetta verifica è emersa la necessità di variare alcune voci del bilancio, come da elenchi allegati A-B) parte integrante e sostanziale del presente atto; PRESO ATTO delle variazioni apportate ad alcune voci di entrata e di spesa, che sono puntualmente indicate e sinteticamente motivate negli allegati prospetti; DATO ATTO che i suddetti incrementi e riduzioni elencati emergono da una ricognizione puntuale su ogni voce sulla base delle movimentazioni contabili finora avvenute e della attenta valutazione delle esigenze prospettabili fino al 31/12/2009. APPURATO che con le variazioni proposte viene rispettato l equilibrio di bilancio; DATO ATTO che il Comune di Trissino ha rispettato il patto di stabilità per l anno 2008, come da certificazione rilasciata dal responsabile del servizio finanziario (in atti, prot. Nr. 2269 del 06/02/2009) e che la presente variazione osserva i vincoli imposti all Ente dal patto di stabilità per l anno 2009; VISTI: l art. 2 dello Statuto del Comune di Trissino;
il combinato disposto degli artt. 114, commi primo e secondo, 117, commi terzo e sesto, e 118, commi primo e secondo, della Costituzione, come modificati e/o sostituiti con L. cost. 18.10.2001 n. 3; il Regolamento comunale di contabilità e in particolare l art 28; gli artt. 3, 13, 42, co. 2, 151, 156, 162-177 e 239 del d.lgs. 18.08.2000, n 267; ACQUISITI i pareri di cui all art. 49 del d.lgs 18.08.2000 nr. 267 e la relazione del Revisore del Conto (prot. com.le nr. 18.951 del 20/11/2009), allegato D. CON LA SEGUENTE VOTAZIONE, effettuata in forma palese, ai sensi di legge,il cui esito è proclamato dal Presidente: Presenti: diciassette Favorevoli: dodici Contrari: / Astenuti: cinque (Ceretta, Lupo, Ramina, Randon, Zarantonello). DELIBERA 1. di apportare per i motivi suddetti al bilancio di previsione 2009, alle dotazioni di competenza, parte corrente e parte capitale, di cui ai prospetti A, B, che si allegano alla presente deliberazione quale parte integrante e sostanziale; 2. di dare atto che con la presente variazione vengono rispettati gli obiettivi imposti dal patto di stabilità 2009, come risulta dai conteggi nell allegato prospetto sub C); Successivamente, con votazione unanime favorevole, effettuata in forma palese, ai sensi di legge, la presente deliberazione viene dichiarata immediatamente eseguibile, ai sensi dell art. 134, comma 4 del T.U. sull Ordinamento degli Enti Locali
DELIBERAZIONE DI CONSIGLIO COMUNALE AVENTE AD OGGETTO: ASSESTAMENTO GENERALE AL BILANCIO DI PREVISIONE 2009 E VARIAZIONE AL BILANCIO ANNUALE 2009. Si esprime parere favorevole in ordine alla regolarità tecnica (art. 49 d.lgs. nr. 267/2000). Trissino, lì 19 novembre 2009 VISTO PER LA CONFORMITA (tecnica e contabile) Dott.ssa Alessandra Maule La Responsabile del servizio Dott.ssa Giovanna Guiotto Si esprime parere favorevole di regolarità contabile (art. 49 d.lgs. nr. 267/2000). Trissino, lì 19 novembre 2009 La Responsabile del Servizio finanziario Dott.ssa Giovanna Guiotto
Verbale letto e sottoscritto. IL PRESIDENTE IL SEGRETARIO COMUNALE Il Sindaco Dr. Maria Votta Gravina Ing. Claudio Rancan Copia della presente deliberazione viene pubblicata all Albo Pretorio per giorni 15 (quindici) consecutivi da oggi. Addì, 22/01/2010 IL SEGRETARIO COMUNALE Dr. Maria Votta Gravina CERTIFICATO DI ESECUTIVITÀ Si certifica che la presente deliberazione, pubblicata all Albo Pretorio dal al, è divenuta esecutiva dopo il decimo giorno dalla relativa pubblicazione (d.lgs. n. 267/2000, art. 134, comma terzo).--- Addì IL SEGRETARIO COMUNALE COPIA A: Prefetto Serv. Tecnici Pianificaz. e Serv. Finanziaro sviluppo del territorio Serv. Amministrativi Serv. Tecnici LL.PP. Serv. al cittadino, Serv. P.M., P.A., notifiche alla persona, alla comunità Ufficio