MOLINAS MARTA, full professor presso Norvegian University of Science and Technology.

Transcript

1 PROCEDURA DI SELEZIONE PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI PROFESSORE DI II FASCIA MEDIANTE CHIAMATA AI SENSI DELL ART. 18 COMMA 1 DELLA LEGGE N. 240/210 SETTORE CONCORSUALE 09/E2 INGEGNERIA DELL ENERGIA ELETTRICA, SSD ING-IND 32, PRESSO IL POLITECNICO DI MILANO, DIPARTIMENTO DI ELETTROTECNICA (ORA DIPARTIMENTO DI ELETTRONICA, INFORMAZIONE E BIOINGEGNERIA), INDETTA CON DECRETO RETTORALE DEL 25/09/12 N DI CUI ALL AVVISO PUBBLICATO SULLA GAZZETTA UFFICIALE N. 80 DEL 12/10/2012. RELAZIONE FINALE La Commissione Giudicatrice della procedura di selezione per il reclutamento di n. 1 posto di Professore Universitario di seconda fascia di ruolo Settore concorsuale 09/E2, Settore Scientifico Disciplinare ING- IND/32-Dipartimento di Elettrotecnica, nominata con D.R. rep. N.3051 prot. N pos.vii/1 del 26/11/2012, composta dai seguenti professori: TIRONI ENRICO, professore di I fascia presso questo Politecnico; MONTI ANTONELLO, full professor presso l RWTH Aachen University; MOLINAS MARTA, full professor presso Norvegian University of Science and Technology. Ha svolto i suoi lavori nei giorni: Preliminare: giorno 01 febbraio 2013, con procedura telematica I Riunione : giorno 01 marzo 2013 dalle ore alle ore II Riunione: giorno 01 marzo 2013 dalle ore alle ore Previa autorizzazione del Rettore del Politecnico di Milano, la Commissione Giudicatrice si è riunita il giorno 01/02/2013 alle ore 14.30, per la prima riunione telematica. Ogni Commissario si è collegato dalla propria postazione elettronica, come di seguito specificato: -prof. TIRONI ENRICO, presso Politecnico di Milano; -prof. MONTI ANTONELLO, presso l RWTH Aachen University; -prof.ssa MOLINAS MARTA, presso Norvegian University of Science and Technology. I componenti della Commissione hanno preso atto che nessuna istanza di ricusazione dei Commissari, relativa alla presente procedura di selezione, è pervenuta all Ateneo e che pertanto la Commissione era pienamente legittimata ad operare secondo le norme del bando di concorso.

2 In apertura di seduta i componenti della Commissione giudicatrice individuavano il Presidente ed il Segretario della commissione. TIRONI ENRICO, professore di I fascia presso Politecnico di Milano, Presidente; MONTI ANTONELLO, full professor presso l RWTH Aachen University, Segretario. Ognuno dei membri della commissione dichiarava di non avere relazioni di parentela e/o affinità entro il IV grado compreso con gli altri componenti della stessa Commissione. La commissione prendeva atto dei termini della procedura di selezione, ossia 6 mesi dalla data di pubblicazione del decreto di nomina della Commissione all Albo Ufficiale dell Ateneo. La selezione doveva avvenire mediante valutazione dei candidati, privilegiando i requisiti richiesti dal bando di concorso e sulla base: e) del curriculum; f) dei titoli; g) delle pubblicazioni scientifiche; h) dell attività didattica, considerando nella valutazione i seguenti criteri: e) qualità della produzione scientifica, valutata sulla base di criteri e parametri riconosciuti nella comunità scientifica internazionale di riferimento; f) attività didattica svolta presso atenei o enti nazionali e stranieri, g) responsabilità scientifica per progetti di ricerca finanziati; h) coerenza con il profilo richiesto

3 La Commissione prendeva atto che i criteri ed i parametri sono resi pubblici almeno sette giorni prima della valutazione dei titoli e della produzione scientifica e pubblicati sul sito dell Ateneo trasmettendo quindi in duplice copia cartacea e in formato elettronico il file al Responsabile del Procedimento (R.P.A.) che avrebbe provveduto a renderli pubblici sul sito dell Ateneo. Successivamente la Commissione avrebbe effettuato una prova orale volta ad accertare, da parte dei candidati, l adeguata conoscenza della lingua inglese. La Commissione prendeva atto che la data, il luogo e l orario di svolgimento del colloquio vengono notificati a ciascun candidato a mezzo di raccomandata con avviso di ricevimento, non meno di 15 giorni prima dello svolgimento del colloquio stesso. Al termine dei lavori la Commissione avrebbe redatto, a maggioranza dei componenti, una graduatoria dei candidati selezionati a svolgere le funzioni didattico-scientifiche per le quali era stata bandita la selezione, in numero pari al massimo a cinque volte il numero dei posti messi a concorso. La Commissione, conclusi i lavori, avrebbe consegnato al responsabile del procedimento gli atti concorsuali, costituiti dai verbali delle singole riunioni, con relativi allegati, e dalla relazione riassuntiva. La Commissione, presa visione del decreto rettorale di indizione della presente procedura selettiva e degli atti normativi e regolamentari che disciplinano la materia, con riferimento agli elementi sopra indicati, in relazione alla posizione a professore associato oggetto del bando, stabiliva i criteri per la valutazione comparativa dei candidati (Allegato n.1 al presente verbale) Il Segretario prof. Antonello Monti, provvedeva in tempo reale alla stesura delle bozze con i criteri e, recepite le osservazioni dei singoli Commissari, a redigere l Allegato n. 1 nella forma definitiva. Tale Allegato veniva trasmesso tramite fax per le firme e infine recapitato al membro interno per la consegna al responsabile del procedimento unitamente al file, ai fini della prevista pubblicizzazione. Il Presidente, in accordo con i componenti della Commissione, dava mandato al Segretario di conservare copia del presente verbale e di presentarlo per le firme in originale nella seconda seduta della Commissione. Terminati i lavori alle ore 16.30, la Commissione stabiliva di riunirsi nuovamente il giorno 1 marzo 2013, alle ore per procedere all analisi della documentazione trasmessa alla Amministrazione dai candidati e alla valutazione delle pubblicazioni scientifiche, del curriculum e delle attività dei candidati. Stabiliva inoltre di riconvocarsi alle ore del giorno 1 marzo 2013 per l effettuazione di un colloquio con i candidati al fine di accertare il grado di conoscenza della lingua inglese come previsto nel bando di concorso. La Commissione si riuniva quindi il giorno 01/03/2013 alle ore 10.00, presso la Sala Riunioni della Sezione Elettrica del Dipartimento di Elettronica, Informazione e Bioingegneria del Politecnico di Milano.

4 Il Presidente, constatata la presenza di tutti i componenti, dichiarava aperta la seduta e prendeva atto che i criteri di valutazione predeterminati nella precedente seduta sono stati regolarmente pubblicati sul sito web del politecnico di Milano e affissi all albo del Politecnico. Il Presidente prendeva visione dell elenco dei candidati, che risultavano essere: - 1) Piegari Luigi Ognuno dei membri della Commissione dichiarava di non avere relazioni di parentela e/o affinità entri il IV grado compreso con il candidato stesso. I Commissari dichiaravano di aver ricevuto la documentazione presentata ai fini del concorso dal candidato Piegari Luigi. La commissione provvedeva ad aprire le buste contenenti la documentazione concorsuale del candidato Piegari Luigi, inviata dal competente ufficio del Politecnico di Milano. La Commissione verificava che la documentazione inviata dal candidato Piegari Luigi ai singoli Commissari era conforme a quella inviata al competente ufficio del Politecnico di Milano. La Commissione procedeva alla valutazione delle pubblicazioni scientifiche, del curriculum e dell attività del candidato, tenendo conto dei criteri stabiliti nella prima seduta. In base a tali criteri e alla documentazione presentata, il candidato Piegari Luigi dimostrava: a) un ottima qualità della produzione scientifica in relazione all esperienza accademica, chiaramente valutabile sulla base di criteri e parametri riconosciuti nella comunità scientifica internazionale di riferimento, testimoniata da 13 articoli pubblicati su riviste internazionali e 80 pubblicati sugli atti di conferenze nazionali ed internazionali su temi propri del Settore Scientifico Disciplinare. Tali pubblicazioni risultano apprezzati da parte della comunità scientifica internazionale come significato dalle 169 citazioni, corrispondenti ad un h-index pari a 6, come testimoniato dal sito Scopus. Tale produttività scientifica risulta essere continua nel tempo e di crescente impatto. Inoltre, il candidato ha conseguito nel novembre 2010, presso il Politecnico di Torino, la idoneità a svolgere il ruolo di professore di II fascia; b) una cospicua e continua attività didattica presso il Dipartimento di Elettrotecnica del Politecnico di Milano a partire dall anno 2008, sia come titolare di esercitazioni che come responsabile di corso. Tale attività risulta inoltre essere pertinente al SSD ING-IND/32; c) una cospicua esperienza di collaborazione in vari progetti di interesse nazionale e di responsabilità in un progetto di interesse nazionale in collaborazione con l Università di Napoli Federico II. Il candidato dimostra anche significativo coinvolgimento nell organizzazione di conferenze internazionali; d) un ottima coerenza con il profilo richiesto dal bando. La commissione terminava i lavori alle ore dopo essersi riaggiornata alle ore dello stesso giorno presso la Sala Riunioni della Sezione Elettrica del Dipartimento di Elettronica, Informazione e Bioingegneria del Politecnico di Milano per la verifica della conoscenza della lingua inglese e per redigere la graduatoria dei candidati selezionati a svolgere le funzioni didattico-scientifiche per le quali era stata bandita la selezione.

5 La commissione si è riunita il giorno 01/03/2013 alle ore 14.00, presso la Sala Riunioni della Sezione Elettrica del Dipartimento di Elettronica, Informazione e Bioingegneria del Politecnico di Milano. Alle ore si è proceduto all appello dei candidati convocati. Risultava presente il candidato Piegari Luigi, del quale veniva accertata l identità personale. Il candidato era quindi chiamato a sostenere il colloquio per accertare la conoscenza della lingua inglese. Alle ore la commissione faceva accomodare il candidato. Alle ore il candidato terminava il colloquio. La commissione accertava una buona conoscenza della lingua inglese da parte del candidato. A seguito dell accertamento della lingua inglese e dopo adeguata valutazione, la Commissione esprimeva il proprio giudizio assegnando al candidato il punteggio di 92/100. Al termine dei lavori la Commissione, all unanimità, redigeva la graduatoria dei candidati selezionati a svolgere le funzioni didattico-scientifiche per le quali era stata bandita la selezione (all. N. 2 al verbale N.2). La Commissione procedeva quindi alla stesura della relazione finale che veniva letta, approvata e firmata da tutti i membri della Commissione. La seduta terminava alle ore La Commissione: -Prof. TIRONI ENRICO (Presidente) -Prof. MONTI ANTONELLO (Segretario) -Prof.ssa MOLINAS MARTA (Membro)