nella vertenza di diritto amministrativo concernente decisione di multa LEPA

Transcript

1 U a Camera SENTENZA del 3 settembre 2002 nella vertenza di diritto amministrativo concernente decisione di multa LEPA è proprietaria sull altro territorio del Comune di... della particella no. 126, edificata con un piccolo grotto. Già il 16 maggio 1991 e su richiesta di riesame il 2 agosto 1991, veniva alla petente rifiutato il permesso per la trasformazione del grotto in esercizio pubblico. Il 18 giugno 2001, la proprietaria inoltrava una nuova domanda di costruzione per edifici fuori zona e iniziava contemporaneamente ad utilizzare il grotto quale esercizio pubblico. Il 14 agosto 2001 la richiesta veniva rifiutata. L autorità edilizia vietava parallelamente alla proprietaria l esercizio pubblico del grotto. Poiché... si opponeva al rifiuto intimatole, con formale decisione 24 agosto 2001, l autorità edilizia vietava alla richiedente di destinare il grotto ad esercizio pubblico. Il 13 settembre 2001, veniva dall esecutivo comunale rifiutata formalmente la richiesta per l allacciamento del grotto alla condotta dell acqua potabile ed alla rete per la corrente elettrica. La richiedente veniva pure resa attenta alla necessità dell inoltro di una formale domanda di costruzione anche solo per la conservazione della sostanza edilizia sita sulla particella no Lo stesso giorno, il municipio invitava... a voler prendere posizione sulla costruzione di due palchi in legno per ballo, eretti senza alcuna autorizzazione. 2. Con decisione 29 novembre 2001, il municipio accollava a... una multa di fr. 2'500.- per non aver ossequiato il divieto di esercizio pubblico per il grotto in zona... e in particolare per aver esercitato un attività a scopo di lucro fuori zona, per la mescita di bevande alcoliche senza l autorizzazione, per l erezione di infrastrutture edilizie senza previa licenza di costruzione e per

2 l organizzazione di feste danzanti senza il richiesto permesso comunale. La decisione, benché recasse una chiara indicazione quanto ai rimedi legali, cresceva incontestata in giudicato. 3. In data 3 giugno 2002,... adiva il Tribunale amministrativo postulando la constatazione della nullità della decisione del 29 novembre A sostegno della nullità, la ricorrente invoca i crassi vizi formali di cui sarebbe affetta la decisione di multa in parola, quali la violazione del diritto di audizione ed un arbitrario accertamento della fattispecie a fondamento del procedimento penale avviato nei confronti dell istante. 4. Nella risposta di causa, il Comune di... chiedeva che il ricorso, per quanto ricevibile, venisse respinto. Per il comune convenuto sarebbe già dubbia la competenza del Tribunale amministrativo per conoscere del litigio, al trascorrere infruttuoso dei termini di ricorso. Ma anche materialmente, l istanza risulterebbe infondata. I motivi addotti dalla ricorrente a sostegno della nullità del provvedimento di multa potrebbero infatti essere delle cause di annullabilità, ma in nessun caso la violazione del diritto di audizione o l accertamento arbitrario dei fatti potrebbero comportare la nullità della decisione. Considerando in diritto: 1. Formalmente, il comune convenuto contesta già la competenza del Tribunale amministrativo a statuire sulla controversa questione della nullità del provvedimento, non potendo la richiesta della ricorrente fondarsi su alcuna base legale. In principio, il Tribunale amministrativo ha il potere di rilevare la nullità assoluta di una decisione di un istanza inferiore anche qualora venga investito irregolarmente del caso (RDAT 1976 no. 89 e riferimenti). Questa questione può in ogni modo nell evenienza restare aperta giacché il ricorso si rivela comunque inammissibile.

3 2. a) La nullità di un atto amministrativo può essere invocata in ogni momento e può essere constatata d ufficio da qualsiasi autorità dello Stato (DTF 122 I 98 cons. 3a, 115 Ia 4 cons. 3, 111 Ib 221 cons. 5b e 101 II 151 cons. 3). Per costante prassi, una decisione amministrativa viziata è di regola annullabile, ma non nulla (DTF 104 Ia 176 cons. 2c e riferimenti). Affinché una decisione sia nulla occorre che il vizio di cui questa è affetta sia particolarmente grave, evidente o perlomeno facilmente riconoscibile e, infine, che l accertamento della nullità non metta in pericolo in modo serio la sicurezza del diritto (DTF 122 I 99 cons. 3a aa, 116 Ia 219 cons. 2c, 115 Ia 4, 113 IV 124 cons. 2b, 104 Ia 176 cons. 2c e PTA 1993 no. 84). Di norma, vengono considerati quali vizi particolarmente gravi l incompetenza dell autorità adita (PTA 1990 ni. 1 e 35) o la totale assenza d intimazione di una sentenza (DTF 122 I 98 cons. 3a bb). Per contro, altri difetti e in particolare gli errori riguardanti il merito della decisione ne provocano solo raramente la nullità (DTF 104 Ia 176 cons. 2c e riferimenti e PTA 1993 no. 84): a tal fine, essi devono essere particolarmente gravi. Ciò può verificarsi quando l atto in questione diviene privo di effetto, è insensato o immorale. Trattandosi di questioni relative al merito di una decisione, l autorità è pertanto tenuta a dar prova di grande riserbo nell ammettere la nullità di una decisione (cfr. sul tema Pierre Moor, Droit administratif, vol. II, Berna 1991, pag. 205 e 213; Blaise Knapp, Précis de droit administratif, 3a edizione, Basilea 1988 no. 1219; Benoît Bovay, Procédure adminstrative, Berna 2000, pag. 279ss; PTA 2000 no. 8). b) Se una decisione è stata presa in violazione del diritto di audizione, in considerazione della natura formale di questa garanzia costituzionale, la decisione deve essere annullata indipendentemente dalle possibilità di successo di fondo del ricorso (DTF 124 V 183 cons. 4a e riferimenti). Giusta la prassi, la conseguenza giuridica abituale di una violazione del diritto di audizione è però l annullabilità del provvedimento e non la sua nullità. Ciò significa che la decisione cresce in giudicato ed esplica tutte le rispettive conseguenze giuridiche per quanto il provvedimento non venga impugnato e annullato (vedi DTF 120 V 357 cons. 2a e 111 Ib 132 cons. 3b). Concretamente, in relazione al diritto di audizione, il Tribunale federale ha concluso alla nullità di un provvedimento unicamente per delle intimazioni

4 che non erano state fatte o che erano state fatte a persone diverse da quelle giuridicamente designate. Per contro, la violazione del dovere di motivare era stata considerata solo come un motivo per annullare la decisione, ma non come un motivo di nullità assoluta (cfr. sulla questione: Michele Albertini, Der verfassungsmässige Anspruch auf rechtliches Gehör im Verwaltungsverfahren des modernen Staates, Berna 2000, pag. 450s con i citati riferimenti dottrinali e giurisprudenziali). L estrema cautela di cui occorre dar prova per ammettere la nullità di una decisione è in questo ambito dettata dalla sufficiente protezione giuridica che l impugnabilità del provvedimento offre alla parte lesa. c) La ricorrente non è stata sentita prima dell avvio della procedura di multa nei suoi confronti e adduce un accertamento arbitrario della fattispecie. La semplice violazione del diritto di audizione prima dell apertura di una procedura penale amministrativa a livello comunale per la violazione della normativa edilizia o il preteso accertamento arbitrario dei fatti non sono però dei motivi di nullità di una decisione, ma sono propriamente i classici motivi d impugnabilità di un procedimento. Quelli invocati non sono dei vizi di una gravità tale da giustificare la nullità del procedimento. Come giustamente addotto da parte convenuta, al diritto di audizione nell ambito di un simile contesto sarebbe stato addirittura possibile rinunciare con l accordo della parte lesa. Ammettere un motivo di nullità per delle censure come quelle sollevate nell evenienza equivarrebbe ad aprire le porte a qualsiasi forma di abuso, mettendo in serio pericolo la sicurezza del diritto. La ricorrente, infatti, chiede in pratica di poter impugnare il provvedimento preso oltre sei mesi prima nei suoi confronti e contro il quale non aveva allora ritenuto di dover interporre ricorso. Poiché nel caso in esame con un tempestivo ricorso contro la decisione di multa l istante avrebbe indubbiamente potuto far valere tutti i suoi diritti, non sussiste alcun valido motivo per considerare nullo il provvedimento in parola (DTF 122 I 99 cons. 3a). 3. Non essendo palesemente dato alcun motivo di nullità, il ricorso intentato il 3 giugno 2002 contro la decisione del 26 novembre 2001 si palesa manifestamente tardivo. Il termine di 20 giorni dall intimazione della

5 decisione con esplicita menzione degli ordinari rimedi legali veniva a scadenza lunedì 17 dicembre Ne discende che al Tribunale amministrativo non è dato entrare nel merito del tardivo ricorso, in quanto inammissibile. In considerazione dell esito del ricorso, che sfiora la temerarietà, le spese occasionate dal presente procedimento seguono la soccombenza. Il comune convenuto, ricorso alla collaborazione di un patrocinatore legale, ha diritto ad un equa indennità a titolo di ripetibili (cfr. art. 75 LTA). Il Tribunale decide: 1. Non si entra nel merito del ricorso. 2. Vengono prelevate - una tassa di Stato di fr. 1' e le spese di cancelleria di fr totale fr. 1' il cui importo sarà versato da... entro trenta giorni dalla notifica della presente decisione all Amministrazione delle finanze del Cantone dei Grigioni, Coira versa al Comune di... fr a titolo di ripetibili.