R.G. n. 5078/2016 TRIBUNALE DI PALERMO I^ SEZIONE CIVILE

Transcript

1 R.G. n. 5078/2016 TRIBUNALE DI PALERMO I^ SEZIONE CIVILE Il Giudice Unico, dott. Rita M. Mancuso, sciogliendo la riserva assunta all udienza del , ha pronunciato la seguente ORDINANZA rilevato che con ricorso ex artt. 35 D. Lgs. n. 25/2008 e 702 bis c.p.c. depositato il PATRICK USMAN ABRAHAM nato il a Kano Kano State (Nigeria) ha proposto opposizione avverso il provvedimento del , notificatogli il , della Commissione Territoriale di Trapani per il Riconoscimento della Protezione Internazionale che ha respinto le sue domande volte al riconoscimento della protezione internazionale; rilevato che con detto ricorso, tempestivamente proposto, è stata reiterata la domanda di riconoscimento del diritto allo status di rifugiato (ex art. 7 D.Lgs. n. 251/2007) e, in subordine, del diritto alla protezione sussidiaria (art. 14 D.Lgs. n. 251 cit.) e si è chiesto, in via di ulteriore subordine, l accertamento dei requisiti per ottenere il rilascio del permesso di soggiorno per motivi umanitari (ex art. 5, 6 co., D.Lgs. n. 286/1998), lamentandosi in sostanza che la C.T., nel negare al ricorrente ogni forma di protezione, non avrebbe adeguatamente valutato nè la vicenda personale del ricorrente e le ragioni che l hanno costretto ad espatriare né il contesto a parte del gruppo Boko Haram; rilevato che parte convenuta, ritualmente evocata in giudizio, si è costituita a mezzo del Presidente della C.T. interessata richiamando le motivazioni espresse nel provvedimento amministrativo di diniego; rilevato che parte ricorrente, dichiaratosi di nazionalità nigeriana, nel corso della audizione del avanti la Commissione Territoriale ha altresì dichiarato :

2 - di essere nato a Kano, e precisamente a Bichi ( Kano ha 42 Local Government. Bichi è un Local Government ) e di esservi vissuto fino al momento dell espatrio ( ); - di avere studiato per complessivi 15 anni, poi di avere trovato lavoro come cuoco in un ristorante nel Local Government di Nasarawa e dopo tre anni, nel 2010, di essersi iscritto all università, ma di non aver potuto completare gli studi; - che la sua famiglia è musulmana e lui a partire dal 2010 aveva iniziato a convertirsi alla religione cristiana pentecostale ( non mi piace il comportamento dei musulmani, perché uccidono le persone ho visto che nel cristianesimo c è luce. Poi non ammazzano le persone Essendo un musulmano una volta, io ho sentito dire che uno può ammazzare gli altri per andare in paradiso, invece il cristianesimo dice il contrario ); - di non essere stato influenzato da nessuno, e di avere deciso di convertirsi in base ad un analisi della situazione che vedevo davanti a me e dei comportamenti dei musulmani ; - di non aver potuto battezzarsi prima di andare via ( A seguito dei problemi di scontri tra cristiani e musulmani, e a causa della paura, io non ho potuto fare il battesimo ); - che il padre era il primo Imam di Bichi ( a volte organizzano qualche incontro da mio padre allo scopo di colpire i cristiani ); - che a Bichi i musulmani non tollerano i cristiani ed avevano incendiato alcune chiese ed uno scontro era iniziato a gennaio 2012 ed era terminato il , causando circa 170 vittime; - che in questi scontri era morto anche suo fratello più grande, spinto dal padre a parteciparvi perché loro credono che uno che muore va in paradiso ; - che in quel periodo lui era rimasto a casa per paura anche che i ragazzi cristiani che sapevano della sua conversione potessero rivelarla e mettere a rischio la sua vita; - di avere lasciato il proprio Paese perché i musulmani stavano organizzando un altro attacco e lui non voleva partecipare, come invece voleva suo padre; - di non poter rientrare nel suo Paese perché verrebbe ucciso ( Ora mio padre ha saputo della mia conversione e io sono una vergogna. Dunque devo essere eliminato Mio padre ha tanti fedeli e loro sanno tutta questa storia e mi

3 uccideranno in base all ordine di mio padre Io sono scappato perché per la mia religione se rimanevo nel mio paese mi avrebbero ucciso ); rilevato, quanto alla domanda principale volta al riconoscimento dello status di rifugiato, che lo stesso può essere riconosciuto allo straniero che, per il timore di essere perseguitato per motivi di razza, religione, nazionalità, o per l appartenenza a un particolare gruppo sociale o per la sua opinione politica, si trovi fuori dal territorio del proprio Paese e non può, o a causa di tale timore, non vuole avvalersi della protezione di tale Paese (v. artt. 2 e 8 D.Lgs. n. 251 cit.); ritenuto che il timore espresso dal ricorrente di venire perseguitato e precisamente di essere ucciso dal padre e dai suoi fedeli per avere abbracciato la religione cristiana non pare fondato perché, se è vero che, secondo quanto riportano diverse fonti consultate, numerosi hadith (detti attribuiti al profeta Maometto) prevedono la pena capitale per gli apostastati, pena che viene applicata dalla Shari a, tuttavia il racconto del PATRICK in ordine alla sua conversione non pare francamente credibile, dato che: a) in una famiglia interamente musulmana, ove il padre è addirittura il primo Imam direttamente implicato stando alle dichiarazioni del ricorrente negli attentati contro i cristiani non pare verosimile che il PATRICK abbia deciso di convertirsi al cristianesimo, per di più ad un età ormai già abbastanza adulta (26 anni); b) non si comprende poi come mai, pur essendo iniziato il processo di conversione nel 2010, ancora a febbraio 2013 epoca dell espatrio il PATRICK non si fosse battezzato, nonostante a suo dire frequentasse la chiesa cristiana; c) par davvero strano inoltre che il ricorrente potesse frequentare la chiesa senza che il padre, stante il suo ruolo e la sua notorietà, ne venisse a conoscenza, ciò tanto più considerando che lo stesso ricorrente ha dichiarato che alcuni ragazzi musulmani lo avevano visto frequentare la chiesa; ritenuto che la verosimiglianza delle dichiarazioni del PATRICK in ordine alla sua conversione al cristianesimo sia ulteriormente minata vuoi da una certa

4 reticenza dello stesso nel rispondere alle domande rivoltegli dalla C.T. (ad es. in ordine agli incontri organizzati dal padre per colpire i cristiani, ai musulmani che avevano partecipato agli scontri ed a quelli che stavano organizzando l attacco per non partecipare al quale egli sarebbe espatriato) vuoi da una conoscenza del tutto approssimativa della religione cristiana (ad es. in ordine al battesimo, ai principi fondamentali di questa religione, alle ragioni che l avrebbero spinto ad abbracciarla) vuoi, infine, dal fatto che, nonostante sia giunto in Italia da circa un anno e mezzo, il PATRICK non ha né allegato né documentato nel ricorso introduttivo oppure in corso di causa di frequentare la chiesa cristiana e di essersi finalmente battezzato; ritenuto che la domanda principale del ricorrente debba quindi essere respinta; rilevato, quanto alla domanda subordinata di riconoscimento del diritto alla protezione sussidiaria, che alla stessa può essere ammesso lo straniero (non in possesso dei requisiti per il riconoscimento dello status di rifugiato) solo se sussistono fondati motivi di ritenere che, se ritornasse nel Paese di origine correrebbe un rischio effettivo di subire un grave danno, (v. art. 2 D. Lgs. n. 251 cit.), per tale intendendosi a) la condanna a morte o all esecuzione della pena di morte; b) la tortura o altra forma di pena o trattamento inumano o degradante ai danni del richiedente nel suo Paese di origine; c) la minaccia grave e individuale alla vita o alla persona di un civile derivante dalla violenza indiscriminata in situazioni di conflitto armato interno o internazionale (v. art. 14 D.Lgs. n. 251 cit.); ritenuto che, per le medesime ragioni sopra esposte, debba essere respinta anche la domanda di protezione sussidiaria, con riferimento alle ipotesi di danno grave ex lett. a) e b) dell art. 14 cit., non profilandosi a danno del ricorrente il rischio di essere condannato a morte ovvero di subire torture o trattamenti parimenti inumani o degradanti;

5 ritenuto invece che nel caso possa configurarsi il rischio effettivo per il PATRICK di subire, in caso di rimpatrio, il danno grave indicato dalla lett. c) del richiamato art. 14 e, cioè, di vedere gravemente minacciata la propria vita in ragione della violenza indiscriminata in situazione di conflitto armato presente nella sua zona di provenienza; rilevato infatti che dai report più comunemente reperibili (v. rapporto Amnesty International 2015/2016, World Report 2016 Nigeria dell Human Rights Watch del reperibile sul sito report sulla Nigeria consultabile in e dalle stesse fonti citate dalla C.T. nel provvedimento qui impugnato risulta che nel Paese di origine del PATRICK e in particolare in alcuni Stati del Nord e Nord Est (Adamawa, Borno, Yobe, Kano, Kaduna) sussiste una situazione di gravissima insicurezza in conseguenza dell attività terroristica del gruppo Boko Haram e dell attività di contrasto posta in essere dalle forze di sicurezza, situazione che integra, alla luce delle indicazioni fornite dalla Corte di Giustizia Europea nella nota sentenza C-285/12 (Diakitè) del e dall UNHCR nella nota La protezione sussidiaria secondo la Direttiva Qualifiche nel caso di persone minacciate da violenza indiscriminata del gennaio 2008, la fattispecie normativa ora in considerazione; ritenuto che i dubbi espressi dalla C.T. nel provvedimento qui impugnato in ordine all effettiva provenienza del PATRICK dal Kano State non siano condivisibili perché se effettivamente talune sue dichiarazioni al riguardo non evidenziano una approfondita conoscenza dei luoghi (ad es. il PATRICK ignora cosa sia il Kano Emirate ) ovvero non hanno trovato riscontro nelle ricerche effettuate (ad es. circa il luogo di attrazione turistica chiamato Tubin Giwa ), vero è però che egli nel corso dell audizione è stato in grado di fornire diverse e molteplici indicazioni sulle caratteristiche della sua zona di provenienza difficilmente riferibili da persone ad essa estranee, avendo ad es. dichiarato che il Kano State ha 42 Local Government Area, che tra questi v è quello di Bichi e Nassarawa, che v è un mercato chiamato Kurmi e un altro, nel LGA di Bichi,

6 chiamato Dawanau, che la sua zona è bagnata dal Challarwa River, che il Governatore in carica all epoca del suo espatrio era Mussa Kon Kossu (verosimilmente il PATRICK ha inteso riferirsi a Musa Kwankwaso : v. che fra Bichi e Kano v è circa una distanza di circa un ora di macchina, di avere studiato per tre anni in una scuola tecnica chiamata Federal Government College of Technical (ed a Kano, non a Bichi, è effettivamente presente il Government Technical College ), che l Università di Kano si chiama Bayaro University (e in effetti quell Università si chiama Bayero) e così via; ritenuto che la provenienza del PATRICK dallo Stato di Kano sia ulteriormente avvalorata dalla circostanza che il padre è di etnia auchi, che la madre è originaria di Kano, che la lingua da lui parlata è l hausa (e la popolazione principale del Kano State è di lingua hausa) e, infine, dal fatto che già dal momento del suo ingresso in Italia il ricorrente ha dichiarato di essere nato a Kano (v. mod. C3 in atti), ciò che fa escludere un ripensamento strumentalmente finalizzato ad ottenere la protezione richiesta in conseguenza della situazione di conflitto presente nel Kano State; ritenuto in definitiva che la domanda di protezione sussidiaria proposta dal PATRICK possa trovare accoglimento ai sensi dell art. 14 lett. c) del D.lgs. n. 251 cit.; ritenuto opportuno compensare le spese processuali in considerazione della natura della controversia; ritenuto infine che possa procedersi alla liquidazione dei compensi e delle spese per il gratuito patrocinio con separato decreto contestuale alla presente ordinanza, così come previsto dal co. 3 bis dell art. 83 del DPR n. 115/2002, essendo in atti il provvedimento del locale Consiglio dell Ordine degli Avvocati di ammissione del ricorrente al patrocinio a spese dello Stato (v. verb. ud )

7 P.Q.M. Il Giudice Unico, definitivamente pronunciando, ogni contraria istanza, eccezione e difesa disattesa, - dichiara che PATRICK USMAN ABRAHAM nato il a Kano (Nigeria) ha diritto alla protezione sussidiaria ai sensi dell art. 14, lett. c), del D.Lgs. n. 251/2007; - compensa le spese processuali fra le parti; - liquida le spese del gratuito patrocinio con separato decreto contestuale alla presente ordinanza; - manda alla Cancelleria di comunicare alle parti la presente ordinanza. Così deciso in Palermo in Camera di Consiglio il IL GIUDICE Dott. Rita M. Mancuso