Tribunale di Caltanissetta, Sentenza n. 614 del 19 dicembre 2009 [insidia stradale ed onere probatorio]

Transcript

1 Nota a cura dell' Avv. Michele Totaro In tema di danno da insidia stradale, la sentenza del Tribunale di Caltanissetta in composizione monocratica ed in funzione di Giudice dell'appello ha ribadito il concetto in forza del quale l'onere probatorio gravante sull'attore in questo caso riguarda da un lato la imprevedibilità ed inevitabilità della insidia con l'adozione della diligenza media e dall'altro la prova della oggettività del pericolo dell'insidia medesima ********************************* TRIBUNALE DI CALTANISSETTA SEZIONE CIVILE nella persona del giudice, dott. Alfio Gabriele Fragalà, ha emesso la seguente SENTENZA nella causa civile di appello iscritta al N. 67 del registro generale per gli affari contenziosi dell anno 2006, trattenuta in decisione ex art. 281 quinquies c.p.c. all udienza del , vertente TRA C.R., nata a XXXXXXX il XXXXXXX, elettivamente domiciliata in Caltanissetta Viale XXXXXXX, presso lo studio del procuratore, Avv. XXXXXXX, che la rappresenta e difende giusta procura speciale estesa a margine dell atto di appello APPELLANTE 1 / 6

2 E T. S.p.A., in persona del legale rappresentante p.t., corrente in Catania, elett.te domiciliata in Caltanissetta, piazza XXXXXXX, presso lo studio dell Avv. XXXXXXX, rappresentata e difesa dall Avv. XXXXXXX, come da procura speciale estesa a margine della comparsa di risposta SOCIETA REALE MUTUA DI ASSICURAZIONI, in persona del dirigente servizio legale Giorgio Maria Losco, corrente in Torino, via Corte d Appello n. 11, elettivamente domiciliata in Caltanissetta, Via Malta n. 115, presso lo studio dell Avv. Vania Giamporcaro, rappresentata e difesa dall Avv. Diego Ferraro, come da procura speciale estesa in calce alla copia notificata dell atto di citazione del giudizio di I grado APPELLATI OGGETTO : appello avverso sentenza n.37/2005 emessa il dal Giudice di Pace di Sommatino CONCLUSIONI : all udienza del , fissata per la discussione ex art. 281 quinquies c.p.c., i difensori delle parti concludevano riportandosi alle conclusioni formulate all udienza del e di cui al verbale redatto in pari data MOTIVI DELLA DECISIONE Con atto di citazione ritualmente e tempestivamente notificato C.R. interponeva appello avverso la sentenza indicata in epigrafe, notificata il , con la quale il giudice di prime cure aveva rigettato la domanda risarcitoria spiegata dall odierna appellante in ordine alle lesioni riportate in occasione della caduta presso la propria abitazione, asseritamente da ascriversi alla condotta colposa della T. S.p.A. la quale, durante l esecuzione di lavori di scavo, avrebbe creato una situazione di pericolo occulto omettendo di provvedere al ripristino dello stato dei luoghi ed alla stabilizzazione della pavimentazione stradale. 2 / 6

3 Lamentava l appellante l ingiustizia della sentenza di primo grado per avere il Giudice di Pace erroneamente configurato i presupposti del concetto di insidia rilevante ex art c.c. ed erroneamente ricostruito i fatti ed i luoghi travisando le emergenze processuali; evidenziava in particolare come il giudice di prime cure avesse erroneamente ritenuto la prevedibilità dell insidia, dovendo il pericolo occulto causativo della caduta ravvisarsi nell apparente stabilità della mattonella autobloccante, ceduta improvvisamente ed imprevedibilmente, non emergendo dunque alcun deficit di diligenza rimproverabile alla C.R.. Sulla base di tali deduzioni parte appellante insisteva perché, accertata e dichiarata la responsabilità della T. S.p.A. nella causazione del sinistro per cui è causa, si procedesse alla determinazione del danno biologico residuato alla C.R. a mezzo di apposita CTU medico legale, con condanna delle appellate alla rifusione delle spese del doppio grado, ovvero, in subordine, con la compensazione delle spese di 1 grado. Si costituivano gli appellati in epigrafe, i quali resistevano al gravame chiedendone il rigetto. L appello è infondato e va respinto per quanto di ragione. Diversamente da quanto prospettato dalla difesa dell appellante con l atto di appello, la decisione dell Onorario, oltre ad essere pienamente condivisibile da parte del Tribunale, è da ritenersi frutto di una corretta ricostruzione dei principi giuridici che governano la materia, di attento esame delle emergenze probatorie e di compiuta valutazione di tutti gli elementi sottoposti all attenzione del giudicante. All esito del giudizio di primo grado, infatti, l assunto di parte attrice non aveva trovato serio ed inequivoco riscontro in ordine alla illiceità del comportamento ascritto alla T. S.p.A.. Nella prospettazione di parte attrice, tale illiceità risiederebbe nell aver la T. S.p.A. colposamente creato una situazione di occulto pericolo in occasione dei lavori di metanizzazione ad essa commissionati e della conseguente ripavimentazione della sede stradale, realizzata mediante la posa di mattonelle autobloccanti solo apparentemente stabili ed il cui improvviso ed imprevedibile cedimento avrebbe causato la caduta della C.R.. 3 / 6

4 Orbene, va premesso in punto di diritto che per la costante giurisprudenza di legittimità si ha pericolo occulto allorchè la situazione dei luoghi, valutata ex ante con prognosi postuma, sia : a) oggettivamente non visibile o percepibile, c.d. pericolosità oggettiva da intendersi come potenziale idoneità dell insidia ad arrecare un danno alle cose od alle persone; b) soggettivamente imprevedibile ed inevitabile con l uso dell ordinaria diligenza (ordinaria diligenza il cui obbligo di osservanza, è bene precisare, non è eluso dall alterità della cosa fonte di danno). Va inoltre evidenziato che il concetto di imprevedibilità non va inteso in senso assoluto ma va rapportato alla situazione specifica, avendo riguardo allo specifico stato dei luoghi che determina il grado di attenzione e cautela esigibile dalla persona Nel caso in esame, mentre può convenirsi sulla oggettività del pericolo, attesa l idoneità della mattonella precariamente posata a determinare l evento lesivo, non si ravvisa il requisito della impercettibilità soggettiva ed inevitabilità del pericolo stesso. Infatti, dalle risultanze istruttorie è inconfutabilmente emerso che i lavori di ripavimentazione della sede stradale conseguenti allo scavo per la metanizzazione erano in orso in via XXXXX in XXXXX da circa due mesi, davanti all abitazione dell appellante; che l incidente è occorso verso le 7.00 del mattino, con condizioni atmosferiche di piena visibilità; che, contrariamente a quanto affermato dal teste XXXXX, genero della C.R., il manto stradale era per buona parte integro, essendo stati posati gli autobloccanti davanti l abitazione dell attrice ed ai lati, mentre residuava una zona visibilmente ancora non pavimentata, priva di piastrelle autobloccanti (v. foto allegate al fascicolo di primo grado di parte attrice). Sulla scorta di tali elementi deve ritenersi che l evento dannoso per cui è causa sia imputabile esclusivamente all imprudenza dell attrice, posto che, da un lato, lo stato dei luoghi conosciuto e pienamente percettibile consentiva di rappresentarsi il pericolo insito nel percorrere il tratto di strada ancora interessato dai lavori di pavimentazione, essendo prevedibile la non definitiva stabilizzazione delle mattonelle poste ai margini dello stesso, dall altro lato, che l esistenza di tratti regolarmente pavimentati doveva suggerire all appellante, tenuto conto anche dell età della C.R., di percorrere tali tratti per raggiungere la propria abitazione, evitando così il percorso ancora visibilmente interessato ai lavori. L uso dell ordinaria diligenza, esigibile alla luce dello stato dei luoghi e dell età dell appellante che doveva consigliare una condotta di particolare prudenza, avrebbe in definitiva consentito 4 / 6

5 all appellante di prevedere la fonte di pericolo insita nella mattonella su cui è effettivamente caduta, evitandola mediante il transito, possibile, sul diverso tratto di strada compiutamente pavimentato che conduceva alla sua abitazione. Dovendo dunque ascriversi esclusivamente alla condotta imprudente dell appellante il sinistro per cui è causa, l appello deve essere respinto. Il motivo di impugnazione relativo alla statuizione sulle spese del giudizio di primo grado è infondato. Il giudice di prime cure, infatti, applicando i principi della soccombenza e della causalità che governano il regime delle spese di giudizio ed escludendo in ragione del totale rigetto della domanda la sussistenza di giusti motivi di compensazione, ha correttamente posto a carico della C.R. le spese sostenute in primo grado dagli odierni appellati. Parte appellante è risultata infatti soccombente in primo grado rispetto alla domanda spiegata nei confronti di T. S.p.A., la quale aveva legittimamente chiamato in causa la Società Reale Mutua di Assicurazioni s.p.a. per essere manlevata dalle conseguenze pregiudizievoli di un eventuale accoglimento della domanda risarcitoria, e le cui spese di lite devono essere poste a carico della parte soccombente che ha dato causa alla legittima chiamata in giudizio. Il rigetto dell appello comporta, alla luce del principio della soccombenza, la condanna di pare appellante alla rifusione delle spese del grado nei confronti delle appellate, liquidate come in dispositivo. P.Q.M. il Tribunale, definitivamente pronunciando sul proposto appello, ogni diversa istanza, eccezione e deduzione disattesa, così provvede: 5 / 6

6 - rigetta l appello; - condanna l appellante C.R. alla rifusione delle spese del grado anticipate da T. S.p.A, liquidate in complessivi 1.596,00, di cui 796,00 per diritti ed 800,00 per onorari, oltre accessori come per legge; - condanna l appellante C.R. alla rifusione delle spese del grado anticipate da Società Reale Mutua di Assicurazioni s.p.a., liquidate in complessivi 1.450,00, di cui 700,00 per diritti ed 750,00 per onorari, oltreaccessoricomeperegge; Così deciso in Caltanissetta il / 6