Comune di San Giovanni in Marignano Provincia di Rimini

Transcript

1 Comune di San Giovanni in Marignano Provincia di Rimini Area Servizi Tecnici AFFIDAMENTO DEI SERVIZI DI ARCHITETTURA ED INGEGNERIA PER LA REDAZIONE DELLA PROGETTAZIONE PRELIMINARE E DEFINITIVA RELATIVAMENTE ALLA NUOVA SCUOLA MATERNA NEL POLO SCOLASTICO COMPOSTA DA UNA SEZIONE PRIMAVERA E DUE SEZIONI DI SCUOLA MATERNA Il giorno 8 (diciotto) del mese di Giugno dell anno 00 (duemiladieci) alle ore 0.00, in prima seduta, presso la Residenza Municipale, il sottoscritto Responsabile dell Area Servizi Tecnici, Claudio Battazza, assistito dall arch. Carlo Palmerini e dal Geom. Giuseppe Sassanelli, Premesso che: - in data 9/05/00 è stata effettuata la pubblicità per l affidamento dei servizi di cui all oggetto, pubblicando apposito avviso sulla G.U.R.I.: al N 57 del 9/05/00, all Albo Pretorio e sul sito internet <<profilo di committente>> di questo Comune; - in data 04/06/00 è stato pubblicato sito internet <<profilo di committente>> di questo Comune, un avviso di proroga che stabiliva che il termine ultimo per la presentazione delle offerte era il giorno 5/06/00; Dato atto altresì che: - L oggetto della procedura negoziata, riguarda l affidamento dei servizi di architettura ed ingegneria per la redazione della progettazione preliminare e definitiva alla nuova scuola materna nel polo scolastico composta da una sezione primavera e due sezioni di scuola materna. - Il compenso complessivo per lo svolgimento dei servizi sopra indicati, è stato stimato e posto a base di procedura negoziata in complessivi ,58 (calcolato sulla base delle vigenti tariffe professionali, ma solo come semplice base di riferimento, essendo comunque stato abolito il principio della inderogabilità dei minimi tariffari), comprensivo di tutte le spese accessorie come specificato nel bando e il disciplinare. La scelta del contraente avverrà mediante il sistema dell offerta economicamente più vantaggiosa. La valutazione delle singole offerte sarà effettuata da apposita Commissione Giudicatrice nominata ed insediata ai sensi del Regolamento Comunale per la disciplina, ed avverrà in base ai seguenti elementi e punteggi massimi attribuibili:

2 VOCE ELEMENTO DI VALUTAZIONE PESO PONDERALE COEFFICIENTE A IDONEITA TECNICA Idoneità tecnica desunta dal curriculum professionale specifico afferente esclusivamente all edilizia scolastica di base. 40 da 0 a B C D QUALITA TECNICA Qualità tecnica desunta dalle caratteristiche metodologiche e qualitative dell offerta tecnica - Relazione - PREZZO Ribasso percentuale sull importo complessivo a base di gara TEMPO DI ESECUZIONE Riduzione percentuale sui tempi di esecuzione. 0 da 0 a 5 da 0 a 5 da 0 a TOTALE 00 La Commissione Giudicatrice IN SEDUTA PUBBLICA (cui tutti i concorrenti potranno partecipare), procederà alla verifica della documentazione relativa al possesso dei requisiti di partecipazione ed ammissione alla procedura negoziata, indi procederà IN FORMA NON PUBBLICA, per ciascun concorrente ammesso, ad attribuire un coefficiente di dell idoneità tecnica denominato (Va) i, rispetto all elemento A, variabile a 0(zero) a (uno), e un coefficiente di della qualità tecnica denominato (Va) i, rispetto all elemento B, variabile a 0(zero) a (uno), ottenuti come segue: Ogni attribuirà discrezionalmente la propria valutazione (IN RELAZIONE AL CURRICULUM PROFESSIONALE, ALLE CARATTERISTICHE DI FUNZIONALITA, DI PREGIO TECNICO-TECNOLOGICO ED ARCHITETTONICO NONCHÈ DELLA PROPOSTA METODOLOGICA DI SVOLGIMENTO DEL SERVIZIO), secondo la seguente scala di valori: dell offerta (Va)i All elemento A e B OTTIMO,00 BUONO 0,80 DISCRETO 0,60 0,40 0,0 Il coefficiente di dell idoneità tecnica relativo all elemento A e il coefficiente di della qualità tecnica relativo all elemento B saranno determinati mediante la media semplice dei coefficienti attribuiti discrezionalmente dai singoli commissari.

3 La gara proseguirà poi IN FORMA PUBBLICA, (ove tutti i concorrenti potranno partecipare) dove il Presidente della Commissione leggerà i risultati parziali della prima fase della seduta a tutti i presenti e procederà, per ciascun concorrente ammesso, ad attribuire un coefficiente di dell offerta economica denominato (Va) i, rispetto all elemento C, anch esso variabile da 0(zero) a (uno), ottenuto attraverso interpolazione lineare assegnando il coefficiente pari ad (uno) all offerta economica più conveniente per la Stazione appaltante e un coefficiente di dell offerta temporale denominato (Va) i, rispetto all elemento D, anch esso variabile da 0(zero) a (uno), ottenuto attraverso interpolazione lineare assegnando il coefficiente pari ad (uno) all offerta temporale più conveniente per la Stazione. Indi si procederà al calcolo dell INDICE DI VALUTAZIONE DELL OFFERTA attraverso il metodo AGGREGATIVO-COMPENSATORE applicando la seguente formula: C(a)=Σ n [W i * V(a) i ] dove: C(a) n W i V(a) i =Indice di valutazione dell offerta (a) =numero totale degli elementi =peso o punteggio attribuito all elemento (i) =coefficiente della dell offerta (a) rispetto all elemento (i) variabile tra zero ed uno Σ n =sommatoria L attribuzione dei punteggi agli elementi verrà fatta fino alla terza cifra dopo la virgola, con arrotondamento all unità inferiore qualora la quarta cifra sia inferiore o pari a 5 e con arrotondamento all unità superiore qualora sia superiore a 5. L affidamento dell incarico avverrà mediante Determinazione del Responsabile del Servizio Area Servizi Tecnici, a favore del concorrente la cui offerta avrà ottenuto l Indice di valutazione più alto (cioè il punteggio più alto) e, quindi, economicamente più vantaggiosa. In caso di parità di punteggio, si procederà mediante sorteggio pubblico. Si procederà alla aggiudicazione anche in presenza di una sola offerta valida. CIO' PREMESSO Il sig. Battazza Claudio, nella sua qualità di Responsabile del Servizio Area Servizi Tecnici del Comune di San Giovanni in Marignano, assume la presidenza della gara. Sono presenti i commissari sigg. Palmerini Arch. Carlo Sassanelli Geom. Giuseppe Da questo momento la seduta è pubblica. Sono Presenti: - Dott. Valeria Pieri in qualità di delegata dell Associazione Tecnico professionale Intersudio

4 - Ing. Luca Mamprin in qualità di titolare dello studio IN.TE.SO. INGEGNERIA; Il Presidente fa constatare che sono pervenuti n 8 (otto) plichi sigillati dei seguenti concorrenti:. Ing. Luigi Tundo Via Marconi n BOLOGNA. Arch. Greppi Paolo Rotonda Montiglio n BRESCIA. IN.TE.SO. INGEGNERIA Via Macanno n. 479 RIMINI 4. Studio Tecnico Piccioni Ing. Pier Giovanni Via della Repubblica n. 9/b 4784 Misano Adriatico (RN) 5. Associazione Tecnico professionale Intersudio Via Icaro n. 6 PESARO 6. Studio Palumbo Via Sermide n. 8 - ROMA 7. Studio ARCO Via del Pane n BOLOGNA 8. Arch. Bruno Pizzinelli V.lo Vallicelli n Savignano sul Rubicone (FC) Il Presidente dispone l'apertura dei PLICHI e conseguentemente delle BUSTE N. contenenti la domanda di partecipazione e la documentazione amministrativa per l ammissione alla procedura negoziata, dichiarando ammessi tutti i concorrenti partecipanti ad esclusione dell offerta dello Studio Tecnico Piccioni Ing. Pier Giovanni, in quanto incompleta, perché nell allegato non sono riportati i dati relativi allo svolgimento di servizi affini. A questo punto, il Presidente dispone l apertura delle BUSTE N. contenenti l offerta tecnica per ciascun concorrente ammesso alla gara, con i risultati di seguito riportati: Alle ore 0.40 la Dott.ssa Pieri e l Ing. Manprin si allontanano dopo la verifica della documentazione per l ammisione alla gara e l apertura delle buste contenenti l offerta tecnica e da questo momento la seduta NON è pubblica. 4

5 CONCORRENTE N. ) Ing. Luigi Tundo Via Marconi n BOLOGNA ELEMENTO A IDONEITA TECNICA Idoneità tecnica desunta dal curriculum professionale specifico afferente esclusivamente all edilizia scolastica di base. Max 40 punti all elemento A OTTIMO BUONO X X 0,80,60 DISCRETO X 0,60 Totale coefficienti attribuito dai Commissari,0 Media semplice dei coefficienti attribuiti dai Commissari,0:=0,7 (Coefficiente finale elemento A) 0,7 TOTALE PUNTEGGIO ELEMENTO A dato da Coeff. prestaz.(va)i elemento A x 40 pt max = 0,7x40 = 9, ELEMENTO B QUALITA TECNICA Qualità tecnica desunta dalle caratteristiche metodologiche e qualitative dell offerta tecnica -Relazione - Max 0 punti all elemento B OTTIMO BUONO X X X 0,80,40 DISCRETO Totale coefficienti attribuito dai Commissari,40 Media semplice dei coefficienti attribuiti dai Commissari,40:=0,80 (Coefficiente finale elemento B) 0,80 TOTALE PUNTEGGIO ELEMENTO B dato da Coeff. prestaz.(va)i elemento B x 0 pt max = 0,80x0 = 4,00 5

6 CONCORRENTE N. ) Arch. Greppi Paolo Rotonda Montiglio n BRESCIA ELEMENTO A IDONEITA TECNICA Idoneità tecnica desunta dal curriculum professionale specifico afferente esclusivamente all edilizia scolastica di base. Max 40 punti all elemento A OTTIMO BUONO X 0,80 0,80 DISCRETO X X 0,60,0 Totale coefficienti attribuito dai Commissari,00 Media semplice dei coefficienti attribuiti dai Commissari,00:=0,666 (Coefficiente finale elemento A) 0,666 TOTALE PUNTEGGIO ELEMENTO A dato da Coeff. prestaz.(va)i elemento A x 40 pt max = 0,666x40 = 6,64 ELEMENTO B QUALITA TECNICA Qualità tecnica desunta dalle caratteristiche metodologiche e qualitative dell offerta tecnica -Relazione - Max 0 punti all elemento B OTTIMO BUONO X X 0,80,60 DISCRETO X 0,60 0,60 Totale coefficienti attribuito dai Commissari,0 Media semplice dei coefficienti attribuiti dai Commissari,0:=0,7 (Coefficiente finale elemento B) 0,7 TOTALE PUNTEGGIO ELEMENTO B dato da Coeff. prestaz.(va)i elemento B x 0 pt max = 0,7x0 =,99 6

7 CONCORRENTE N. ) IN.TE.SO. INGEGNERIA Via Macanno n. 479 RIMINI ELEMENTO A IDONEITA TECNICA Idoneità tecnica desunta dal curriculum professionale specifico afferente esclusivamente all edilizia scolastica di base. Max 40 punti all elemento A OTTIMO BUONO X X 0,80,60 DISCRETO X 0,60 0,60 Totale coefficienti attribuito dai Commissari,0 Media semplice dei coefficienti attribuiti dai Commissari,0:=0,7 (Coefficiente finale elemento A) 0,7 TOTALE PUNTEGGIO ELEMENTO A dato da Coeff. prestaz.(va)i elemento A x 40 pt max = 0,7x40 = 9, ELEMENTO B QUALITA TECNICA Qualità tecnica desunta dalle caratteristiche metodologiche e qualitative dell offerta tecnica -Relazione - Max 0 punti all elemento B OTTIMO BUONO X X X 0,80,40 DISCRETO Totale coefficienti attribuito dai Commissari,40 Media semplice dei coefficienti attribuiti dai Commissari,40:=0,80 (Coefficiente finale elemento B) 0,80 TOTALE PUNTEGGIO ELEMENTO B dato da Coeff. prestaz.(va)i elemento B x 0 pt max = 0,80x0 = 4,00 7

8 CONCORRENTE N. 5) ASSOCIAZIONE TECNICO TEMPORALE INTERSTUDIO Via Icaro n. 6 PESARO ELEMENTO A IDONEITA TECNICA Idoneità tecnica desunta dal curriculum professionale specifico afferente esclusivamente all edilizia scolastica di base. Max 40 punti all elemento A OTTIMO X X,00,00 BUONO X 0,80 0,80 DISCRETO Totale coefficienti attribuito dai Commissari,80 Media semplice dei coefficienti attribuiti dai Commissari,80:=0,9 (Coefficiente finale elemento A) 0,9 TOTALE PUNTEGGIO ELEMENTO A dato da Coeff. prestaz.(va)i elemento A x 40 pt max = 0,9x40 = 7, ELEMENTO B QUALITA TECNICA Qualità tecnica desunta dalle caratteristiche metodologiche e qualitative dell offerta tecnica -Relazione - Max 0 punti all elemento B OTTIMO X X,00,00 BUONO X 0,80 0,80 DISCRETO Totale coefficienti attribuito dai Commissari,40 Media semplice dei coefficienti attribuiti dai Commissari,80:=0,9 (Coefficiente finale elemento B) 0,9 TOTALE PUNTEGGIO ELEMENTO B dato da Coeff. prestaz.(va)i elemento B x 0 pt max = 0,9x0 = 7,99 8

9 CONCORRENTE N. 6) Studio Arch. Palumbo Via Sermide n. 5 ROMA ELEMENTO A IDONEITA TECNICA Idoneità tecnica desunta dal curriculum professionale specifico afferente esclusivamente all edilizia scolastica di base. Max 40 punti all elemento A OTTIMO X,00,00 BUONO X X 0,80,60 DISCRETO Totale coefficienti attribuito dai Commissari,80 Media semplice dei coefficienti attribuiti dai Commissari,60:=0,866 (Coefficiente finale elemento A) 0,866 TOTALE PUNTEGGIO ELEMENTO A dato da Coeff. prestaz.(va)i elemento A x 40 pt max = 0,866x40 = 4,64 ELEMENTO B QUALITA TECNICA Qualità tecnica desunta dalle caratteristiche metodologiche e qualitative dell offerta tecnica -Relazione - Max 0 punti all elemento B OTTIMO X X,00,00 BUONO X 0,80 0,80 DISCRETO Totale coefficienti attribuito dai Commissari,80 Media semplice dei coefficienti attribuiti dai Commissari,80:=0,9 (Coefficiente finale elemento B) 0,9 TOTALE PUNTEGGIO ELEMENTO B dato da Coeff. prestaz.(va)i elemento B x 0 pt max = 0,9x0 = 7,99 9

10 CONCORRENTE N. 7) Studio ARCO Via del Pane n BOLOGNA ELEMENTO A IDONEITA TECNICA Idoneità tecnica desunta dal curriculum professionale specifico afferente esclusivamente all edilizia scolastica di base. Max 40 punti all elemento A OTTIMO X,00,00 BUONO X X 0,80,60 DISCRETO Totale coefficienti attribuito dai Commissari,60 Media semplice dei coefficienti attribuiti dai Commissari,60:=0,866 (Coefficiente finale elemento A) 0,866 TOTALE PUNTEGGIO ELEMENTO A dato da Coeff. prestaz.(va)i elemento A x 40 pt max = 0,866x40 = 4,64 ELEMENTO B QUALITA TECNICA Qualità tecnica desunta dalle caratteristiche metodologiche e qualitative dell offerta tecnica -Relazione - Max 0 punti all elemento B OTTIMO X,00,00 BUONO X X 0,80,60 DISCRETO Totale coefficienti attribuito dai Commissari,60 Media semplice dei coefficienti attribuiti dai Commissari,60:=0,866 (Coefficiente finale elemento B) 0,866 TOTALE PUNTEGGIO ELEMENTO B dato da Coeff. prestaz.(va)i elemento B x 0 pt max = 0,866x0 = 5,98 0

11 CONCORRENTE N. 8) Arch. Bruno Pizzinelli V.lo Vallicelli n Savignano sul Rubicone (RN) ELEMENTO A IDONEITA TECNICA Idoneità tecnica desunta dal curriculum professionale specifico afferente esclusivamente all edilizia scolastica di base. Max 40 punti all elemento A OTTIMO BUONO X 0,80 0,80 DISCRETO X 0,60 0,60 X 0,40 0,40 Totale coefficienti attribuito dai Commissari,80 Media semplice dei coefficienti attribuiti dai Commissari,80:=0,60 (Coefficiente finale elemento A) 0,60 TOTALE PUNTEGGIO ELEMENTO A dato da Coeff. prestaz.(va)i elemento A x 40 pt max = 0,60x40 = 4,00 ELEMENTO B QUALITA TECNICA Qualità tecnica desunta dalle caratteristiche metodologiche e qualitative dell offerta tecnica -Relazione - Max 0 punti all elemento B OTTIMO BUONO X 0,80 0,80 DISCRETO X 0,60 0,60 X 0,40 0,40 Totale coefficienti attribuito dai Commissari,80 Media semplice dei coefficienti attribuiti dai Commissari,80:=0,60 (Coefficiente finale elemento B) 0,60 TOTALE PUNTEGGIO ELEMENTO B dato da Coeff. prestaz.(va)i elemento B x 0 pt max = 0,60x0 = 8,00

12 Il giorno /07/00 alle ore 9.00, in seconda seduta pubblica, presso la Residenza Municipale, sono Presenti: - Dott. Valeria Pieri in qualità di delegata dell Associazione Tecnico professionale Intersudio - Ing. Luca Mamprin in qualità di titolare dello studio IN.TE.SO. INGEGNERIA; - Geom. Gianluca Vagnini in qualità di componente dell R.T.P. capeggiata dallo Studio ARCO, - Arch. Pizzinelli in qualità di titolare dell omonimo Studio Tecnico; A questo punto il Responsabile dell Area Servizi Tecnici, Claudio Battazza, assistito dall arch. Carlo Palmerini e dal Geom. Giuseppe Sassanelli, legge ad alta voce i risultati ottenuti dai concorrenti ammessi, che sono i seguenti: R.T.P. /Concorrente punteggio ) Ing. Luigi Tundo Via Marconi n BOLOGNA 5, pt ) Arch. Greppi Paolo Rotonda Montiglio n BRESCIA 48,6 pt ) IN.TE.SO. INGEGNERIA Via Macanno n. 479 RIMINI 5, pt 5) ASSOCIAZIONE TECNICO TEMPORALE INTERSTUDIO Via Icaro n. 6 PESARO 65, pt 6) Studio Arch. Palumbo Via Sermide n. 5 ROMA 6,6 pt 7) Studio ARCO Via del Pane n BOLOGNA 60,6 pt 8) Arch. Bruno Pizzinelli V.lo Vallicelli n Savignano sul Rubicone (RN 4,00 pt indi procede con l apertura delle BUSTE N. contenenti l offerta economica e l offerta temporale ed alla individuazione dell offerta economicamente più vantaggiosa secondo le modalità previste nel disciplinare di gara, con i seguenti risultati: R.T.P. /Concorrente ) Ing. Luigi Tundo Via Marconi n BOLOGNA ) Arch. Greppi Paolo Rotonda Montiglio n BRESCIA ) IN.TE.SO. INGEGNERIA Via Macanno n. 479 RIMINI 5) ASSOCIAZIONE TECNICO TEMPORALE INTERSTUDIO Via Icaro n. 6 PESARO Ribasso economico Ribasso temporale offerto % offerto % 7,00% 0% 65,69% 0% 6,% 0% 50,50% 0% 6) Studio Arch. Palumbo Via Sermide n. 5 64,05% 0%

13 ROMA 7) Studio ARCO Via del Pane n BOLOGNA 8) Arch. Bruno Pizzinelli V.lo Vallicelli n Savignano sul Rubicone (RN 44,00% 0% 5,50% 0% Alle ore 9.0 si dichiara che, da questo momento la seduta NON è pubblica. Si procede quindi con l attribuzione dei coefficienti di relativi agli elementi C e D ed alla conseguente attribuzione dell indice di valutazione definitivo dell offerta, per ogni singolo concorrente, come segue:

14 CONCORRENTE N. ) Ing. Luigi Tundo Via Marconi n BOLOGNA Offerta migliore 65,69 % fatta uguale a ELEMENTO C) (Vai) ditta considerata = % offerta considerata x = 7,00 x = x 5= 4,08 % offerta migliore 65,69 Offerta migliore 0 % fatta uguale a ELEMENTO D) (Vai) ditta considerata = % offerta considerata x = 0 x = x 5= 5 % offerta migliore 0 Calcolo dell INDICE DI VALUTAZIONE DELL OFFERTA : C(a)=Σ n [W i * V(a) i ] dove: C(a) n W i V(a) i Σ n =Indice di valutazione dell offerta (a) =numero totale degli elementi (o requisiti) =peso o punteggio attribuito all elemento (i) (o requisito) =coefficiente della dell offerta (a) rispetto all elemento (o requisito) (i) variabile tra zero ed uno =sommatoria C(a)= 5, + 4,08 + 5,00 = 7,40 pt. 4

15 CONCORRENTE N. ) Arch. Greppi Paolo Rotonda Montiglio n BRESCIA Offerta migliore 65,69 % fatta uguale a ELEMENTO C) (Vai) ditta considerata = % offerta considerata x = 65,69 x = x 5= 5,00 % offerta migliore 65,69 Offerta migliore 0 % fatta uguale a ELEMENTO D) (Vai) ditta considerata = % offerta considerata x = 0 x = x 5= 5 % offerta migliore 0 Calcolo dell INDICE DI VALUTAZIONE DELL OFFERTA : C(a)=Σ n [W i * V(a) i ] dove: C(a) n W i V(a) i Σ n =Indice di valutazione dell offerta (a) =numero totale degli elementi (o requisiti) =peso o punteggio attribuito all elemento (i) (o requisito) =coefficiente della dell offerta (a) rispetto all elemento (o requisito) (i) variabile tra zero ed uno =sommatoria C(a)= 48,6 + 5,00 + 5,00 = 78,6 pt. 5

16 CONCORRENTE N. ) IN.TE.SO. INGEGNERIA Via Macanno n. 479 RIMINI Offerta migliore 65,69 % fatta uguale a ELEMENTO C) (Vai) ditta considerata = % offerta considerata x = 6, x = x 5=,79 % offerta migliore 65,69 Offerta migliore 0 % fatta uguale a ELEMENTO D) (Vai) ditta considerata = % offerta considerata x = 0 x = x 5= 5 % offerta migliore 0 Calcolo dell INDICE DI VALUTAZIONE DELL OFFERTA : C(a)=Σ n [W i * V(a) i ] dove: C(a) n W i V(a) i Σ n =Indice di valutazione dell offerta (a) =numero totale degli elementi (o requisiti) =peso o punteggio attribuito all elemento (i) (o requisito) =coefficiente della dell offerta (a) rispetto all elemento (o requisito) (i) variabile tra zero ed uno =sommatoria C(a)= 5, +,79 + 5,00 = 7, pt. 6

17 CONCORRENTE N. 5) ASSOCIAZIONE TECNICO TEMPORALE INTERSTUDIO Via Icaro n. 6 PESARO Offerta migliore 65,69 % fatta uguale a ELEMENTO C) (Vai) ditta considerata = % offerta considerata x = 50,50 x = x 5= 9, % offerta migliore 65,69 Offerta migliore 0 % fatta uguale a ELEMENTO D) (Vai) ditta considerata = % offerta considerata x = 0 x = x 5= 5 % offerta migliore 0 Calcolo dell INDICE DI VALUTAZIONE DELL OFFERTA : C(a)=Σ n [W i * V(a) i ] dove: C(a) n W i V(a) i Σ n =Indice di valutazione dell offerta (a) =numero totale degli elementi (o requisiti) =peso o punteggio attribuito all elemento (i) (o requisito) =coefficiente della dell offerta (a) rispetto all elemento (o requisito) (i) variabile tra zero ed uno =sommatoria C(a)= 65, + 9, + 5,00 = 89,5 pt. 7

18 CONCORRENTE N. 6) Studio Arch. Palumbo Via Sermide n. 5 ROMA Offerta migliore 65,69 % fatta uguale a ELEMENTO C) (Vai) ditta considerata = % offerta considerata x = 64,05 x = x 5= 4,7 % offerta migliore 65,69 Offerta migliore 0 % fatta uguale a ELEMENTO D) (Vai) ditta considerata = % offerta considerata x = 0 x = x 5= 5 % offerta migliore 0 Calcolo dell INDICE DI VALUTAZIONE DELL OFFERTA : C(a)=Σ n [W i * V(a) i ] dove: C(a) n W i V(a) i Σ n =Indice di valutazione dell offerta (a) =numero totale degli elementi (o requisiti) =peso o punteggio attribuito all elemento (i) (o requisito) =coefficiente della dell offerta (a) rispetto all elemento (o requisito) (i) variabile tra zero ed uno =sommatoria C(a)= 6,6 + 4,7 + 5,00 = 9,00 pt. 8

19 CONCORRENTE N. 7) Studio ARCO Via del Pane n BOLOGNA Offerta migliore 65,69 % fatta uguale a ELEMENTO C) (Vai) ditta considerata = % offerta considerata x = 44,00 x = x 5= 6,74 % offerta migliore 65,69 Offerta migliore 0 % fatta uguale a ELEMENTO D) (Vai) ditta considerata = % offerta considerata x = 0 x = x 5= 5 % offerta migliore 0 Calcolo dell INDICE DI VALUTAZIONE DELL OFFERTA : C(a)=Σ n [W i * V(a) i ] dove: C(a) n W i V(a) i Σ n =Indice di valutazione dell offerta (a) =numero totale degli elementi (o requisiti) =peso o punteggio attribuito all elemento (i) (o requisito) =coefficiente della dell offerta (a) rispetto all elemento (o requisito) (i) variabile tra zero ed uno =sommatoria C(a)= 60,6 + 6,74 + 5,00 = 8,6 pt. 9

20 CONCORRENTE N. 8) Arch. Bruno Pizzinelli V.lo Vallicelli n Savignano sul Rubicone (RN) Offerta migliore 65,69 % fatta uguale a ELEMENTO C) (Vai) ditta considerata = % offerta considerata x = 5,50 x = x 5= 9,60 % offerta migliore 65,69 Offerta migliore 0 % fatta uguale a ELEMENTO D) (Vai) ditta considerata = % offerta considerata x = 0 x = x 5= 5 % offerta migliore 0 Calcolo dell INDICE DI VALUTAZIONE DELL OFFERTA : C(a)=Σ n [W i * V(a) i ] dove: C(a) n W i V(a) i Σ n =Indice di valutazione dell offerta (a) =numero totale degli elementi (o requisiti) =peso o punteggio attribuito all elemento (i) (o requisito) =coefficiente della dell offerta (a) rispetto all elemento (o requisito) (i) variabile tra zero ed uno =sommatoria C(a)= 4,00 + 9,60 + 5,00 = 66,60 pt. 0

21 Si procede quindi alla formulazione della seguente graduatoria: R.T.P. /Concorrente Indice di valutazione finale dell offerta (Ca) ) Ing. Luigi Tundo Via Marconi n BOLOGNA 7,40 pt ) Arch. Greppi Paolo Rotonda Montiglio n BRESCIA 78,6 pt ) IN.TE.SO. INGEGNERIA Via Macanno n. 479 RIMINI 7, pt 5) ASSOCIAZIONE TECNICO TEMPORALE INTERSTUDIO Via Icaro n. 6 PESARO 89,5 pt 6) Studio Arch. Palumbo Via Sermide n. 5 ROMA 9,00 pt AGGIUDICATARIO PROVVISIORIO 7) Studio ARCO Via del Pane n BOLOGNA 8,6 pt 8) Arch. Bruno Pizzinelli V.lo Vallicelli n Savignano sul Rubicone (RN 66,60 pt L incarico è pertanto provvisoriamente aggiudicato al seguente concorrente per l'importo a fianco segnato: Concorrente aggiudicatario provvisorio: Studio Arch. Palumbo Via Sermide n. 5 ROMA Prezzo contrattuale offerto (al netto del ribasso del 64,05% sul prezzo posto a base di gara di ,58) oltre IVA e Cnpg nei modi di legge. 5.94,75 ( diconsi euro trentacinquemilanovecentotrentaquattro/45 ) Si rimanda ad una determinazione del Responsabile del Servizio per l'approvazione del presente verbale e l aggiudicazione provvisoria. Fanno parte integrante del presente verbale le offerte pervenute. Delchè è stato redatto il presente verbale in unico originale che, letto e confermato, viene sottoscritto come segue: F.to I COMMISSARI: F.to IL PRESIDENTE: