UNIONE DEI COMUNI DELLA VAL DI MERSE Comuni di Chiusdino Monticiano Murlo Sovicille (Provincia di Siena)

Transcript

1 PROCEDURA DI GARA APERTA AI SENSI DELL ART. 60 DEL D. LGS. N. 50/2016 PER L APPALTO DEI SERVIZI DI BIGLIETTAZIONE E ALTRI SERVIZI CONNESSI PER IL COMPLESSO MONUMENTALE DELL ABBAZIA DI SAN GALGANO E ALTRI SITI DEL COMUNE DI CHIUSDINO PER ANNI TRE. CIG: VERBALE n. 4 L anno duemiladiciotto, alle ore del giorno 11 (undici) del mese di luglio ( ), presso il Comune di Chiusdino Piazza del Plebiscito n. 2, si è riunita in seduta pubblica la Commissione Giudicatrice, costituita giusta Determina C.U.C. n. 185 del , per la lettura dei punteggi attribuiti alle offerte tecniche e per l apertura e conseguente assegnazione del punteggio previsto per le offerte economiche relative alla gara d appalto per l affidamento de servizi di bigliettazione e altri servizi connessi per il complesso monumentale dell Abbazia di San Galgano e altri siti del Comune di Chiusdino per anni tre. Alla seduta pubblica assiste il Sig. MATTEO COLOMBINI nato a Pisa, il residente in Grosseto, Via Podgora n. 66, identificato a mezzo Patente B valida fino al , in rappresentanza della erativa Sociale ZOE che partecipa alla procedura di gara, espressamente delegato dal legale Rappresentante della. Soc. Zoe con delega acquisita agli atti. Le funzioni di segretario verbalizzante sono svolte dalla Dr.ssa Simona Sestini, Responsabile del Settore Centrale Unica di Committenza dell Unione dei Comuni della Val di Merse. Alla seduta pubblica, di cui è stato dato avviso pubblicato in data all albo pretorio on line dell Unione dei Comuni della Val di Merse e sul sito assiste il predetto soggetto, come sopra generalizzato, in rappresentanza delle ditte offerenti. Il Presidente ricorda e prende atto 1. con determinazione n. 120 del adottata dal Responsabile dell Area Tecnica del Comune di Chiusdino è stata indetta una procedura aperta da aggiudicare con il criterio dell offerta economicamente più vantaggiosa ai sensi dell art. 95 del D. Lgs. 50/2016, per l affidamento del servizio in oggetto, per un importo complessivo a base di gara di ,00= di cui ,00= a base di gara oltre ad 1.500,00= per oneri della sicurezza non soggetti a ribasso; 2. con determinazione n. 152 del della Responsabile della Centrale Unica di Committenza dell Unione dei Comuni della Val di Merse, sono stati approvati il Bando/Disciplinare e gli allegati da produrre a corredo dell offerta; 3. con determinazione n. 177 del , la C.U.C. ha redatto l elenco degli Operatori Economici definitivamente ammessi alla procedura di gara; 4. del verbale n. 02 del relativo all apertura dei plichi contenenti le offerte tecniche; 5. del verbale n. 03 del relativo alla valutazione delle offerte tecniche delle imprese ammesse e cioè: ZOE Soc.. con sede in Via San Magno n Farnese (VT) con sede in Corso del Popolo n Mestre (VE)

2 Il Presidente provvede quindi a dare lettura dei punteggi attribuiti alle offerte tecniche rimesse da ciascun Operatore Economico, come di seguito riportato: All esito dell assegnazione del punteggio relativo al criterio 1 sub-criteri 1.1, 1.2, 1.3 i concorrenti in gara hanno risportato i seguenti risultati: concorrente Punti totali riportati per il criterio Coeff. * Punteggio max = Punteggio totale RIPARAMETRATO Criterio 1 ZOE Soc ,76 * 60 = 45, * 60 = 60 All esito dell assegnazione dei punteggi relativi a tutti i criteri 1, 2, 3, 4 i concorrenti in gara hanno rispostato i seguenti risultati: concorrente = TOTALE ZOE Soc.. 45, = 63,60 60, = 78,00 Si procede quindi alla seconda riparametrazione concorrente Punti totali riportati per tutti i criteri Coeff. * Punteggio max = Punteggio totale RIPARAMETRATO ZOE Soc.. 63,60 0,81 * 80 = 64,80 78,00 1 * 80 = 80,00 All esito della seconda riparametrazione i concorrenti in gara hanno riportato i seguenti punteggi CONCORRENTE PUNTEGGIO TOTALE ZOE Soc.. 64,80/80. 80,00/80 La Commissione redige quindi la seguente graduatoria provvisoria di merito: LETT. CONCORRENTE PUNTEGGIO 1 80,00/80 2 ZOE Soc.. 64,80/80

3 Il Presidente dà atto che tutte le offerte tecniche rimesse dalle imprese anzimenzionate hanno ottenuto un punteggio superiore a 50/80, superando quindi la soglia di sbarramento prevista dal disciplinare. Dà conseguentemente atto che tutte le offerte presentate risultano quindi ammesse alla successiva fase di apertura delle offerte economiche. Il Presidente, prima di procedere all apertura delle offerte economiche, ricorda quanto previsto al punto 5 del disciplinare di gara rispetto ai criteri di aggiudicazione dell appalto: offerta tecnica: attribuzione di punteggio massimo di 80/100; offerta economica prezzo: attribuzione di un punteggio massimo di 20/100; in riferimento all offerta economica, per la determinazione del punteggio da assegnare al prezzo, la Commissione Giudicatrice valuterà l elemento prezzo esclusivamente al ribasso sull importo dei servizi posto a base di gara, con esclusione di ogni altro tipo di offerta. Il Punteggio Relativo al Prezzo sarà attribuito alle offerte calcolandolo tramite un interpolazione lineare tra sconto minimo e sconto massimo, utilizzando la formula Ri/Rmax. In simboli: Vai = Ri/Rmax dove: Vai= coefficiente della prestazione dell offerta (a) rispetto al requisito (i) variabile tra 0 e 1 Ri = valore (ribasso) offerto dal concorrente a Rmax = valore (ribasso) dell offerta più conveniente All'offerta Rmax viene attribuito il coefficiente 1e dunque il punteggio di 20 punti (1x20). Alle altre offerte verrà attribuito il punteggio derivante dall'operazione matematica Vai x 20 punti. I punteggi derivanti dalle operazioni di gara sono calcolati fino alla seconda cifra decimale arrotondata all'unità superiore qualora la terza cifra decimale sia pari o superiore a cinque. La Commissione, qualora individui offerte che superano la soglia di anomalia di cui all art. 97, comma 3 del Codice e in ogni altro caso in cui, in base ad elementi specifici, l offerta appaia anormalmente bassa, chiuderà la seduta pubblica dando comunicazione al Seggio di Gara/RUP che procederà secondo quanto indicato al punto 7.2 del Disciplinare di gara è facoltà della C.U.C. non procedere all aggiudicazione se nessuna offerta risulti conveniente o idonea in relazione all oggetto del contratto, dandone comunicazione motivata alle ditte partecipanti, o aggiudicare per contro l appalto anche in presenza di una sola offerta, purché la stessa risulti valida e congrua. Si procede quindi, in prima istanza, all apertura del plico nel quale sono state chiuse le buste sigillate contenenti le offerte economiche rimesse da tutte le imprese che hanno richiesto di partecipare alla gara in oggetto. Successivamente si procede all apertura delle offerte economiche rimesse dalle imprese ammesse, dalle quali emergono le risultanze di seguito dettagliate: IMPRESA RIBASSO % ONERI SICUREZZA PROPRI ZOE Soc.. 6,00% 1.000,00 5,5% 4.050,00 Il Presidente della Commissione rileva che tutte le offerte economiche sono correttamente redatte e quindi valide, pertanto provvede all attribuzione dei punteggi per la componente prezzo mediante applicazione del metodo descritto nel disciplinare, con l esito appresso indicato:

4 IMPRESA PUNTEGGIO ZOE Soc.. 20,00/20 18,33/20 Sommando il punteggio ottenuto nell offerta tecnica con quello ottenuto con l offerta economica, si rileva quanto segue: impresa Punteggio Punteggio offerta Punteggio totale offerta tecnica economica 80,00 18,33 98,33/100 ZOE Soc.. 64,80 20,00 84,80/100 Il Presidente dà atto che le offerte economiche presentate dalle imprese partecipanti ed ammesse alla gara hanno ottenuto i corrispondenti punteggi sopra indicati, e ricorda che secondo quanto disposto dall art. 97, comma 3 del D. Lgs. 50/2016, e s.m.i., le soglie di anomalia per l offerta tecnica e per quella economica risultano pari a: - soglia di anomalia tecnica: 64/80 - soglia di anomalia economica: 16/20 Al termine delle operazioni di gara fa quindi rilevare che le offerte presentate dalle imprese sopra indicate hanno ottenuto oltre i 4/5 del punteggio sia per i parametri qualitativi che per il prezzo, risultando secondo tali parametri anomale; si rende quindi necessario sottoporre tali offerte a verifica, ai fini del giudizio di congruità delle stesse, secondo quanto previsto dal paragrafo 7.2 del Disciplinare a mente del quale si procederà a richiedere i giustificativi del caso a partire dalle imprese che abbiano presentato la prima e seconda migliore offerta, con avvertimento che nel momento in cui perverranno le giustificazioni dell impresa che ha presentato la prima migliore offerta, le stesse, in ragione del principio di economia procedimentale e di non aggravamento del procedimento amministrativo, verranno valutate anche prima della scadenza del termine assegnato e indipendentemente dalla ricezione delle giustificazioni dell impresa che ha presentato la seconda migliore offerta. I concorrenti saranno informati della data fissata per la seduta pubblica di esame delle risultanze del sub procedimento di verifica dell anomalia delle offerte almeno due giorni prima, mediante pubblicazione della data sul Sito Internet dell Unione dei Comuni della val di Merse, sezione Amministrazione Trasparente. Tale pubblicazione assolve a tutti gli effetti l obbligo di comunicazione. Gli esiti della valutazione della congruità dell offerta verranno comunicati in seduta pubblica dalla Commissione. Qualora la verifica dei giustificativi prodotti dall impresa che ha presentato la prima migliore offerta desse esito negativo e l offerta non risultasse congrua e affidabile si procederà all esclusione dell impresa ed alla successiva valutazione dei giustificativi prodotti dall impresa che ha presentato la seconda migliore offerta; qualora invece la prima migliore offerta risultasse congrua e affidabile la Commissione formulerà in seduta pubblica la proposta di aggiudicazione ai sensi dell art. 33, comma 1 D. Lgs. 50/2016 chiudendo le operazioni di gara e trasmettendo al Seggio di Gara/RUP tutti gli atti e i documenti della gara ai fini dei successivi adempimenti. La proposta di aggiudicazione è sottoposta ad approvazione da parte del Seggio di Gara che redige apposito provvedimento di aggiudicazione. Le buste vengono quindi nuovamente inserite nei rispettivi plichi e questi opportunamente conservati in armadio chiuso a chiave a cura del Responsabile della C.U.C. Fatto, letto, approvato e sottoscritto.

5 Il Presidente Dott. Giulio Nardi I Componenti Dott. Carlo Maroni Dott. Christian Riccucci Il Segretario verbalizzante Dr.ssa Simona Sestini ATTESTATO DI PUBBLICAZIONE IN AMMINISTRAZIONE TRASPARENTE Il presente atto viene pubblicato sul sito istituzionale dell Unione dei Comuni della Val di Merse, nell apposita sezione di Amministrazione trasparente ai sensi dell art. 29, D.lgs. 18 aprile 2016, n. 50, come modificato dal D.Lgs. 19 aprile 2017, n. 56. Sovicille, lì La Responsabile della Centrale Unica di Committenza Dr.ssa Simona Sestini