VERBALE DELLA RIUNIONE DELLA COMMISSIONE SCIENTIFICA NAZIONALE I. Roma, 31 gennaio 1 febbraio 2019

Transcript

1 VERBALE DELLA RIUNIONE DELLA COMMISSIONE SCIENTIFICA NAZIONALE I Roma, 31 gennaio 1 febbraio 2019 Presenti: N. PASTRONE - Presidente A. ZOCCOLI - Giunta Esecutiva A. COLALEO - Coord. Sez. di Bari A. PERROTTA - Coord. Sez. di Bologna S. COSTA - Coord. Sez. di Catania W. BALDINI - Coord. Sez. di Ferrara G. SGUAZZONI - Coord. Sez. di Firenze F. PARODI - Coord. Sez. di Genova A. VENTURA - Coord. Sez. di Lecce T. SPADARO - Coord. L.N. Frascati G. CARLINO - Coord. Sez. di Napoli T. DORIGO - Coord. Sez. di Padova A. NEGRI - Coord. Sez. di Pavia M. PEPE - Coord. Sez. di Perugia P. SPAGNOLO - Coord. Sez. di Pisa S. GIAGU - Coord. Sez. di Roma I P. CAMARRI - Coord. Roma Tor Vergata F. PETRUCCI - Coord. Sez. di Roma Tre C. BIINO - Coord. Sez. di Torino F. COSSUTTI - Coord. Sez. di Trieste Presenti a parte della riunione: F. Bedeschi, S. Bianco, G. Bilei, C. Bozzi, M. Casarsa, G. Cavoto, L. Dell Agnello, P. Di Nezza, A. Fantoni, F. Ferroni, B. Giacobbe, P. Giacomelli, D. Lucchesi, B. Mele, A. Nisati, M. Palutan, G.F. Tartarelli, G. Tonelli, P. Valente, A. Variola. Giovedì, 31/01 13:45 Comunicazioni del Presidente: N. Pastrone Sono stati presentati 157 documenti come input per la European Strategy. L INFN ne ha presentati diversi. Proposta di rendere pubblico il documento della CSN1 e rendere disponibili, dove possibile, i link ai vari documenti dei vari comitati collegati al nostro documento. 1

2 È stato chiesto al presidente di rendere pubblico il documento del CVI. ATLAS e CMS stanno scrivendo gli MoU in cui si determina la parte di spesa a carico dei vari Enti e anche gli interessi specifici. Si è chiesto agli esperimenti di avere le versioni quasi finali prima della firma, in maniera di poterli visionare anche da un punto di vista legale. Il 18/02 a Torino giornata di incontro INFN-IHEP focalizzato sulle nuove tecnologie con lo scopo di mettere insieme Italia e Cina su attività che si possano fare al CERN. L obiettivo principale sono i nuovi acceleratori ma si discuterà anche di possibili altre applicazioni delle nuove tecnologie. UT LHCb: problema sulla produzione dei cavi flex. Una delle ditte americane ha problemi a produrre i cavi secondo le specifiche richieste. Una possibilità è di coinvolgere un altra ditta americana con la quale si hanno già contatti. Un altra è quella di affidare in parte le cose a R.De Oliveira al CERN. Per la Commissione, la gara con la Qflex potrebbe dover essere chiusa. La decisione verrà presa tra circa un mese quando tutti i dettagli saranno chiariti. MEG: problemi di ulteriori rotture di fili nella camera installata al PSI. La camera deve essere estratta dal magnete per rimuovere il filo rotto e poi per provare a sovratensionarla leggermente per risolvere i problemi di instabilità di corrente. Se questa operazione dovesse avere successo si inserirebbe di nuovo nel magnete, altrimenti si deve valutare la filatura di una nuova camera. Verrà intanto nominato un comitato PSI (con la partecipazione INFN tramite W.Baldini) che dovrà seguire la cosa. Le operazioni saranno compiute nel prossimo mese e a marzo si capirà quale sia la situazione. La rifilatura porrebbe ovviamente una serie di problemi: procurement del filo, organizzazione dei lavori, infrastrutture e manpower. Servirebbe in particolare lavoro in camera pulita a San Piero a Grado. C è un rafforzamento possibile del contributo del gruppo di Dubna. BESIII: CGEM-IT composto da tre layer concentrici di GEM cilindriche, che avrebbero dovuto essere installati durante lo shut-down di quest anno. Si erano già presentati problemi meccanici col layer 3 durante l assemblaggio (incidente meccanico, risolto), poi problemi di connessioni sul layer 2 per un difetto di fabbricazione. Si sta producendo un nuovo layer 2, quello già pronto è stato comunque portato a Pechino per l integrazione layer1-2. Layer 1 funzionava correttamente dopo l'assemblaggio, ma non riesce a tenere la tensione dopo il trasporto a Pechino per problema di vibrazioni durante il trasporto. Si è deciso di costruire un nuovo Layer 1. Questo porterà almeno un anno di ritardo nel progetto, che non potrà essere installato in BES prima dello shut-down del Dal punto di vista economico la cosa non avrà un grosso impatto, i costi sono contenuti e si dovrebbe riuscire a coprirli con i fondi della collaborazione. Oltre a ciò, il layer 3 evidenzia perdite di gas dopo il trasporto: l analisi dettagliata di questo problema è posposta alla risoluzione del problema col layer 1, che al momento appare più urgente. S. Costa: Richiesta sblocco sj da parte di RD_FA per micro-well per Trasferimento Tecnologico con ELTOS e TECHTRA. Link alle slides: 2

3 ori_su_rwell-gennaio-2019.pptx - A riunione bilancio a CT, la collaborazione aveva chiesto 22 ke di Consumi a LNF, ne erano stati assegnati 10 di cui 5 liberi per cominciare e 5 sj a ricerca di altri fondi ( adatto a Attract ). - per i contatti con le 2 ditte avevamo assegnato Missioni, anch esse sj con le stesse motivazioni: 2 ke a LNF (vs. 3 richiesti) e 1 a FE (vs. 1.5 richiesti). - Giovanni Bencivenni ha inviato un resoconto dettagliato (slides uploaded in Agenda) dell avvio dei lavori con le due ditte e della avvenuta presentazione di richieste di finanziamento sotto Attract (2 progetti) e KREMLIN; chiede quindi lo sbocco dei suddetti sj per non interrompere l attività avviata, dato che nella migliore delle ipotesi i finanziamenti esterni non saranno disponibili prima di metà I referees riconoscono la concretezza del lavoro avviato e la tempistica finanziaria dei fondi esterni e quindi siamo favorevoli allo sblocco. - Ci ha informati che Test Beam al PSI da effettuare in Ottobre 2019 dovrebbe essere annunciato a marzo; richiesta di sblocco dei relativi sj NON è stata inserita nel DB per questa riunione; immaginiamo che lo sarà per la prossima o per quella di maggio se il beam time sarà effettivamente assegnato in marzo. La Commissione decide di approvare lo sblocco. Si discute dell utilizzo del Tool di management che si utilizzerà sicuramente per i progetti di fase2; potrebbe essere utile valutarne l utilizzo più in generale. Si discute delle problematiche amministrative legate alla possibilità di pre-impegnare i fondi. Per ora la cosa è possibile solo in alcune sezioni ma probabilmente è necessario discutere centralmente la cosa per chiarire come utilizzare questo strumento e come evitare confusione sullo stato dei fondi realmente disponibili. Cambio: al momento il cambio è 1.14; lo fissiamo momentaneamente a :00 When muons collide: Physics: B. Mele N1_Mele.pdf Si è discusso il caso di fisica di un collisionatore mu+ mu- con energie nel centro di massa nell'intervallo 10 TeV - 30 TeV. Sebbene in letteratura manchino attualmente studi estesi di questo setup, si possono ottenere prospettive estremamente interessanti sul potenziale di questa macchina estrapolando gli studi fatti per collisionatori e+e- a più bassa energia. Sono stati presentati alcuni risultati di studi preliminari sulla sensibilità della macchina nella misura degli autoaccoppiamenti dell'higgs. È stata presenta inoltre una lista di autori che hanno espresso interesse a condurre studi fenomenologici su una serie di argomenti particolarmente rilevanti per valutare il potenziale della macchina. Si discute a lungo sul potenziale di fisica di questo tipo di macchina. G.Tonelli: Bisogna considerare che mettere il Muon Collider in confronto diretto con macchine pp è pericoloso. Il muon collider è una macchina totalmente nuova, non si sa 3

4 che energia e soprattutto che luminosità si riuscirà a raggiungere. Il progetto va perseguito di per sé perché è una macchina totalmente innovativa. L interesse in questo acceleratore è indipendente dal fatto che sia competitivo su tutti i fronti e quindi va fatto anche se la luminosità non arriverà a 10^35. Quindi usarlo come benchmark può risultare una forzatura. 15:45 Muon collider acceleratore: A. Variola ptx Si sta provando a configurare la sorgente basata sullo schema LEMMA. Estremamente complesso; molti parametri sono al limite. Schema proposto: ridurre la potenza e PEDD sulle targhette, diminuire le richieste sulla sorgente positroni, implementare uno schema che prenda in conto tutti i passaggi. Grazie al lavoro già svolto le idee iniziano ad essere più chiare ma c è una enorme mole di lavoro da fare. L obiettivo per ora è di arrivare con numeri possibili per Granada. La difficoltà principale è legata al manpower di persone che effettivamente facciano il lavoro nei minimi dettagli. T. Dorigo: Quale è l obiettivo di luminosità? A. Variola: Al primo passaggio si pensa di arrivare a 10^28 con muoni a 3 TeV. Poi ovviamente bisogna riuscire a salire. Il primo obiettivo è avere l ok al meeting di Granada per andare avanti. 16:45 Muon collider detector e fondi: M.Casarsa _MuonCollider_Backgrounds.pdf Massimo Casarsa ha presentato lo stato della simulazione del rivelatore e dei fondi, dovuti ai decadimenti dei muoni dei fasci, in preparazione dei prossimi studi di fisica in un collider muonico. Ha mostrato la composizione e caratterizzazione dei fondi nel rivelatore nel caso di una macchina operante ad un'energia del centro di massa di 125 GeV, il modello del rivelatore usato nella simulazione e ha concluso con un esempio di ricostruzione di tracce e jet in eventi H->bb e i primi studi dei fondi nel tracciatore. 17:30 Comunicazioni del membro di Giunta: A. Zoccoli Bilancio: nel 2018 è terminato il contributo straordinario del governo Renzi e anche i premiali. A conti fatti vengono a mancare 30 ME. È stato fatto presente al ministero che abbiamo problemi con la chiusura del bilancio; è stata inoltrata una richiesta di integrazione del fondo di 15 ME. 4

5 Sottomessa a fine dicembre anche una richiesta sui fondi infrastrutturali per un progetto chiamato INFN 2030 da 540 ME composto da 7 diversi sotto progetti. Nella legge di bilancio il fondo infrastrutturale è calato da ~2.4 GE a ~700 ME e la richiesta è stata riscalata a 350 ME includendo solo 4 progetti. Personale: concorso da ricercatore: il ricorso al TAR degli idonei del concorso precedente è stato vinto per il concorso dei teorici. Prima che uscisse la sentenza anche per il concorso sperimentali è stata fatta una delibera di integrazione con le motivazioni per non usare le idoneità. Gli idonei hanno fatto un nuovo ricorso e il TAR ha respinto la richiesta di sospensione. Quindi l avvocato dello Stato ha detto che la sentenza è in direzione favorevole all Ente (anche se ovviamente non si ha la sentenza finale). Sulla base di questo, l Ente ha deciso di proseguire col concorso sperimentale e di ribandire anche quello teorico. Per i concorsi di passaggio di livello si è concluso quello per dirigenti tecnologi. Stabilizzazioni: lo scorso anno sono state stabilizzate 170 persone. Amministrativi e tecnici erano TD di lungo corso che rientravano in qualche modo nella programmazione dell Ente. Per tecnologi e ricercatori c è stata più discussione e alla fine si sono stabilizzati solo quelli con un TD di durata maggiore di tre anni. Una circolare interpretativa della funzione pubblica dice che gli assegni di ricerca (adr) possono essere contati in questo conto e quindi i sindacati fanno pressione per la stabilizzazione anche di questo personale (i cosiddetti comma 1-misto : un TD per meno di tre anni e un co.co.co. o un adr a completare il triennio). Le persone con tre anni di adr (comma 2) possono essere stabilizzati solo tramite concorso dedicato. Bisogna però bandire altrettante posizioni non riservate agli assegnisti dell Ente. La posizione dell Ente è quella di non considerare la stabilizzazione di questa categoria di personale. Con il bilancio in contrazione, stabilizzare altre 50 persone (comma 1-misto) verrà considerato solo se il governo darà i fondi extra per questa operazione. Approvato il piano triennale nell ultimo Direttivo. Le tabelle del personale devono essere approvate prima di partire con i nuovi concorsi. Potranno essere bandite nel 2019 la somma dei pensionamenti : 14 tecnologi, 20 cter, 7 funzionari di amministrazione e 11 collaboratori di amministrazione. Non sono previsti altri posti da ricercatore (lo saranno nel ). Sono state richieste 25 posizioni da primo tecnologo e 30 primi ricercatori nel Prima di bandire si vuole valutare il funzionamento del nuovo disciplinare alla luce dei concorsi attualmente in atto. Colloquio con il Ministro e il Capo di Gabinetto del MIUR. È stata richiesta l autorizzazione a partire con la procedura di rinnovo del presidente dell Ente. La nostra procedura è diversa da quella degli altri enti e quindi era importante illustrarla al ministro. Il Ministro, pur commentando la complessità della procedura, ha autorizzato la cosa. Il presidente la annuncerà al prossimo direttivo. Il MIUR sta lanciando la stesura del nuovo PNR. Ci sarà una prima riunione a Febbraio al ministero. La cosa è coordinata dal Prof. Valditara e ricalca i temi di Horizon, tutti temi applicativi. Non c è la ricerca di base. Stiamo interagendo col ministero per inserire l excellent science. 5

6 Per il calcolo scientifico il ministero porta avanti tre iniziative: 1) Open science cloud: vuole avere presentazioni da Enti e Università per preparare un documento da portare in Europa; 2) Intelligenza artificiale; 3) HPC: fondi europei per finanziare al 50% con gli stati l acquisto di macchine HPC. Il ministero ha costituito 4 gruppi di lavoro sul riordino legislativo della Scuola, dell Università, della ricerca e dell alta formazione. Questo è nel quadro di una legge delega che però non è ancora uscita. Memo del MIUR sulla Valutazione. Per ora non è una posizione chiara, ma si critica l operato dell ANVUR. È possibile che si voglia togliere la valutazione del merito, con grosso ridimensionamento dell ANVUR. Ma è prematuro trarre conclusioni al momento. European strategy: Town meeting a Granada a metà Maggio. I preparatory group stanno lavorando. L idea è di rendere pubblici i position paper dell INFN e delle Commissioni scientifiche. Gli altri sono contributi di tipo più personale e quindi possono essere resi pubblici su richiesta degli autori. G. Sguazzoni: Rispetto ai contributi inviati, ci sono dei feedback che evidenzino che i documenti sono stati letti attentamente e valutati? A. Zoccoli. Ogni contributo dovrebbe essere stato letto da almeno quattro persone. 18:00 FCC: dove siamo e cosa vogliamo fare?: F.Bedeschi RD_FA-CSN1_ pdf 18:40 News dall'asia dopo Hong Kong: P.Giacomelli Summary-CSN pdf G.Tonelli: si è aperta una fase in cui si decide la fisica delle alte energie dei prossimi anni. L impressione è che si sia informalmente deciso di prepararsi allo scavo del tunnel da 100 km. Il cambio di posizione del CERN è fondamentale. L INFN ha la fortuna di avere attualmente una posizione importante che deve essere sfruttata adesso. Bisogna chiarire la situazione nella comunità INFN (nelle sezioni) e aumentare la massa critica che lavora su questo. P.Giacomelli: la strategia cinese sui magneti (Fe-based ad alta temperatura) è quella vincente. F.Bedeschi: è necessario fare pubblicità su queste tematiche perché si sta costruendo il futuro dell ente. Bisogna parlarne nelle sezioni. N.Pastrone: l INFN ha scritto un documento per la EU indicando FCC-ee e Muon Collider come i suoi interessi principali. L INFN deve approfondire queste tematiche e portare una 6

7 posizione ben definita al meeting di Granada. Non serve una micro pubblicità ma uno sforzo ben organizzato. Inoltre, l INFN è impegnato molto negli upgrade di fase2. Vorrei che i giovani, oltre che alle analisi, si dedicassero a questo. Il futuro prossimo si deve fare in una frazione del tempo. 19:30 Notizie dal Physics Beyond Collider: P.Spagnolo N1.pdf PBC continua a supervisionare una grande varietà di proposte molto interessanti. MUonE deve scrivere una LoI da presentare a SPSC prima dell estate. Anche NA62 scriverà un addendum per motivare le sue richieste, incluse quelle per NA62++. Venerdì, 01/02 9:00 Calcolo LHCb - Run 3: C.Bozzi 1-CSN1-Run3CompModel.pdf 9:30 LHCb referee: P.Spagnolo LHCb.pdf I referee riconoscono all esperimento uno sforzo per ottimizzare le risorse verso una riduzione degli impegni di calcolo rispetto alle prime richieste. Considerata l importanza della Fisica di LHCb e la performance eccellente dell esperimento, la raccomandazione è di supportare questo sforzo di calcolo per l upgrade, senza il quale sarebbe vanificato molto del lavoro di hardware di questi anni. Tuttavia, si invita a quantificare minuziosamente l ammontare di tape drive necessario ai Tier1 e fare un check con il CNAF sulle risorse (il tape drive con il nuovo modello potrebbe più che raddoppiare e vanno valutati molto bene i costi). A.Zoccoli: bisogna vedere qual è la posizione di LHCC e delle altre FA. Discostarsi dal flat budget si può sostenere in questo caso, ma se si viola la regola per LHCb come bisogna poi regolarsi per ATLAS e CMS? D. Lucchesi: gli accordi di flat budget erano fino al Run2. Per il Run3 l esercizio preliminare, mai discusso durante l RRB, mostra che in qualche modo si riesce a stare in crescite limitate per ATLAS e CMS. Per la fase-2 il calcolo degli esperimenti (in particolare 7

8 ATLAS e CMS) non è mai stato monetizzato e questo rappresenta un problema serio per ATLAS e CMS. P. Spagnolo: Il fatto di non avere il costo del calcolo incluso nel profilo di spesa degli esperimenti crea un problema. A. Zoccoli: gli upgrade sono stati finanziati e quindi il calcolo deve essere supportato. LHCb fa prima il suo upgrade importante e quindi presenta prima un problema che riguarderà anche gli altri esperimenti e che deve essere affrontato subito. 10:00 Intervento del Presidente F.Ferroni: Il presidente illustra l incontro al ministero con il Ministro, il capo gabinetto e alcuni dirigenti. Oltre alla richiesta da parte dell ente di una integrazione di 15 ME, la discussione ha toccato vari aspetti, tra cui la richiesta di partire con le procedure per la elezione del nuovo presidente. Si dovrà rinnovare il Direttore Generale del CERN a Settembre. Il rinnovo dell attuale non è previsto, l attuale DG potrebbe presentare la sua candidatura al search committee come qualsiasi altro candidato. 11:40 UA9 e attività cristalli vs PBC: G. Cavoto S1_Jan2019.pdf G.Cavoto ha relazionato sull attività di ricerca e sviluppo su cristalli piegati finanziati dalla CNS1 negli ultimi dieci anni con UA9 e più recentemente tramite l ERC CoG CRYSBEAM. Ha riferito dell uso durante le operazioni di LHC di cristalli piegati come collimatori e dell interesse per studiarne l uso per il progetto HL-LHC. È stata prodotta per la prima volta una serie di cristalli che rispettassero le specifiche fornite per la collimazione (INFN Ferrara). Ha poi riferito di vari studi svolti durante il workshop Physics Beyond Colliders: cristalli piegati come ausilio per l estrazione di SPS in vista della beam dump facility e cristalli piegati operati in sequenza con il fascio di SpS per verificare la possibilità della doppia canalizzazione (studi effettuati da UA9). Durante il workshop PBC sono stati presentati i risultati degli studi di fattibilità della misura di momento magnetico di dipolo e momento elettrico di dipolo di barioni. L INFN Ferrara (progetti CRYSBEAM e SELDOM) ha contribuito alla produzione e al test di cristalli per questa misura. L INFN dispone ad oggi di tutte le competenze per la produzione di cristalli piegati, per il loro test e per l analisi dati le quali potranno essere messe a disposizione per futuri progetti. N.Pastrone: I progressi sono ottimi e bisogna capire come andare avanti su questa strada. Le applicazioni di fisica sono molteplici. Questa Commissione non ha interesse a supportare produzioni seriali e nemmeno a R&D applicative. Dobbiamo puntare a come questa tecnologia possa permetterci di fare la fisica che ci interessa. G.Cavoto: a questo punto bisogna fare delle proposte concrete. In PBC sono venute fuori molte proposte interessanti che possono essere perseguite. 8

9 M.Palutan: c è una proposta (appoggiata ad un ERC) di una misura all interno di LHCb. La discussione va avviata e si devono prendere decisioni. N.Pastrone: quando la discussione in LHCb sarà matura bisognerà parlarne in Commissione. 12:20 Open Access: Plan-S: S. Bianco 1GLplanScsn1V3.pptx.pdf 13:00 FASE2: MoU Gli esperimenti hanno mandato i documenti (in versione non finale) dei MoU nei quali le FA si assumono la responsabilità delle spese, dell installazione, del commissioning e dello smontaggio per le parti di detector di loro responsabilità. Si vorrebbe arrivare all RRB con i documenti firmati. Prima di firmare, si vuole avere la versione quasi definitiva da inviare anche all ufficio legale INFN. Solo dopo si vuole firmare la versione definitiva. Il CERN per ora non ha risposto a questa richiesta. 13:20 FASE2: infrastrutture e personale Sono stati dati alle strutture i fondi centrali di GE per le infrastrutture e il personale come era stato pianificato per il Il fondo per il 2019 è ancora ufficialmente chiuso fino a fine Febbraio. Si può comunque procedere a ricontrollare la lista delle assegnazioni per il 2019 e a chiedere le assegnazioni alle strutture in modo da poter intanto partire con l organizzazione (in particolare degli acquisti cofinanziati). 13:40 Riunione chiusa Gruppo di lavoro fondi esterni (Dorigo e Lai). Ci vorrebbe un terzo coordinatore non in scadenza. Richiesta di fase2 Atlas BO per l acquisto di un microscopio (3 ke). La cosa era già stata presentata a settembre e messa sj. Tutto il sj è in un budget forfettario. Ogni spesa viene sottratta da questo forfettario (anche se la spesa effettiva è leggermente diversa da quanto previsto all inizio). La Commissione, sentito il parere favorevole dei referee, approva. ShiP fa una richiesta di fondi per un test alla BTF. Il test verrà fatto dopo l estate e non viene mostrata l urgenza della richiesta. Quindi, per il momento, la richiesta non viene accolta. In caso di urgenze, possono venire in parte coperte dalle dotazioni LNF. Bisogna avviare le procedure per rieleggere il presidente di Commissione. L attuale presidente è in scadenza il 7 Luglio. Sono in scadenza anche molti dei coordinatori. Non essendoci ulteriori argomenti di discussione, la riunione si chiude alle ore 14:30. 9