VERBALE DELLA RIUNIONE DELLA COMMISSIONE SCIENTIFICA NAZIONALE I. Roma, marzo 2018

Transcript

1 VERBALE DELLA RIUNIONE DELLA COMMISSIONE SCIENTIFICA NAZIONALE I Roma, marzo 2018 Presenti: N. PASTRONE - Presidente A. ZOCCOLI - Giunta Esecutiva A. COLALEO - Coord. Sez. di Bari A. PERROTTA - Coord. Sez. di Bologna A. LAI - Coord. Sez. di Cagliari S. COSTA - Coord. Sez. di Catania W. BALDINI - Coord. Sez. di Ferrara G. SGUAZZONI - Coord. Sez. di Firenze F. PARODI - Coord. Sez. di Genova T. SPADARO - Coord. L.N. Frascati A. ANDREAZZA - Coord. Sez. di Milano S. MALVEZZI - Coord. Sez. di Milano Bicocca G. CARLINO - Coord. Sez. di Napoli (in teleconf.) T. DORIGO - Coord. Sez. di Padova A. NEGRI - Coord. Sez. di Pavia M. PEPE - Coord. Sez. di Perugia P. SPAGNOLO - Coord. Sez. di Pisa S. GIAGU - Coord. Sez. di Roma I P. CAMARRI - Coord. Roma Tor Vergata F. PETRUCCI - Coord. Sez. di Roma Tre C. BIINO - Coord. Sez. di Torino F. COSSUTTI - Coord. Sez. di Trieste Presenti a parte della riunione: F. Ambrosino, A. Annovi, M. Antonelli, G. Bagliesi, F. Bedeschi, A. Bruni, M. Cobal, G. De Lellis, E. De Lucia, N. Demaria, A. Di Domenico, B. Di Micco, A. Fantoni, B. Giacobbe, P. Giacomelli, G. Lanfranchi, S. Leone, B. Mele, S. Miscetti, A. Nisati, C. Patrignani, G.F. Tartarelli, R. Tenchini, S. Veneziano. Lunedì 19 marzo 2018 Alle ore 14:00 iniziano i lavori. 14:00 Nadia Pastrone. Comunicazioni del Presidente 1

2 Le comunicazioni del Presidente si possono così sintetizzare: Comunicazioni brevi ATLAS/CMS Fase 2 RRB e CTS: documenti e piano di lavoro EU Strategy: discussione domani in vista dell incontro con la Giunta INFN del giorno 11 aprile Tra le comunicazioni: è stata chiusa la camera a fili di MEG. RRB a fine aprile, abbiamo ricevuto una lettera dal CTS con le richieste per convergere sulle proposte e sulle Money Matrix che devono essere pronte per Ottobre. Ci si deve organizzare per dare input per la European Strategy. Incontro con la Giunta l 11 aprile. Incontro CSN1-CSN3 per EIC. Il disegno del rivelatore dipende dal disegno di macchina che non è stato approvato. In RD_FA c è un gruppo che si occupa della lettura dei RICH. La Giunta deve decidere dal 2019 in quale Commissione andrà questo progetto. Dovrebbe essere deciso prima dei preventivi. Per la comunità americana rientra nella fisica nucleare. Questo tipo di fisica potrebbe rientrare storicamente in CSN1. Difficilmente rientrerebbe però nel budget assegnato alla Commissione. Il gruppo di Alice vede la cosa come continuazione delle loro attività, quindi CSN3. È da evitare di avere attività collegate in diverse Commissioni. PRIN: si stanno preparando le liste con i PRIN di interesse dell Ente. Visto che ci sono molti appuntamenti prima della prossima riunione sarà opportuno fare una riunione apposita tramite Vydio. Simil Fellows: bisogna preparare un bando che uscirà in aprile per luglio Il budget disponibile è il 60% di borse postdoc da titoli dichiarati. Fase2-CTS: vari incontri di referaggio prima della riunione di febbraio. Il CTS si concentra sulla parte di personale perché la valenza scientifica e il costo viene fatto sia dal CERN che dai referee di Commissione. Si vuole quindi capire principalmente la questione personale e infrastrutture. I direttori sono coinvolti direttamente. CTS giudicherà la congruità del personale. Pronti per la documentazione dopo l RRB di aprile (entro la metà di maggio) per avere una riunione 12 o 13 luglio. Il goal è avere una risposta per arrivare preparati all RRB di ottobre quando si congeleranno le money matrix. 2

3 14:20 Antonio Zoccoli. Comunicazioni del membro di Giunta e discussione Uscito il bando PON per le infrastrutture, che resterà aperto per 3 mesi. A esso possono accedere 4 infrastrutture INFN. I finanziamenti serviranno solo per materiale inventariabile e di consumo (no personale). Un infrastruttura al nord potrà usufruire dei finanziamenti sono in caso di stretta sinergia con le infrastrutture del sud. Contatti con gli altri enti per presentare richieste ben coordinate. FOE preparato del Ministero, in attesa della formazione del nuovo Parlamento. Si auspica un rinvio. Stabilizzazioni. In corso le assegnazioni dei budget agli enti di ricerca. 50 MEuro a regime per stabilizzare gli aventi diritto. Possibilità di contare anche gli assegni di ricerca nei 3 anni a tempo determinato. 93 TA da stabilizzare, più concorsi per ricercatori. Al budget che verrà assegnato l Ente dovrà aggiungere il 50% dell assegnato dal proprio budget. Un fattore 10 in meno rispetto al CNR. 73 nuovi posti da ricercatore/tecnologo (inclusi Primi Ricercatori, Primi Tecnologi, Dirigenti di Ricerca) del piano straordinario. Ancora da suddividere questi posti, possibilità di attingere agli idonei del vecchio concorso. Possibilità di sanare il problema delle chiamate dirette per vincitori di ERC, al momento congelate. L intera procedura dovrà essere conclusa entro il 31 maggio Sbloccato il concorso congelato (parere dell Avvocatura dello Stato), con una nuova commissione. Borse aggiuntive post-doc per stranieri, triennali, con panel internazionale che esaminerà i progetti. Nuove direzioni/divisioni introdotte nell organizzazione dell Ente. European Strategy per la fisica delle particelle. Approvata dal CERN nel Entro la fine del 2018 verranno nominati due comitati, più un secretariat. 11 aprile: primo meeting ristretto in Presidenza per definire l input per la Strategy; sarà rappresentata anche la comunità delle onde gravitazionali. Documento finale entro fine :00 Erika De Lucia. KLOE In sintesi: i run di presa dati sono praticamente alla conclusione; lavori di analisi sono in corso e proseguiranno in futuro. Il 30 marzo ci sarà la cerimonia di conclusione della presa dati di KLOE presso i LNF. Discussione. Zoccoli: calibrazioni e allineamenti sono finalizzati? 3

4 De Lucia: per la DC e il calorimetro le calibrazioni girano in continuazione e ci sono run per run per quello che riguarda l IT, l allineamento è più statico (non dovrebbe cambiare con la presa dati). È pronto un secondo round di allineamento e calibrazione ma si vuole effettivamente vedere il miglioramento che questo induce. Alcune cosa da sistemare in alcuni periodi di presa dati. Zoccoli: stima finale di tempo per avere tutto il data-sample con ricostruzione finale? De Lucia: nei prossimi mesi capiremo bene quanto tempo sarà necessario. Una stima ottimistica potrebbe essere 6/8 mesi. Pastrone: i dati ricostruiti a questo punto saranno considerati finali? E. De Lucia: a meno di non vedere motivazioni particolari per rigirare qualcosa. Pastrone: lista di priorità delle analisi? (vedere nelle spare slides) Fisica dei K: test cpt, entanglement, kshort semileptonici Fisica gg, diboson. 15:30 Discussione e post-dafne Pastrone: quando esce KLOE dalla macchina? E. De Lucia: si inizia ad uscire a metà aprile, run di cosmici e poi si comincia con lo smontaggio. Si pensa che verso metà giugno l operazione dovrebbe essere completata. Pastrone: sicuramente entra SIDDHARTA, ma poi c e la proposta di utilizzare i fasci di DAFNE (forse un solo fascio) per studi per altre macchine o per piccoli esperimenti di fisica. L idea è capire quali cose vanno manutenute per garantire un minimo di durata alla macchina e poi cosa si può fare a basso costo per utilizzare la macchina per altri scopi. Spadaro: il 29 marzo ci sarà una riunione col direttore per discutere un po del futuro della macchina. 16:15 Fabio Ambrosino. NA62: presente e futuro Questi in sintesi gli argomenti trattati: Stato delle analisi Prospettive PNN Futuro prossimo: Futuro a lungo termine: KLEVER 4

5 Discussione T. Dorigo: limite atteso? Perché non fare una analisi multivariata? F. Ambrosino: non è stato fatto il calcolo cls ma con la statistica che abbiamo il numero di eventi standard model atteso è consistente con quanto osservato; Questa non è l analisi finale. È una cut-based conservativa per capire bene tutti gli aspetti della misura. W.Baldini: criticità nell apparato? F. Ambrosino: l invecchiamento dei rivelatori non sembra un problema, anche per il gigatracker. Non c è una mortalità preoccupante per prendere dati per altri 3 anni dopo LS2. Potenziale problema con gli spares del sistema di daq. Il problema principale potrebbe essere il manpower >2017 c è stata una perdita del 20% di FTE e questo è preoccupante. S. Moreno: l intensità del fascio è ridotta (60%) e le intenzioni sono quelle di runnare così anche nel C è un margine per migliorare la capacità di gestire intensità più elevate? F. Ambrosino: Ci sono diversi aspetti. 1) fino ad un certo punto il DAQ era un problema a causa delle spikes nell intensità del fascio. Questo è stato migliorato (sia lato fascio che lato firmware del DAQ). 2) i fondi sono legati al pileup del fascio all interno del gigatracker in particolare; questo si sta studiando con attenzione, in particolare in un gruppo italiano dedicato. T. Spadaro: nel 2018 ci sarà maggiore schermo sulla parte upstream nella zona del collimatore e questo potrebbe migliorare la situazione del fondo. N. Pastrone: si faranno delle prove per capire se e quanto si può aumentare l intensità? Quanto tempo richiedono queste prove? F. Ambrosino: in parte gli studi si possono fare sfruttando le variazioni in intensità del fascio attuale. Comunque queste prove si dovrebbero fare nel N. Pastrone. Il dump verrà provato in seguito? F. Ambrosino. Provati 6x10^15 protoni su targhetta. Altri test verranno fatti nel N. Pastrone. Lo scorso anno sono stati anticipati 25 keuro dei MOF. A quando il chiarimento? F. Ambrosino. Sono stati pagati, anche se la fattura era rimasta momentaneamente bloccata al CERN. N. Pastrone. NA62 deve 13 keuro alla CSN1. 17:15 Cristina Biino. Mu2E referee 5

6 Sintesi sullo stato di avanzamento del progetto e discussione delle richieste di sblocco delle assegnazioni SJ: ok per 30 keuro per VTRX, rinvio a giugno di 5 keuro SJ a Pisa per FPGA PolarFire. Discussione Stefano Miscetti. La mancata spesa di 40 keuro è giustificata dal fatto che è stata trovata una soluzione alternativa al costo di circa 10 keuro. Nadia Pastrone. Si aspetta una chiara presentazione a maggio sui piani dell esperimento. 16:00 Gianpaolo Carlino. Gminus2 referee Proposta una assegnazione di 20kE a settembre messa SJ alla presentazione di un modello di calcolo. All ultima riunione e stato presentato un modello molto preliminare e non e chiaro come avviene in particolare la parte di ricostruzione (l analisi dovrebbe avvenire localmente). Il finanziamento di questo SJ viene accordato dai referee perche l esperimento e nuovo e non ha una struttura proprietaria. Lo storage deve pero essere allocato all interno del Tier2 di Pisa. Lo sblocco e di 17kE sui 20kE richiesti. Questo non implica nessun impegno per le richieste di calcolo per il futuro. La gara per lo storage LHC non e ancora partita e quindi si puo accorpare la gara. Il problema sono le tempistiche. E probabile che (visti i tempi) le risorse saranno disponibili piu avanti. Una possibilita potrebbe essere anche di prendere per ora in prestito i 100TB dallo storage del Tier di Pisa. Oppure si fa una gara separata con tempi piu rapidi ma probabilmente con costi maggiori. Bedeschi: l esperimento pero ha bisogno dello spazio prima dell estate, non si puo aspettare fine anno. 17:40 Salvatore Costa. Presentazione proposta riunione settembre Viene proposto di tenere la riunione sul bilancio preventivo 2019 della CSN1 a Catania. 18:00 Riunione chiusa 1. Situazione di MEG. F. Petrucci. Storia lunga, legata alle rotture spontanee dei fili. Camera depotenziata con fili leggermente detensionati. Incidente umano che ha provocato la rottura di 50 fili, che ha provocato un lieve ritardo. La camera dovrebbe essere pronta a inizio maggio, per essere utilizzata nel run del Si sta valutando la possibilità di realizzare una nuova camera, e allo stesso tempo ci si sta preparando a eventuali interventi di riparazione a PSI. La collaborazione è fiduciosa sul fatto di avere individuato le cause delle rotture dei fili. Al PSI sono abbastanza preoccupati per la 6

7 situazione dell apparato sperimentale: si raccomanda che la parte tecnica venga valutata ad alto livello per valutare se è possibile trovare una soluzione affidabile. Nadia Pastrone. PSI vuole che la situazione venga valutata da un gruppo di persone esperte. 2. Lettera del CTS. Gli esperimenti stanno scrivendo i documenti per i TDR. Si vuole sapere chi dovrà lavorare nelle diverse sezioni per l upgrade di LHC, oltre a diverse altre informazioni specifiche. Antonio Zoccoli. Il physics case è chiaro, sebbene il CTS sia tenuto a richiederlo in ogni caso. Il CTS deve valutare la fattibilità dell upgrade. La domanda è se il progetto sia realizzabile in maniera congrua, dal punto di vista delle persone e dal punto di vista delle infrastrutture. In particolare deve essere valutato il fabbisogno di personale tecnico aggiuntivo. Occorre valutare la consistenza del personale ricercatore e tecnologo; inoltre, il personale tecnico. Ogni sezione deve valutare anche i pensionamenti che ci saranno negli anni a venire. Nadia Pastrone. Il documento finale è opportuno che venga preparato a inizio maggio, dopo la riunione RRB di aprile. Adriano Lai. Non è immediato chiarire la situazione, anche perché l attività di upgrade dovrà andare avanti in parallelo con le attività presenti. Nadia Pastrone. A ottobre ci sarà la possibilità di apportare correttivi nel caso in cui ci si rendesse conto che sono necessari. Il Direttivo verrà allertato già in questo mese sulle disponibilità di personale e di infrastrutture delle Sezioni. 3. European Strategy. Antonio Zoccoli. Verranno incoraggiate le funding agencies a sviluppare l accelerazione al plasma anche per applicazioni pratiche. Il focus è su HL-LHC e sui neutrini, in prospettiva. Tutti gli esperimenti non core sono stati per ora supportati in attesa di decidere se portarli avanti in parallelo ai grandi progetti. Anche EIC e le onde gravitazionali staranno sul piatto della bilancia. Ad es., la criogenia è sviluppata al CERN, ma servirà per progetti non di fisica delle particelle. Occorre iniziare a raccogliere idee per la European Strategy. Nadia Pastrone. Piuttosto che un documento unico, si potrebbero scrivere dei documenti di supporto. Martedì 20 marzo 2018 Alle ore 9:00 riprendono i lavori della CSN1. 9:00 Marina Cobal. ATLAS: documento per il CTS 7

8 9:15 Roberto Tenchini. CMS: documento per il CTS 9:30 Discussione congiunta sui documenti di ATLAS e CMS per il CTS Nadia Pastrone. I direttori di Sezione dovranno supportare l utilizzo delle infrastrutture per il progetto HL-LHC. Verrà inviato un messaggio ai Direttori a questo riguardo. Roberto Tenchini. L esercizio di programmazione da adesso fino alla produzione richiede tempo. Nadia Pastrone. I referee e la CSN1 devono disaccoppiare le realtà delle Sezioni e le necessità del progetto HL-LHC. Paolo Spagnolo. E complicato prevedere l evoluzione delle spese nel tempo, sulla base dell esperienza passata. Sandra Malvezzi. Il CTS dovrà dare un giudizio di congruità, con indicazione delle priorità per quanto riguarda il personale richiesto. Nadia Pastrone. E essenziale sapere fin da adesso quali saranno le Sezioni critiche, in modo da informare quanto prima gli organi decisionali dell Ente al riguardo. Come linea guida, meglio iniziare con profilo basso e incrementare le richieste e gli impegni con il passare degli anni. Sandra Malvezzi. Non bisogna scordare che nel 2020 ci saranno tanti pensionamenti. Nadia Pastrone. Occorre ribadire quanto prima ai Direttori delle Sezioni gli impegni da prendere per HL-LHC. Necessario arrivare alla riunione RRB di ottobre con idee chiare. Monica Pepe. Nel documento da presentare al CTS occorre basarsi sul referaggio fin qui svolto. Anna Colaleo. Necessario produrre tabelle sede per sede. Questo è necessario perché in certe sedi ci sono più attività tra cui le persone possono dividersi. Si discute a lungo sulla tabella che gli esperimenti devono riempire che contiene le informazioni sui nomi e sullo sviluppo temporale dell impegno i fase2 di fisici, tecnologi e tecnici. Questo e fondamentale per verificare la fattibilita del progetto. Al CTS probabilmente verra mandata una tabella senza nomi e con delle medie, ma e importante che dietro quei numeri ci sia stato un approfondimento e che il management lo sappia. Domande sulla tabella: 8

9 Le richieste di tecnici che lavoreranno nelle infrastrutture sono gestite dai direttori. Vanno incluse nelle nostre richieste separandole dalle altre richieste di tecnici che ad esempio contribuiranno all'installazione? Il personale con skill specifici verrà assunto con contratti o in modo permanente attraverso il canale standard dei direttori di sezione. Dobbiamo rendere esplicite queste richieste, diverse da post-doc e tecnici, indicando la competenza specifica necessaria? I tecnici sono nei servizi e non assegnati agli esperimenti. Si decide, quindi, di non mettere nomi per i tecnici ma di segnalare solo le necessita in termini di FTE. Sara cura dei direttori garantire che i servizi riescano a sostenere le attivita. Si pensa di includere le considerazioni dei referee che hanno contribuito alla definizione delle tabelle nel documento per il CTS. Si potrebbe mettere la tabella delle richieste degli esperimenti e quella delle proposte dei referee, qualora ci fossero ancora punti da discutere e decidere. 10:30 Claudia Patrignani. RD_FA referee Rispetto a quanto riportato nelle slides: Smantellamento RD52: assegnati 1.5kE EIC: (4+2)sj TS test beam: si decide lo sblocco di 4kE 11:30 Proposta CSN1 - update EU Strategy (ESU) Tempistiche: contributi da singoli, gruppi, exp o enti devono essere finalizzati sotto forma di un breve documento il cui template è nell ultima slide delle comunicazioni di ieri del presidente di Commissione. Entro il 18/12/2018 e verranno discussi nell open symposium di maggio 2019 e in appositi comitati che si stanno formando. Dopo l 11 aprile e prima della riunione di maggio si pensa di incontrarsi per discutere le proposte della Commissione. Il documento della Commissione dovrebbe essere pronto per la discussione interna dell INFN che si terrà in settembre. 11:30 F. Bedeschi. ESU RD_FA Gli ambiti in cui RD_FA puo contribuire alla european strategy (a diversi livelli di coinvolgimento) sono: - Input dalla comunita teorica che collabora con RD_FA, possono venire inputs alle parti teoriche e di motivazione delle varie possibili proposte; - HE-LHC (Collaborazione): Collaborazione allo Yellow Report e Sinergie con il lavoro per 100 TeV in RD_FA - Circular (e+e-) colliders (Impegno primario): Da lavoro all interno di RD_FA, Collaborazione con FCC/CepC -> CDR s - Muon Colliders (Impegno primario): Da lavoro di LEMMA all interno di RD_FA e in collaborazione ex-map in USA 9

10 Gli ultimi due punti in particolare potrebbero rappresentare proposte dirette da presentare come documenti alla ESU. Diverse questioni ancora da definire per decidere il taglio di questi documenti. Questa discussione e un primo passo. Discussione Aleandro Nisati: nell ambito di RD_FA ci sono studi sui collider per ee circolari (IDEA). Sarebbe un peccato restringere questi studi alle macchine circolari e non prevedere di allargare anche agli acceleratori lineari. Franco Bedeschi: la struttura dei fasci e molto diversa. Ad esempio nel caso di macchine circolari hai un interbunch che permette di utilizzare soluzioni diverse. L ottimizzazione dei rivelatori puo essere molto diversa. Tommaso Dorigo. Ci sono numeri relativi alla soluzione LEMMA? Franco Bedeschi. C è una tabella relativa alle prestazioni della soluzione LEMMA a 6 TeV. Mario Antonelli. In tabella ci sono i parametri del collider. Franco Bedeschi. I collider lineari hanno caratteristiche diverse da quelle dei collider circolari. Nadia Pastrone. Ritengo che sia essenziale dare il nostro contributo documentale se ci verrà richiesto. Nadia Pastrone: il contributo INFN su LEMMA è richiesto ed è doveroso. C è una volontaà esplicita del CERN per avere il muon collider formalmente menzionato nel documento finale. C è un gruppo di review apposito del CERN che deve raccogliere tutte le informazioni. Franco Bedeschi: è utile che l INFN produca un suo documento autonomo su questo oppure basta che si aggreghi al documento CERN? 12:10 Aleandro Nisati. ESU CERN Yellow Report Il Yellow Report sarà un documento di fondamentale importanza per fare il punto sulle previsioni in fisica delle alte energie alla frontiera dell energia dopo LHC/HL-LHC (se non verrà trovata nuova fisica). Si tratta di un documento cruciale per predisporre la nuova European Strategy. Le collaborazioni sperimentali a LHC si trovano nella posizione giusta per dare il loro contributo, laddove possibile, con progetti pionieristici in vista di HE-LHC. 10

11 Discussione Aleandro Nisati. Per HL-LHC non esiste ancora un disegno di un rivelatore adeguato per 800 collisioni/b.c. di minimum bias. In particolare non sono ancora stati valutati i fondi per il trigger muonico. Nadia Pastrone. La Giunta ha chiesto le prospettive a 5 anni e le prospettive a 10 anni. Occorre stabilire i benchmark e i parametri di confronto per le future macchine acceleratrici. Aleandro Nisati. Nel documento per FCC ci sarà una parte di quanto verrà scritto nel Y.R. 12:45 Gaia Lanfranchi. ESU SHIP 14:40 Discussione sulla European Strategy al CERN Si discute a lungo su come impostare il contributo della nostra Commissione. Nadia Pastrone: Il punto di partenza dovrà essere lo Yellow Report che pone le basi della discussione. Poi dovremo capire come far passare il messaggio di quali siano effettivamente le preferenze di questa commissione, forse al di là di quello che sarà l unico documento INFN che verrà presentato. Bisogna decidere quali siano gli statements che vorremmo passassero. Linear collider vs circular collider? FCC-ee vs CepC? Bisogna capire come possiamo fornire input per effettuare queste scelte. Il muon collider è un discorso leggermente diverso. Franco Bedeschi: dovremmo convincere il CERN a prendersi seriamente in carico l R&D sul muon collider. Mario Antonelli: l invito andrebbe esteso a tutti i laboratori europei che almeno dovrebbero collaborare a questo sforzo. Al CERN è difficile trovare spazio per altre alternative. Quello che non è main stream è già stato abbastanza deciso. Probabilmente il CERN farà HE (che sembra essere possibile a budget costante). Nadia Pastrone: dal CERN arriva la spinta forte da PBC, in netto aumento rispetto al passato. Primo periodo: (pre-ls3) cosa vogliamo mettere in questo primo periodo? R&D sia di macchina che di detector mirato più quello che viene discusso in PBC. Poi ci sono COMPASS, NA62, KLEVER, MuonE, Ship (finalizzare R&D per TDR, ), PADME: potrebbe essere spostato su un fascio estratto da DAFNE con un repetition rate e una intensita molto vantaggiose (si potrebbe aumentare di un fattore 10^3 la statistica). 11

12 Oppure potrebbe essere spostato a Cornell. Si chiede al momento solo l utilizzo della macchina (senza supporto per il detector). Si aspetta una decisione prima dell estate. Nadia Pastrone. COMPASS vuole continuare anche nei prossimi anni, e questa Commissione dovrà cercare di supportarlo. Tommaso Spadaro. Serve un fascio di bassa intensità. Alla discussione partecipa il Presidente dell Ente, Prof. F. Ferroni. 16:45 Monica Pepe. Fase 2 referee Nuove richieste per FASE2_CMS. Richiesta sblocco SJ da parte di LNF relativa alla tecnologia finale delle GEM: nessuna obiezione allo sblocco. Richiesta Bari: sono state richieste ulteriori informazioni sui test di ageing prima di autorizzare lo sblocco del SJ. Inoltre, le motivazioni della richiesta di sblocco non appaiono coerenti con quanto comunicato in precedenza riguardo questa assegnazione SJ. Comunicazioni riguardanti pship: la meccanica delle camere RPC è a carico di BA. La struttura di aggancio e allineamento delle camere coi blocchi di ferro potrebbe essere però realizzata dall officina meccanica di NA. Si tratta di una nuova richiesta. Servirebbero 5kE per il materiale. Essendo esauriti gli argomenti di discussione in agenda, la riunione si conclude alle ore 17:00. 12