UFFICIO DEL GIUDICE DI PACE. Ricorso in opposizione a sanzione amministrativa. Avverso il verbale di contestazione di infrazione al Codice della

Transcript

1 UFFICIO DEL GIUDICE DI PACE DI Ricorso in opposizione a sanzione amministrativa Avverso il verbale di contestazione di infrazione al Codice della Strada n. SCV elevato in data ore dalla Sezione di Polizia Stradale di Roma e notificato in data Il sottoscritto, proprietario del veicolo mod., targata residente in, Via, C.F. intende ricorrere avverso il verbale di contestazione di infrazione n. SCV PREMESSO che, in data veniva notificato verbale di accertamento violazione n. SCV da parte della Sezione della Polizia Stradale di ; che, in tale verbale veniva contestato che in data alle ore nel tratto compreso tra il Km 559,800 della strada AA1, Autostrada Milano-Roma-Napoli sito nel territorio dio Gallicano Nel Lazio provincia di Roma ed il Km 563,500 della strada AA1 Autosdtrada Milano- Roma-Napoli sito nel territorio del comune di Roma provincia di Roma in direzione sud il conducente del veicolo AUTOVETTURA targato violava l' art. 142 co 8

2 del codice della strada poiché superava di oltre 10 km/h e di non oltre 40 km/h i limiti massimi di velocità. che, per tale violazione veniva comminata la sanzione di 148,00 con la decurtazione di n. 5 punti patente; Che, tale contestazione appare ed è illegittima in quanto illegittima in diritto e priva di fondamento. Omessa indicazione delle modalità di funzionamento dell'apparecchio SicVe. Dal verbale in contestazione non si evince come sia stata rilevata o calcolata la velocità dell'autovettura, se nel suo valore medio su un determinato tratto interessato dal SicVe, o se il punto massimo di velocità in un dato momento in un determinato tratto, ha dato luogo alla rilevazione. Non potendo conoscere con certezza quale sia stata la modalità di rilevazione della velocità contestata non si dà modo alcuno di introdurre elementi a discolpa o giustificazione di un determinato comportamento dell'utente della strada. Oltre ciò tale informazione diviene elemento essenziale per la validità del verbale stesso laddove, essendo omologato per il funzionamento automatico senza la presenza dell'operatore di polizia e senza obbligo di contestazione immediata, deve essere portata a conoscenza del destinatario della contestazione la modalità con cui viene rilevata l'infrazione. Tale dato diventa perciò essenziale da porre tra quelli previsti dall'art. 201 del codice della Strada, il quale stabilisce che, in mancanza di contestazione

3 immediata devono essere presenti sul verbale gli estremi precisi e dettagliati della violazione. Ma non è tutto qui. Dal verbale impugnato non si evince chiaramente neanche quale sia la velocità per cui sia styato elevato verbale di infrazione. Si legge infatti sul verbale medesimo Nell'impiego sopra indicato per l'accertamento della velocità al valore rilevato di Km è stata applicata una riduzione di km 8.20 pari al 5% del valore rilevato stesso con un minimo di 5 km/h. E' palese come la velocità per cui è stato elevato il verbale non appare chiaro se non dopo aver proceduto ad un complicato calcolo, e anche dopo averlo effettuato non si è incerti di quanto si è superato il limite posto dalla legge. Omessa indicazione del certificato, della data e delle modalità di taratura dell'apparecchio SicVe: L'art. 11 del T.U. Delle leggi sui pesi e le misure, approvato con R.D , n stabilisce che ogni convenzione di qualità che non sia di solo denaro, anche per privata scrittura, dovrà farsi in pesi o misure legali. Quindi uno strumento che misura può essere considerato metrologicamente legale qualora corrisponda ai requisiti tecnici e procedurali previsti dal Regolamento per la fabbricazione dei pesi e delle misure, approvato con R.D n Lo stesso Regolamento stabilisce all'art. 6 che gli strumenti diversi da quelli contemplati nel Regolamento per la fabbricazione dei pesi e delle misure,

4 dunque anche gli strumenti per il rilevamento delle velocità utilizzati nell'ambito dei controlli stradali, sono ammessi, sentito il comitato centrale metrico, con decreto ministeriale ossia del Ministero delle Attività Produttive. Tale "omologazione metrica" prende il nome di "decreto di ammissione a verifica metrica" e consiste sostanzialmente in una procedura di valutazione tecnica di un modello che comprende la riferibilità metrologica (vedasi punto successivo), affidabilità ed esattezza dello strumento, protezione contro la manomissione (sigilli metrici). Una volta ottenuta l'"omologazione metrica" gli strumenti metrici, prima di poter essere utilizzati, devono essere sottoposti alla verifica prima (art. 12 del R.D. 7088/1890) da parte dell'ufficio metrico o del fabbricante abilitato per tale procedure (p.c. D.M. 179/2000- concessione di conformità metrologica). L'art. 12 del R.D. 7088/1890 nonché il D.M. 28/03/2000, n 182, stabiliscono che gli strumenti metrici, "la cui utilizzazione riguarda la determinazione della quantità e/o del prezzo nelle transazioni commerciali, ivi comprese quelle destinate al consumatore finale", devono essere sottoposti alla verificazione periodica con cadenza prefissata per "accertare il mantenimento nel tempo della loro affidabilità metrologica finalizzata alla tutela della fede pubblica, nonché l'integrità di sigilli anche elettronici ed etichette o altri elementi di protezione previsti dalle norme vigenti". Queste operazioni non sono mere attività di routine, ma contribuiscono con decisività alla certezza della misurazione da effettuare.

5 Con circolare del 04/06/2001, n 2 del Ministero dell'industria, del Commercio e dell'artigianato, ora Ministero dell'attività Produttive, alla locuzione "transazione commerciale" è stato attribuito "un significato estensivo per il quale sono da intendersi soggetti all'obbligo della verificazione periodica tutti quegli strumenti adoperati in operazioni di pesatura e di misurazione correlate a determinare un qualunque tipo di corrispettivo (prezzo, multa, tariffa, tassa, indennità. )". La riferibilità metrologica è definita come proprietà del risultato di una misurazione consistente nel poterlo riferire a campioni appropriati, nazionali od internazionali, attraverso una catena ininterrotta di confronti. Con la Legge , n. 273, è stato istituito in Italia il Sistema Nazionale di Taratura (SNT) che individua gli Istituti Metrologici Nazionali che realizzano e conservano i campioni nazionali delle varie grandezze metrologiche individuati nel D.M , n (Regolamento concernente la determinazione dei campioni nazionali di talune unità di misura del sistema internazionale SI), e disseminano le unità di misura di cui del sistema di cui al D.P.R , n. 802 (attuazione della direttiva CEE n. 80/181 relativa alle unità di misura) direttamente oppure tramite i Centri di Taratura Accreditati (centri SIT). Premesso che gli strumenti per il rilevamento della velocità utilizzati nell'ambito dei controlli stradali sono da considerare strumenti metrici a tutti gli effetti, in quanto: - misurano un'unità di misura legale di cui al D.P.R , n. 802 (la velocità è il rapporto fra l'unità di lunghezza e l'unità di tempo) e

6 - vengono usati in rapporto con terzi, in quanto il superamento della velocità massima ammessa comporta il pagamento di una sanzione amministrativa ed eventualmente anche la decurtazione di punti della patente. Tali strumenti, per poter essere utilizzati, devono rispondere ai seguenti requisiti metrologici legali: - decreto di ammissione a verifica metrica ("omologazione metrica") di cui al Regolamento per la fabbricazione dei pesi e delle misure (R.D. 226/1902), approvato dal ministero delle Attività Produttive; - verifica prima di cui al T. U. delle leggi metriche (R. D. 7088/1890), art. 12; - verifica periodica di cui al T. U. delle leggi metriche (R. D. 7088/1890, art. 12) e D. M. 128/2000. Si sottolinea all'odierno giudicante come nel verbale notificato non era presente alcuno degli elementi richiesti dalla legge che attestino la regolarità delle misurazioni effettuate. E opportuno, quindi, rilevare la sostanziale inidoneità del preteso accertamento, nonché la sua contrarietà alla legge e, dunque, l illegittimità della sanzione stessa. Omessa indicazione della possibilità di visionare documentazione probatoria dell'avvenuta infrazione. Nel verbale notificato inoltre si fa riferimento al sistema con cui l'accertamento sarebbe stato eseguito.

7 Si legge infatti nel contestato verbale l'accertamento è stato compiuto da Assistente D Achille Gianluca in data alle ore 08:57:12 sulla base della documentazione video prodotta dall'apparecchio sopraindicato... Ebbene l'organo accertatore in tale forma di accertamento, per le modalità con cui viene espletata e di cui si potrà chiedere conto alla autorità, può andare incontro ad errore nella lettura delle risultanze video. A questo proposito, è giurisprudenza conforme che l organo adito in sede di impugnazione della contestazione della violazione possa valutare liberamente l esattezza delle operazioni eseguite e delle relative risultanze ai fini della formazione del proprio convincimento. Nella specie l organo giudicante è chiamato a valutare se il rilevamento dello stesso numero di targa del veicolo, cui si riferisce la violazione contestata, sia stato operato dall organo accertatore in condizioni tali da escludere che esso potesse essere il risultato della constatazione di un fatto percepito dal verbalizzante stesso direttamente e senza possibilità di errori (in tal senso Cass. civ. 29 gennaio 1979, n.641). Oltre a ciò, la possibilità, negata al ricorrente, di visionare la documentazione video diventa fondamentale, non solo per il controllo delle modalità con cui l'accertamento è stato eseguito, ma anche per la piena esplicazione del diritto alla difesa dello stesso. In più la dinamica dell accertamento diviene ancor più importante nel momento in cui mancano gli elementi indispensabili per la validità della contestazione, oltre che per la corretta individuazione del contravventore.

8 Nell'impugnato verbale infatti viene indicato soltanto la tipologia di autoveicolo autovettura senza specificarne marca e modello. A norma dell art.200 del Codice della Strada la contestazione della violazione deve avvenire contestualmente all accertamento della medesima, ove ciò non sia possibile, l art.201 C.d.S. stabilisce che il verbale notificato al contravventore debba contenere, gli estremi precisi e dettagliati della violazione. Tale indicazione, svolgendo funzione strumentale alla piena esplicazione del diritto di difesa del cittadino, risulta elemento essenziale ai fini della validità sostanziale e formale del verbale impugnato e quindi la sua mancanza ne implica l'illegittimità e quindi la nullità..p. Q. M. Il sig., come sopra domiciliato, RICORRE Avverso il verbale di accertamento n. SCV emesso a cura della Sezione della Polizia Stradale di Viterbo per sentire accogliere le seguenti CONCLUSIONI Voglia l Ill.mo Giudice di Pace adito, preliminarmente - sospendere il pagamento della irrogata sanzione, nonché sospendere l irrogazione della sanzione accessoria della decurtazione di n.5 punti dalla patente del sottoscritto ricorrente, in via principale:

9 - dichiarare la nullità e/o annullamento del verbale impugnato, perché illegittimo ed infondato per le circostanze di fatto e di diritto suesposte, con tutte le conseguenze di legge. Con riserva di meglio articolare ed integrare i mezzi istruttori di seguito riportati. In via istruttoria si fa istanza all'odierno giudicante di voler ordinare alla Sezione della Polizia Stradale di l'esibizione della documentazione video relativa al giorno alle ore registrata dall'apparecchio, o degli apparecchi, SicVe posto al tra il Km della strada sito nel territorio ed il Km della strada AA1 sito nel territorio del comune di Roma provincia di Roma in direzione Si allega: - copia verbale contestato n. SCV Roma, Firma

10 File scaricato da :