UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI NAPOLI FEDERICO II FACOLTÀ DI LETTERE E FILOSOFIA. Corso di Laurea in Cultura e Amministrazione dei Beni Culturali

Transcript

1 UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI NAPOLI FEDERICO II FACOLTÀ DI LETTERE E FILOSOFIA Corso di Laurea in Cultura e Amministrazione dei Beni Culturali Elaborato per la prova finale in Storia dell arte medievale Pietro Cavallini tra Roma e Napoli Relatore Prof.ssa V. Lucherini Candidato F. Pezzullo Anno Accademico

2 CAPITOLO I Il fantasma storiografico di Pietro Cavallini 1,1. L atto di compravendita del 1273 e i documenti napoletani del 1308 Il primo documento collegato dagli studiosi al pittore Pietro Cavallini è un atto di compravendita del 2 ottobre 1273, ora nell archivio di Santa Maria Maggiore, in cui figura come testimone garante un Petrus dictus Caballinus de Cerronibus, insieme a Bartholomaeus Iohannis Cerronis 1, probabilmente membro della stessa famiglia. Dal documento si deduce che Pietro, nato non oltre la metà del XIII secolo (per testimoniare bisognava avere l età legale), apparteneva alla famiglia romana dei Cerroni, che aveva le sue case nel rione Monti, e che Cavallino era un soprannome. Si tratta di una menzione piuttosto generica dove non compare alcun riferimento alla sua attività di artista per l assenza di appellativi quali pictor o magister. L identificazione della persona ricordata nel documento appena citato con il pittore non appare sicura nemmeno dinanzi ad un altra testimonianza, da porre solo tra il 1330 e il 1360, tramandataci in una nota marginale alla c. 81 r del manoscritto Vat. Lat della Biblioteca Apostolica Vaticana, dove si legge: Huic commemoro Petrum de Cerronibus qui centum annorum numero vitam egit; qui nullo umquam frigore caput vestimento cooperuit, qui fuit et pater meus idest mei Iohannis Cavallini domini pape scriptoris 2. Si tratta di un brano certamente non rilevante ai fini della nostra ricerca, nel quale Giovanni Cavallini scriptor papae ricorda come il padre visse cento anni e fu di notevole fisico e non portava mai un copricapo qualunque fosse 1 Il documento è stato pubblicato da G. FERRI, 1907, pp Il passo riferito è successivo al protocollo di rito e alla descrizione dei terreni oggetto della compravendita. 2 Il documento è stato pubblicato da R. SABBADINI, 1914, p. 47; cfr. A. TOMEI, 2000, p

3 la temperatura. Anche in questo caso nulla consente di identificare nel personaggio citato la figura del pittore Pietro Cavallini. Due atti della cancelleria reale di Napoli risalenti al 1308 hanno costituito, fino agli ultimi decenni del Novecento, l unica documentazione di sicuro riferimento a Pietro Cavallini 3. Nel primo, datato 10 giugno 1308, si legge: Karolus, Tenore presentium notum facimus universis quod ad requisitionem nostram Magister Petrus Cavallinus de Roma pictor ad partes istas accessit nobis de dicto suo ministero serviturus, convento ei per nostram curiam quod pro gagiis et expensis suis uncie auri triginta quolibet anno, [ ] quodque ultra id eodem temporem conducetur pro eo per curiam ipsam in civitate Neapolis sub pensione unciarum duarum per curiam exolvenda et assignabitur eo domus una, in qua ipse cum sua famiglia possit abiliter commorari. Datum Neapoli in camera nostra anno domini MCCCVIII, die X iunii sexte indictionis. Dal testo si deduce che il sovrano Carlo II d Angiò stabilì l ingaggio annuo del pittore, fissato in trenta once d oro, in aggiunta ad altre due once per l affitto ( pro pensione ) di una casa per sé e per la famiglia, che evidentemente lo aveva seguito nella trasferta. Sei mesi dopo, il 15 dicembre, Roberto D Angiò, terzogenito di re Carlo II, in qualità di vicario del regno diede ordine ai tesorieri di provvedere a liquidare il compenso pattuito. Il documento recita: Robertus, Calabriae dux, vicarius etc. [ ] pro magistero Petro Cavallino de Roma pictore de solvendis sibi gagiis a die data predicti mandati regii ad racionem di unciis auri triginta ponderis generalis per annum et de unciis auri duabus annuatium pro pensione unius domus per eum Neapoli [ ]. Datum 3 I due documenti angioni sono stati pubblicati da H. W. SCHULZ, 1860, p Ripresi tra gli altri da F. ACETO, 1992, p. 62 e nota 84; A. TOMEI, 2000, p.11. 5

4 Neapoli in camera ducali anno domini MCCCVIII, die XV Decembris VII indictionis. La consistenza delle somme erogate, la solennità del testo e la riconferma ottenuta attraverso il secondo documento sopra citato sono indici di grande stima da parte dei regnanti angioini, che potrebbero leggersi come un riflesso della fama e del prestigio di cui il Cavallini probabilmente già godeva a Roma. Nel 1992 Francesco Aceto ha reso noto un terzo documento napoletano: esso concerne un pagamento di 15 once a diverse persone, tra le quali sono elencati anche alcuni artisti come Gottifredo e Miletto Aurifabris regiis, Magistro Petro Cavellino [sic] de Roma pittori [sic], pagamento effettuato tra il mese di giugno 1308 e il 31 agosto Si ripropone però per questa attestazione, come avverte lo stesso studioso, il problema della lacunosità del documento. L unica indicazione attendibile che se ne potrebbe trarre, chiarisce Francesco Aceto, è che Pietro Cavallini, per continuare a riscuotere somme di denaro dalla corte, qualcosa doveva pure fare per conto di essa. Il confronto tra i documenti angioni e il testo del 1273 è stato ed è al centro di un rovente dibattito che ha spaccato in due fazioni la schiera degli studiosi e che ha inevitabilmente condizionato una parte cospicua degli interventi critici sulle opere. Il punto nodale deriva dalla presenza nei documenti napoletani della qualifica di pittore e dall assenza, in quello del 1273, di un indicazione di analogo tenore, spingendo diversi critici a ipotizzare un caso di omonimia tra i vari personaggi citati negli atti in questione 5. Chi tende oggi a prendere 4 Il documento è reso noto da F. ACETO, 1992, p e nota 85. Come annota lo studioso, Gottifredus e Milettus aurifabri sono i due orafi francesi Etienne Godefroy e Milet d Auxerre, autori con Guillaume de Verdelay, del celebre busto argenteo di San Gennaro, ora nel tesoro del Duomo di Napoli. 5 Fra i principali sostenitori dell omonimia tra il Petrus dictus Cavallinus de Cerronibus citato nell atto datato 1273 e il pittore Pietro Cavallini: M. BOSKOVITS, 1983, p. 297 e segg.; L. BELLOSI, 1983, p ; 1985, p. 113; F. GANDOLFO, 1988, p

5 le mosse da quest ultima considerazione ha potuto dedurre giudizi al ribasso su quello che poté essere l arco della sua attività, di un artista il cui lavoro sarebbe iniziato solo negli ultimi anni del secolo XIII, per poi svilupparsi prevalentemente in quello successivo quando oramai le novità giottesche erano affermate. Percorrendo questa linea, contro l ipotesi di un inizio attività di Cavallini da porre negli anni settanta del XIII, lo storico Luciano Bellosi ha sostenuto che il documento del 1273 sarebbe solo uno dei punti deboli su cui è fondato il mito del Cavallini, nato dopo la scoperta dei suoi affreschi di Santa Cecilia in Trastevere e nutrito dalla disinvoltura filologica più allegra e spensierata 6. Di contro, sull altro versante si posizionano coloro che vedono il riscontro tra la testimonianza del 2 ottobre 1273 con i registri angioni come abbastanza probabile: Guglielmo Matthiae, a tal proposito, ha chiamato in causa la commissione dei perduti affreschi di San Paolo fuori le mura, in quanto si tratterebbe del più antico lavoro affidato all artista (una prima tranche di lavori dovette concludersi entro il 1279), e, vista la rinomanza e la formazione che tale opera richiedeva, presupporrebbe un Cavallini non più giovanissimo proprio negli anni settanta del XIII secolo 7. Tale linea critica è riconfermata e nello stesso tempo supporta quella raggiunta in tempi più recenti da Alessandro Tomei, il quale, ragionando sulle circostanze che potessero giustificare l assenza di qualifiche relative al Petrus presente nell atto datato 1273, arriva a dedurre che a Roma il nome del Cavallini doveva probabilmente essere così noto, sia come componente della famiglia Cerroni, sia come pittore, da rendere superfluo qualsiasi specificazione sulla sua attività 8. 6 Per un quadro della questione cfr. L. BELLOSI, 1985, p G. MATTHIAE, 1966, p A. TOMEI, 2000, passo relativo alla p

6 Il contributo offerto da Vasari sui dati biografici di Cavallini presenta invece forti oscillazioni: nella prima edizione de Le Vite, lo storico aretino pone al 1344 la data di morte del pittore, assegnandogli 75 anni di vita 9, mentre nella seconda lo fa morire ottantacinquenne nel 1364 per poterne più facilmente dimostrare la dipendenza da Giotto 10. 1,2. Il testamento di Matteo Orso Orsini Si è visto, anche se in forma sintetica, come le scarsissime indicazioni documentarie su cui si basa la cronologia di Pietro Cavallini sono state oggetto di una rinnovata discussione da parte della critica più recente. Il risultato raggiunto da questi studi non può essere annoverato tra i più felici se, a maggior ragione, facciamo riferimento al primo periodo romano di Cavallini: poiché le datazioni tradizionalmente proposte per gli affreschi perduti di San Paolo fuori le Mura, per i mosaici di Santa Maria in Trastevere e per gli affreschi di Santa Cecilia in Trastevere appaiono puramente congetturali, l attività di Cavallini nella suddetta fase non ha ancora trovato sicuri punti di riferimento cronologico su cui sostenersi. Ma la pubblicazione di Alessandro Barbero nel 1989 di un importante documento ha fornito un contributo di assai più sicura lettura e interpretazione in quanto, nella menzione di Pietro Cavallini, è specificata la sua attività pur, come ha osservato lo stesso studioso, in un ambito decisamente minore quale quello dell oreficeria. Un dato questo, che ci riporta in un epoca in cui gli artisti erano senza alcun dubbio in grado di operare ed esprimersi attraverso mezzi diversificati G. VASARI, 1550, pp G. VASARI, 1568, pp A. BARBERO, 1989, p

7 In un panorama documentario così esile non appare dunque superfluo segnalare una testimonianza del genere, tanto è vero che molti studiosi, tra cui lo stesso Barbero, sarebbero riusciti ad estrarre e fissare un termine cronologico nel lacerato percorso biografico del maestro romano. Il documento in questione è conservato presso l Archivio Capitolino di Roma, Fondo Orsini, con la segnatura II. A. II. N. 12. Si tratta del testamento di Matteo Orso Orsini figlio di Napoleone, rogato a Vicovaro il 12 gennaio 1279 dal notaio Rainerio di Matteo da Foligno, e pervenutoci attraverso una copia del 1311, per mano di Francesco di maestro Giovanni da Vicovaro, su pergamena in mediocre stato di conservazione. Verso la conclusione del documento, dopo aver nominato eredi universali i propri figli maschi, preso disposizioni a tutela della moglie e della figlia ed elencato una lunga serie di beneficenze, il testatore dispone affinché siano saldati i suoi debiti nei confronti di diverse persone, per crediti non restituiti e merci non pagate; l ultima di tali disposizioni suona così: Item volo quod ipsi heredes mei maculi dent et solvant Petro Cavallino.XIII. libras provisinorum quas michi mutuavit in una manu et.xiii. alias libras provisinorum qua ei dare teneor pro una fibula quam recepi ab eo. Come anticipato ad inizio paragrafo, l identificazione del Petro Cavallino qui documentato con il pittore appare più certa dinanzi a quella proposta con il Petrus Cavallinus documentato nel Il brano citato suggerisce assai più l attività variegata di una bottega che non gli interessi di un influente famiglia romana come i Cerroni, più facilmente committente, in quegli anni, che esecutore di opere d arte 12. Pietro Cavallini risulta legato a Matteo Orso Orsini sia come creditore, anche se per una somma relativamente modesta, sia in veste professionale per la fornitura di una fibula. Sulla specificità di questa fibula purtroppo non ci 12 Al riguardo può essere indicativa la commissione della tavola di Santa Lucia riportata da L. BELLOSI, 1985, pp