VERBALE N. 6 PROVA ORALE

Transcript

1 PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 2 POSTI DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PER IL SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE ICAR/01 FACOLTA DI INGEGNERIA DELLA UNIVERSITA DEGLI STUDI DI TRENTO INDETTA CON D.R. N. 248 DEL 31/3/2004 PUBBLICATA SULLA G.U. N. 28 IV SERIE SPECIALE - DEL 9/4/2004 VERBALE N. 6 PROVA ORALE Il giorno 27/10/2004 alle ore 13:30 nei locali della Facoltà di Ingegneria, Via Mesiano 77, Trento, si è riunita la Commissione giudicatrice per l espletamento della prova orale. Sono presenti tutti i membri della Commissione giudicatrice, nelle persone di: Prof. Marco Tubino, Prof. Marco Petti, Dott. Rodolfo Repetto. Sulla scorta dei criteri stabiliti dalla Commissione nella seduta preliminare, sono determinati, immediatamente prima dell inizio della prova orale, i quesiti da porre ai candidati, mediante estrazione a sorte, relativamente agli aspetti generali e specifici del settore scientificodisciplinare; seguirà la discussione delle prove scritte e degli eventuali titoli nonché la traduzione di un brano in inglese su argomenti del settore, per accertare la conoscenza della lingua. Sono presenti i seguenti candidati, regolarmente convocati, dei quali viene accertata l identità personale come da verbale n. 3 de Franceschi Massimiliano De Toni Stefano Larcher Michele Toffolon Marco CI AA rilasciata a Bolzano (BZ); CI AH rilasciata a Brescia (BS); CI AA rilasciata a Merano (BZ); CI AJ rilasciata a Trento (TN). Alle ore iniziano le prove orali in seduta pubblica. La Commissione invita uno dei candidati, nella persona di de Franceschi Massimiliano, a estrarre a sorte una lettera

2 dell alfabeto a partire dalla quale i candidati verranno chiamati, in ordine alfabetico, per l espletamento della prova. Viene estratta la lettera F. Viene esaminato il candidato Larcher Michele sui seguenti argomenti: 1) quesito sugli aspetti generali e specifici del settore scientifico-disciplinare: equazione di continuità; Al termine della prova del candidato Larcher Michele ogni commissario formula il giudizio individuale e la Commissione formula il giudizio collegiale. Tutti i giudizi vengono allegati al presente verbale (Allegato A) e ne fanno parte integrante. Viene esaminato il candidato Toffolon Marco sui seguenti argomenti: 1) quesito sugli aspetti generali e specifici del settore scientifico-disciplinare: analisi dimensionale; Al termine della prova del candidato Toffolon Marco ogni commissario formula il giudizio individuale e la Commissione formula il giudizio collegiale. Tutti i giudizi vengono allegati al presente verbale (Allegato A) e ne fanno parte integrante. Viene esaminato il candidato de Franceschi Massimiliano sui seguenti argomenti: 1) quesito sugli aspetti generali e specifici del settore scientifico-disciplinare: trasporto solido; Al termine della prova del candidato de Franceschi Massimiliano ogni commissario formula il giudizio individuale e la Commissione formula il giudizio collegiale. Tutti i giudizi vengono allegati al presente verbale (Allegato A) e ne fanno parte integrante. Viene esaminato il candidato De Toni Stefano sui seguenti argomenti: 1) quesito sugli aspetti generali e specifici del settore scientifico-disciplinare: strato limite; 2

3 Al termine della prova del candidato De Toni Stefano ogni Commissario formula il giudizio individuale e la Commissione formula il giudizio collegiale. Tutti i giudizi vengono allegati al presente verbale (Allegato A) e ne fanno parte integrante. La seduta è tolta alle ore 17:00. La Commissione si riconvoca immediatamente presso i locali del Dipartimento di Ingegneria Civile e Ambientale, Via Mesiano 77, Trento, per procedere alla valutazione comparativa dei candidati e per ottemperare agli ultimi adempimenti. Il presente verbale viene redatto, letto e sottoscritto seduta stante. Trento, 27/10/2004 LA COMMISSIONE: - Prof. Marco Tubino - Presidente - Prof. Marco Petti - Membro - Dott. Rodolfo Repetto Segretario 3

4 ALLEGATO A GIUDIZI SULLA PROVA ORALE CANDIDATO: de Franceschi Massimiliano Il candidato dimostra preparazione e chiarezza di esposizione nel complesso buone, sicura padronanza dei temi di ricerca oggetto delle pubblicazioni scientifiche e buona conoscenza della lingua inglese. Nella discussione della prova scritta e dei titoli scientifici il candidato ha esposto con padronanza gli argomenti trattati. Ha risposto con chiarezza alle domande della Commissione, evidenziando una buona conoscenza della materia. Buona la conoscenza della lingua inglese. Il candidato dimostra una buona cultura scientifica generale e capacità di affrontare argomenti anche molto distanti dai propri temi di ricerca. Durante la discussione dei titoli il candidato dimostra buona sicurezza e padronanza degli argomenti. La prova orale evidenzia la buona preparazione generale, la buona capacità espositiva e la sicura padronanza dei temi di ricerca del candidato. Il giudizio sulla conoscenza della lingua inglese è positivo. Sulla base dei criteri di valutazione formulati dalla Commissione viene attribuito alla prova orale del candidato il seguente punteggio: 14. 4

5 GIUDIZI SULLA PROVA ORALE CANDIDATO: De Toni Stefano Il candidato dimostra una preparazione generale adeguata e competenza specifica nell ambito delle tematiche di ricerca. Buona la conoscenza della lingua inglese. Nella discussione della prova scritta e dei titoli scientifici il candidato ha dimostrato una buona conoscenza degli argomenti trattati. Ha risposto esaustivamente alle domande della Commissione, dimostrando di conoscere gli argomenti della materia. Buona la conoscenza della lingua inglese. Il candidato dimostra una adeguata cultura scientifica generale. Durante la discussione dei titoli il candidato dimostra sicurezza e padronanza degli argomenti. La prova orale evidenzia l adeguata preparazione generale, la capacità espositiva e la sicura padronanza dei temi di ricerca del candidato. Il giudizio sulla conoscenza della lingua inglese è positivo. Sulla base dei criteri di valutazione formulati dalla Commissione viene attribuito alla prova orale del candidato il seguente punteggio: 12. 5

6 GIUDIZI SULLA PROVA ORALE CANDIDATO: Larcher Michele Il candidato dimostra una buona capacità espositiva, solida preparazione di base e buona conoscenza della lingua inglese. Nella discussione della prova scritta e dei titoli scientifici il candidato ha esposto con chiarezza e padronanza dei termini. Ha risposto in maniera esaustiva alle domande della Commissione evidenziando una conoscenza più che buona della materia oggetto d esame. Buona la conoscenza della lingua inglese. Il candidato dimostra di possedere una solida cultura scientifica di base e una capacità espositiva molto buona. Durante la discussione della prova scritta il candidato dimostra sicurezza e padronanza degli argomenti trattati. Il candidato dimostra una buona preparazione generale, una capacità espositiva molto buona e sicura padronanza dei temi di ricerca trattati. Il giudizio sulla conoscenza della lingua inglese è positivo. Sulla base dei criteri di valutazione formulati dalla Commissione viene attribuito alla prova orale del candidato il seguente punteggio: 15. 6

7 GIUDIZI SULLA PROVA ORALE CANDIDATO: Toffolon Marco Esposizione organica e rigorosa che evidenzia l ampia preparazione di base del candidato e la padronanza degli argomenti trattati nelle pubblicazioni scientifiche. Buona la conoscenza della lingua inglese. Nella discussione della prova scritta e dei titoli scientifici il candidato ha esposto con chiarezza, capacità di sintesi e padronanza di termini. Ha risposto con sicurezza alle domande della Commissione dimostrando una conoscenza molto buona degli argomenti trattati. Buona la conoscenza della lingua inglese. Il candidato dimostra di possedere una cultura scientifica di base molto buona e una ottima capacità espositiva. Durante la discussione della prova scritta il candidato dimostra grande sicurezza e padronanza degli argomenti trattati. Il candidato dimostra una preparazione generale molto buona, una ottima capacità e sicura padronanza dei temi di ricerca trattati. Il giudizio sulla conoscenza della lingua inglese è positivo. Sulla base dei criteri di valutazione formulati dalla Commissione viene attribuito alla prova orale del candidato il seguente punteggio: 18. 7