VERBALE DI GARA n. 5 (Valutazione anomalia dell offerta) Oggetto: Procedura Negoziata senza previa pubblicazione del bando, ai sensi del art. 56 comma 1 lett. a) del d.lgs 163/2006, per la Fornitura di un Sistema di Rilevamento e Monitoraggio degli automezzi dell Ente Foreste; In esito alla Procedura Aperta in cui tutte le offerte sono state dichiarate inammissibili ovvero irregolari. Entità complessivo dell appalto. 710.000,00 oltre Iva di legge Determina a contrarre n. 220 del 29.11.2010 - CIG N. 0590261AC6. PREMESSO CHE - con determinazione a contrarre n. 220 del 29.11.2010 è stata indetta un Procedura Negoziata ai sensi dell art. 56 comma 1 lett. a) del d.lgs 163/2006, in quanto a seguito all esperimento della suddetta gara a Procedura Aperta (CIG n. 04046220A3) tutte le concorrenti hanno presentato offerte irregolari ovvero inammissibili, per un importo complessivo di 852.000,00 Iva inclusa ed approvato il disciplinare di gara, il capitolato tecnico e gli allegati, predisposti per la scelta del contraente a cui affidare l esecuzione della suddetta fornitura mediante procedura negoziata; - l aggiudicazione è da disporre a favore dell offerta economicamente più vantaggiosa ai sensi dell art. 83 del d.lgs 163/2006 e dell art.18 comma 1 lett. a) L.R. n. 5/2007; - con Determinazione n. 01 del 10.01.2011 è stata nominata la Commissione di Gara con le seguenti funzioni: A) IL SEGGIO DI GARA deputato alla valutazione della documentazione amministrativa delle imprese, da esperirsi nella prima seduta pubblica di gara, composto da: - P.i. Fabrizio Corda appartenente al Servizio Programmazione, Contabilità, Bilancio e Appalti. Già Responsabile del Procedimento; - Ing. Giuliano Patteri Direttore del (tecnico); - Dott. Antonio Cadeddu Funzionario del (tecnico); 1/5
B) LA COMMISSIONE DI GARA ai sensi dell art. 84 del d.lgs 163/2006 e 49 della L.R. 05/2007, deputata alla valutazione tecnica ed economica delle offerte, composta da: - Ing. Giuliano Patteri, con funzioni di Presidente, Dirigente del Servizio Innovazione Tecnologica (tecnico esperto); - Dott. Antonio Cadeddu, con funzioni di Componente, Funzionario del Servizio Innovazione Tecnologica (tecnico esperto); - P.i. Andrea Enne, con funzioni di Componente, appartenente al Servizio Antincendio Protezione Civile e Infrastrutture, (tecnico esperto); - P.i. Fabrizio Corda in qualità di RUP svolgerà le funzioni di Segretario Verbalizzante delle sedute tecniche. - con verbale di gara del 10.01.2011 sono state eseguite le operazioni della prima seduta pubblica, a seguito della quale il Seggio di Gara ha disposto: - l esclusione dalla procedura le società Sismic Sistemi s.r.l., Vem Solution S.p.A. e la società InfoMoility S.p.A. - l ammissione alla successiva fase di valutazione delle offerte tecniche le società Divitech S.p.A., Telecom Italia s.p.a e Powersoft s.r.l; - con decreto del Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna del 25.02.2011, è stata accolta la domanda cautelare presentata dalla ricorrente VEM Solutions e quindi la sua riammissione alla valutazione con riserva dell offerta presentata; - con determinazione n. 31 del 01.03.2011 è stata riammessa con riserva la società VEM Solutions S.p.A. alla gara in argomento CIG. n. 0590261AC6 in ottemperanza delle disposizioni di cui al suddetto decreto del TAR Sardegna; - che è stato comunicato alle società in gara che in data 04.03.2011 si sarebbe proceduto in seduta pubblica all apertura della busta contenente la documentazione tecnica, della riammessa con riserva VEM Solutions, al fine di accertare la rispondenza del contenuto alle specifiche tecniche del Capitolato; 2/5
- con verbale di gara del 04.03.2011 è stata esperita in seduta pubblica la seduta relativa all apertura della busta contenente l offerta tecnica dell Impresa VEM Solutions S.p.A., ed altresì dichiarata ammessa alla successiva fase di valutazione dell offerta tecnica; - con verbale tecnico n. 3 del 22.03.2011 la Commissione ha provveduto alla disamina della documentazione tecnica delle concorrenti e disposto: a) l esclusione dalla procedura l impresa Divitech; b) l attribuzione dei punteggi tecnici alle concorrenti rimaste in gara quali Telecom, Vem e Powersoft; - con provvedimento prot. n. 4838 del 29.03.2011 l Amministrazione riammetteva la Divitech alla procedura in quanto da accurata verifica, dietro segnalazione dell impresa stessa con nota del 29.03.2011, si accertava che già nel primo verbale del 10.01.2011 la società indicava la volontà di voler sub-appaltare la parte di servizio relativa all hosting. - con verbale di gara n. 4 del 30.03.2011 la Commissione ha provveduto alla attribuzione dei punteggi tecnici alla riammessa Divitech comparandola con le altre concorrenti ottenendo il seguente punteggio complessivo: Punteggio tecnico 60 punti Punteggio complessivo Powersoft VEM Divitech TELECOM 43 28 41 59 - con verbale di gara del 06.04.2011 la Commissione ha provveduto in seduta pubblica all apertura delle offerte economiche e dunque, come previsto all art. 5 del disciplinare di gara, ad attribuire i punteggi economici e redigere la seguente graduatoria: imprese Powersoft VEM Divitech TELECOM Punteggio tecnico 43 28 41 59 Punteggio economico 40 39,83 36,04 32,77 Punteggio complessivo 83 67,84 77,04 91,78 Inoltre a seguito dell applicazione dell istituto dell anomalia dell offerta la sola offerta della Telecom, aggiudicataria in via provvisoria, viene individuata come 3/5
potenzialmente anomala e pertanto soggetta a procedimento di verifica di congruità di cui agli art. 87 e 88 del d.lgs 163/2006; - con nota prot. 5370 del 07.04.2011 sono state richieste all impresa le suddette giustificazioni assegnando all impresa 15 giorni per la presentazione delle stesse; - con nota del 18.04.2011, ns. prot. 6143 del 20.04.2011, l impresa ha fornito le specifiche giustificazioni; TUTTO CIO PREMESSO In data 09.05.2011 il seggio di gara ha provveduto ad effettuare le valutazioni della documentazione pervenuta con la seguente esposizione: l impresa chiarisce in maniera esaustiva e dettagliata tutte le caratteristiche della fornitura oggetto della gara con particolare riferimento alle economie del processo produttivo alle soluzioni tecniche adottate ed alle condizioni favorevoli di cui l azienda beneficia. Va infatti evidenziato che Telecom rappresenta una significativa realtà aziendale la cui capillarità nazionale, ma in genere in un mercato più globale, è ben nota ed accertata tale da consentire alla stessa una efficiente capacità gestionale di progetti di grandi dimensioni. Una così notevole espansione nel mercato le consente un drastico abbattimento dei costi in generale ad esempio spese di trasferta, vitto, viaggi ecc., ma anche la possibilità di poter disporre, di presidi tecnologici che già operano sul territorio e di tutte quelle strutture trasversali standardizzate, consentendo alla stessa notevoli economie di scala. Si elencano comunque dettagliatamente i costi effettivamente previsti per l appalto in oggetto: a) costi di approvvigionamento del materiale indicati in 316.500,00, l impresa elenca tutti gli articoli facenti parte della fornitura, la stessa cifra rappresenta il 53% circa del prezzo offerto, gli stessi appaiono in linea con i prezzi di mercato; b) costi sostenuti per l espletamento del servizio indicati in 63.376,00, che accludono l hosting per 4 anni la formazione del personale test e collaudo, l importo indicato suddiviso per i 4 anni determina un costo annuale di circa 16.000,00 che risulta sicuramente sufficiente a garantire il servizio da espletare. Tale importo rappresenta circa il 10% del prezzo offerto; 4/5
c) costi generali indicati in 171.464,00 circa il 29% del prezzo offerto, tali spese accludono quelle effettivamente e direttamente associate al contratto in oggetto e prevedono oneri amministrativi, quelle effettuate per la formulazione dell offerta, di utilizzo di fattori produttivi, di esercizio sedi e servitù di servizio oltre ai costi del personale. Ancora si prevedono le spese per le polizze assicurative e di registrazione del contratto. L importo indicato ( 171.464,00) al netto delle spese di cui ai suddetti punti a) e b) appare indubbiamente ben proporzionato. d) utile d impresa indicato in 44.107,00 rappresenta circa il 7% del prezzo offerto, che viene considerato apprezzabile e quindi remunerativo per l azienda. Alla luce delle considerazioni e valutazioni sopra descritte si ritiene che l impresa non abbia certamente sottostimato il costo complessivo del contratto pertanto l offerta presentata dall impresa Telecom Italia viene giudicata nel suo complesso congrua ed affidabile. Del che si è redatto il presente verbale costituito da cinque fogli che, letto e confermato, viene sottoscritto dal Seggio come segue. Ing. Giuliano Patteri Dott. Antonio Cadeddu Sig. Fabrizio Corda 5/5