Corso di Studio EDUCAZIONE PROFESSIONALE (Abilitante alla professione di Educatore Professionale)

Corso di Studio EDUCAZIONE PROFESSIONALE (Abilitante alla professione di Educatore Professionale) RELAZIONE ANNUALE DELLA COMMISSIONE PARITETICA DOCENTI- STUDENTI DEL DIPARTIMENTO DI SCIENZE CLINICHE E SPERIMENTALI (DSCS) Anno 5

INDICE Introduzione... Azioni intraprese dalla Commissione Paritetica nel 5... Criticità... Progressi... Azioni Future... 3 Fonti comuni dei dati... 3 Corso di Laurea Magistrale a Ciclo Unico in EDUCATORI PROFESSIONALI Quadro A... 4 Quadro B... 5 Quadro C... 7 Quadro D... 8 Quadro E... 9 Quadro F... Quadro G...

INTRODUZIONE La Commissione Paritetica del Dipartimento di Scienze Cliniche e Sperimentali ha concluso il terzo anno di lavoro. La Commissione Paritetica era stata nominata con Delibera n. 4/ del 4 dicembre ed ha iniziato i suoi lavori in data 8 dicembre. I membri nominati sono i seguenti, con alcune modifiche intervenute in corso di anno: I membri nominati sono i seguenti: STUDENTI Michele FACCHI Sara CANTELE Francesco INVERNICI Federica GARDONI Davide SCARSI Paolo TURA Stefano BETTINSOLI DOCENTI Arianna CONIGLIO Angela GAMBINO Paola MANFREDI Luigi RODELLA Giuseppe ROMANELLI Angela TINCANI Antonio VITA La Commissione Paritetica del Dipartimento di Scienze Cliniche e Sperimentali ha sotto la sua responsabilità: Corsi di Laurea Magistrale a ciclo unico - Medicina e Chirurgia Corsi di Studio - Dietistica - Educatore professionale sanitario - Fisioterapia - Ostetricia - Scienze motorie - Tecnica della riabilitazione psichiatrica Corsi di Laurea Magistrale - Scienze e tecniche delle attività motorie preventive e adattative. La Commissione Paritetica si è riunita regolarmente redigendo un verbale per ogni riunione che è stato regolarmente inviato al Dipartimento di afferenza. Alle riunioni sono sempre stati convocati il Presidio Assicurazione della Qualità della Didattica, nella persona del Prof. Castellano, e l U.O.C. Servizi Didattici Scienze Cliniche e Sperimentali, nella persona della Sig.ra Campari. AZIONI INTRAPRESE NEL 5 Anche per l anno 5 la Commissione ha dovuto superare la mancanza di rappresentanza studentesca dei diversi Corsi di Studio (CdS) a parte quello di Medicina e Chirurgia. L unico Studente non appartenente al CdS succitato non ha mai partecipato alle riunioni (peraltro la sua nomina ha fatto seguito ad una serie di rinunce da parte dei primi eletti). Per supplire a tale mancanza, convinti che i questionari potrebbero non fare emergere macroproblemi vissuti dagli Studenti, ma anche con lo scopo di diffondere la cultura della qualità e di far conoscere l esistenza della Commissione Paritetica, la componente studentesca della Commissione ha fornito la disponibilità ai rappresentanti nei diversi CdS (laddove presenti) o ha intrattenuto rapporti con studenti disponibili al confronto (qualora non vi fossero rappresentanti). Da sottolineare come, a differenza degli anni precedenti, quest anno è stata più ampia la presenza di rappresentanti eletti dagli Studenti. Pertanto agli Studenti rappresentanti o disponibili è stato inviato un questionario che percorresse i principali punti di valutazione della Commissione Paritetica. In particolare sono stati richiesti commenti relativamente a: - coerenza dei piani di studio con l'obiettivo della Laurea - metodi d insegnamento

- metodi di accertamento delle competenze - adeguatezza degli strumenti e delle strutture per la formazione - sbocchi occupazionali - motivazione abbandoni - organizzazione complessiva - questionari. In tal modo sono stati ottenuti i seguenti contatti: - Dietistica: rappresentanti e tutti gli Studenti del CdS - Ostetricia: studenti - Scienze Motorie e Magistrale: studenti - Educatori Sanitari: studenti delle sedi di Brescia e Mantova - Fisioterapia: rappresentanti delle sedi di Brescia e Mantova - Tecniche di Riabilitazione Psichiatrica: rappresentanti. Dai contatti sono derivate alcune osservazioni che sono state confrontate e correlate ai risultati dei documenti ufficiali a disposizione della Commissione. CRITICITÀ Le criticità rilevate quest anno sono per molti versi sovrapponibili a quelle già citate negli anni scorsi e la loro presa in carico diventa ancora più centrale in vista delle valutazioni da parte di Commissioni di Esperti di Valutazione (CEV). Questo viraggio, dall autovalutazione alla valutazione esterna, rende cogente la soluzione delle difficoltà ancora presenti in particolare relativamente a: - diffusione ancora limitata della cultura della Qualità - difficoltà di coordinamento tra le diverse componenti della Qualità - ridotta interazione tra i vari organismi. Il flusso informativo, ancorché migliorato, rimane strettamente legato alla stesura della relazione annuale e ciò rende poco chiaro quale ruolo possa intendersi attribuito alle CPDS durante l intero anno, non essendoci contatti alternativi a quelli finalizzati a tale scopo. Nonostante il sistema di qualità di Ateneo continui nello sforzo di fornire alle Commissioni Paritetiche informazioni attraverso l invio di dati strutturati sulle aree di competenza, resta un sostanziale distacco tra la Commissione Paritetica e i CdS e, per quanto riguarda l Area Medica, la Facoltà (o organo di raccordo). Il fatto che le relazioni riguardanti le azioni di miglioramento intraprese dai CdS ricalchino lo schema delle relazioni di riesame, rende abbastanza difficoltosa, all interno di questo documento, l identificazione degli interventi volti a migliorare le criticità segnalate nella relazione annuale della CPDS (allegato V del documento Linee guida AVA ). Inoltre i dati sulla occupabilità dei Laureati non sono aggiornati. Infine, preso atto che gli indicatori sono rimasti sostanzialmente stabili negli ultimi anni, i database forniti per la elaborazione delle relazioni avrebbe dovuto essere il più possibile sovrapponibili in termini grafici e di contenuti a quelli dello scorso anno, in modo da poter analizzare l andamento dei fenomeni. Si ritiene inoltre auspicabile che: - vengano sempre forniti dati i Excel e non in PDF - che le denominazioni dei file abbiano un chiaro riferimento ai contenuti - che sia esplicito ciò che è di nuovo inserimento rispetto a ciò che esisteva già - che i dati relativi alle precedenti valutazioni non vengano modificati - che il flusso dei dati si concluda entro un termine, congruo, prestabilito e chiaramente dichiarato in modo da poter consentire alla Commissione di iniziare e terminare la stesura della relazione senza timore di dovere riaggiornare i contenuti in tutta prossimità della consegna.

PROGRESSI Per quanto riguarda i problemi creati dalla decadenza della rappresentanza studentesca in prossimità della stesura della prossima relazione annuale, il problema è stato preso in carico dall Ateneo che ha fornito note di comportamento. AZIONI FUTURE La Commissione Paritetica del Dipartimento di Scienze Cliniche e Sperimentali, al termine della stesura della relazione annuale, nei primi mesi del prossimo anno, organizzerà una riunione con i Presidenti dei Corso di Studio di competenza, con i membri del Presidio della Qualità del Dipartimento e dei singoli CdS. Verrà richiesta la presenza del Direttore di Dipartimento e di rappresentanti della PQA di Ateneo. La finalità è di consentire la reciproca conoscenza ed esporre il metodo di lavoro della Commissione. FONTI COMUNI DEI DATI - U-Gov Programmazione e controllo - Report - Dati occupazionali sui laureati pubblicati sul portale (fonte Stella) e in Alfresco - Alfresco: - RaR 4 - Schede ANVUR - Relazione del Nucleo di Valutazione anno 5 - Dati sugli stage aziendali - Relazioni dei Responsabili dei progetti di tutorato ex art. Regolamento per la disciplina dell attività di tutorato studentesco - Relazione sulle Disabilità - Valutazione sulla didattica di studenti e laureandi - Valutazione sulla didattica dei docenti - Monitoraggio azioni correttive intraprese dal CdS. 3

Corso di Studio EDUCAZIONE PROFESSIONALE (Abilitante alla professione di Educatore Professionale) La relazione è stata stesa con la collaborazione dello Studente Paolo Tura e del Docente, Prof.ssa Arianna Coniglio. La Commissione Paritetica ha raccolto informazioni attraverso colloqui con i rappresentanti degli Studenti sia della sede di Brescia che di quella di Mantova. Dalla lettura della relazione relativa alle azioni correttive intraprese nel 5, si è constato come il CdS dichiari di avere intrapreso una serie di interventi, di cui la gran parte sono conclusi. Quadro A Analisi e proposte su funzioni e competenze richieste dalle prospettive occupazionali e di sviluppo personale e professionale, tenuto conto delle esigenze del sistema economico e produttivo. Le consultazioni con enti ed organizzazioni finalizzate a verificare la tipologia di formazione in base alle richieste del mercato sembrano risalire al (fonte scheda SUA-CdS). In considerazione dei mutamenti socio-economici e dell attuale programmazione a livello nazionale, sarebbe auspicabile un loro aggiornamento. Si prende atto delle azioni del CdS per incrementare le convenzioni con enti esterni e per recepire le richieste del mondo del lavoro. Per quanto riguarda il voto di Laurea, complessivamente è incrementato il numero di Studenti con un voto medio-basso (<5/ 4: 38,6% vs 5: 5%), con alcune differenze in relazione alla sede. < 5/ 4 5 Brescia 33% 44% Mantova 43% 55% Per quanto riguarda i tempi di laurea, vi è una leggera flessione dei laureati in corso. 4 5 Fascia Ritardo Laurea n. % n. % Brescia In Corso 95 8 89 Ritardo Laurea anno 5 Ritardo Laurea -5 anni 9 Mantova In Corso 8 89 Ritardo Laurea anno Ritardo Laurea -5 anni Ritardo Laurea > 5 anni 9 I dati dell occupazione post-laurea non sono aggiornati e risalgono al periodo -3 (dati Stella). L occupazione rimane stazionaria ed è buona. La soddisfazione complessiva rispetto al lavoro ottenuto è buona, mentre vi è una flessione del giudizio nei confronti dell adeguatezza della formazione rispetto al lavoro ottenuto (,5% vs 3 4% poco o per nulla soddisfatti). E stata migliorata la rete delle sedi per l effettuazione dei tirocini. La Commissione Paritetica suggerisce di prendere in considerazione quanto già indicato nella precedente relazione e non ancora preso in carico. In particolare: o rinnovare il confronto con le parti sociali 4

o proseguire con la revisione del piano di studi in modo da renderlo più aderente alle esigenze professionali. 5

Quadro B Analisi e proposte su efficacia dei risultati di apprendimento attesi in relazione alle funzioni e competenze di riferimento (coerenza tra le attività formative programmate e gli specifici obiettivi formativi programmati) Rispetto a quanto dichiarato nella SUA-CdS, le attività formative appaiono coerenti con gli obiettivi dichiarati. Il Corso di Studio (CdS) in Educatori Professionali dimostra un attrattività in leggera flessione rispetto allo scorso anno (-3% nel 4/5 vs 3/4). Il tasso di abbandoni è limitato con defezioni precoci da parte di Studenti con pochi crediti acquisiti. Il numero di richieste di trasferimento ad altro CdS è in netta diminuzione, mentre sostanzialmente stazionario è il fenomeno in ingresso. MED_L BIOTECNOLOGIE Dai questionari si deduce che la soddisfazione complessiva dei Laureandi (dati 4) è in aumento (vedi tabella). DIETISTICA EDUCAZIONE PROFESSIONALE 7 LT + L7 LT + L7 3 4 3 4 3 4 Perc. V.A. Perc. V.A. Perc. V.A. Perc. V.A. Perc. V.A. Perc. V.A. Perc. V.A. Perc. V.A. Perc. V.A. Perc. V.A. Perc. V.A. Per MED_L L.T. L.T. L7 D8 - E complessivamente soddisfatto/a del corso di studi? L.T. L.T. LT + L7,38% 4 3,53% A - Decisamente,5% SI 3 4,86% 4 44,44% 7 33,33% 5,73% 47,73% 7 8,4% 6 7,4% 5 5,5 BIOTECNOLOGIE DIETISTICA EDUCAZIONE ASSISTENZA PROFESSIONALE SANITARIA FISIOTERAPIA BIOTECNOLOGIE 8,% 58,8% B - Più 6 SI che 75,% NO 4 57,4% 9 8,8% 4 44,44% 9 56,86% 46 69,7% 3 5,7% 6 7,59% 5 6,7% 59 6,8 7 LT + L7 C - Più LT NO + L7 L.T. L.T. che SI L7 L.T. L.T. LT + L7 LT L.T. + L7 LT L.T. + L7 LT + LT L7 + L,5% 3 7,65% 8,8%,% 3 5,88% 3 4,55% 4 6,47% 6,9% 3 3,9 3 3 D - Decisamente 4 3 NO 4 3 4 3 4,% 3,9%,5%,35% 4 4,76%,6 erc. V.A. Perc. V.A. Perc. V.A. Perc. V.A. Perc. V.A. Perc. V.A. Z - Non rispondo Perc. V.A. Perc. V.A. Perc. V.A. Perc. V.A. Perc. Perc. V.A. V.A. PerP,%,5%,5%,35%,9%,3 D8 - E complessivamente soddisfatto/a del corso di studi?,% z - Risposta non rilevata,,38% 4 3,53% A - Decisamente,5% SI MED_L 3 4,86% 4 44,44% 75 33,33% 7,86% 4 5 34,5%,73% 7 47,73% 7 5,38% 8,4% 64 7,4% 3,53% 5 5,5 D9 Se potesse tornare indietro nel tempo, si iscriverebbe nuovamente 8,% 58,8% B - Più 6 SI che 75,% NO 4 all università? 57,4% 9 8,8% 4 44,44% 98 56,86% 64,9% 46 53,66% 69,7% 3 6,86% 5,7% 6 8 7,59% 38,% 5 6,7% 58,8% 59 6 6,8 7 Ciò è evidenziato anche dall incremento dei soggetti che si re-iscriverebbero (vedi tabella). FISIOTERAPIA L.T. L.T. LT + L7,5% BIOTECNOLOGIE 3 7,65% C - Più NO che SI DIETISTICA 8,8%,% 3 5,88% EDUCAZIONE 7,4% 43 PROFESSIONALE 9,76% 4,55% 6 7,4% 4 6,47% 9,5% FISIOTERAPIA 3 6,9% 7,65% 3 3,93 7,4% 64,7% 3 37,5% 4 57,4% 5 45,45% 7 77,78% 37 7,55% 49 74,4% 38 86,36% 6 7,59% 49 58,33% 4 4,,% 7 LT + L7 D - Decisamente LT + L7NO L.T. L.T. L7 L.T. 3,9% L.T.,5% LT + L7 L.T.,35% 4 L.T. 4,76% LT +,6 L7 9,5%,76% 4,9%,% 8 5,69% 4 6,6% 4 4,7%,38% 3 3,9,% 3 Z - Non rispondo 4,5% 3 4 3,7% 3,44%,5% 4,35% 3,9% 4,3,%,7%,9%, Perc.,% V.A. Perc. z - Risposta V.A. non Perc. rilevata V.A. Perc. V.A. Perc. V.A. Perc. V.A. Perc. V.A. Perc. V.A. Perc. V.A. Perc. V.A. Perc. V.A., Pe 4,9%,76% 5,% 8,57% 5 45,45% 3,9% 6 9,9%,7% 7 6,9% 33 34, D9 - Se potesse tornare indietro nel tempo, si iscriverebbe nuovamente,% 5,88%,5% 9,9% 3 5,88% 3,3%,7%,35% 3 3,57% 7 7, all università?,38%,% 4 3,53% 5,88%,5% 3 4,86% 4 44,44% 7 33,33% 5,73% 47,73%,7% 7 8,4% 6,9% 7,4% 5,6 5,5 7,4% 8,% 64,7% 58,8% A - SI, 36 allo 37,5% stesso 75,% corso 4 di questo 57,4% ateneo 59 45,45% 8,8% 74 77,78% 44,44% 37 9 3 7,55% 46,43% 56,86% 49 46 48,78% 74,4% 69,7% 8 38 3 5,43% 86,36% 5,7% 6 6 7,59% 57,4% 49 5 58,33% 6,7% 64,7% 4 593 4,4 6,8 3,5% 5,%,%,96% 5 7,58% 4,55%,35% 6 7,4%,3 9,5% 9,5% 3,76% 7,65% B - SI, ad un altro corso di questa 4,9% facoltà di questo 8,8% ateneo,% 83 9 5,69% 3,4% 5,88% 43 9,7% 6,6% 4,55% 8,57% 44 9,5% 4,7% 6,47%,38% 6,9%,76% 33 3,9 3,9,%, C - SI, ad un altro D corso - Nel di una prossimo diversa futuro facoltà intendo: di questo ateneo 3,9%,44%,5%,7%,35% 4,9% 4,76%,,6 4,9%,76% D - SI, allo 5,% stesso,5% corso ma in 8,57% un altro ateneo 5 45,45% 3,9% 56,% 9,9%,5%,7% 7 3 4,9%,35% 6,9%,9%,76% 33 34,,3,5% 5,88% E - SI, ma ad,5% un altro corso e in un altro ateneo 9,9% 3 5,88%,96% 3,57% 3,3%,5% 3 5,36% 8,57%,7%,35% 3 3,57% 5,88% 7 7,,6,,% 5,88% B F - NO, Continuare non si iscriverebbe a svolgere il più lavoro all università che ho iniziato durante questo corso di 3,57%,86%,7%,9% 5,88%,6,5%,5% studi Z - Non rispondo 5,%,%,% 4,57% 7,4% 4,9%,96% 35 4 7,3% 7,3% 7,58% 6,6% 3 5,7% 8,57% 4,55% 6,8%,76% 9,5%,35% 9,5% 6 7,4% 7,4% 6,37 6,9 C - Accettare un offerta di lavoro che mi è stata proposta 7,4%,44% 5,7% 5,88%,%,% 7,4% 5,88% 64,7% z - Risposta 3 37,5% non rilevata 4 57,4% 5 45,45% 7 77,78% 4 37 7,84% 7,55% 7,6% 49 74,4% 9,45% 38 86,36% 7 6 8,4% 7,59% 4 49 4,76% 58,33% 6 4, 6,9 4,,76% D - Mettermi 5,% alla ricerca di un occasione di lavoro 9 67,86% 3 56,% 6 4,76% 5 9,5%,76% D - Nel 5 prossimo 7,43% 4,9% futuro 9 intendo: 8,8%,% 4 47,6% 46 69,7% 8 4,9% 58 68,4% 5 59,5% 64 65,9,% 8 5,69% 4 6,6% 4 4,7%,38% 3 3,9 E Proseguire gli studi universitari (altra laurea, scuola di specializzazione, A - Continuare master, dottorato il lavoro che...) svolgevo anche prima di iscrivermi a questo 3,7% 7,3% 9 5,7%,7% 5 7,43% 5,9% 88,4% 4,,43% 5,5% 5 88,4% corso 4 di studi,5% 5 8,57% 8,8% 7 77,78% 6,76%,96% 8 3 9,5%,5% 4,55% 5,36%,36% 7 8,4% 9,5% 6 9,5% 5 5,4,6 4,9%,76% F Altro 5,% 8,57% 5 45,45% 3,57% 3,9% 6,44% 9,9%,7% 7 4,76% 6,9% 5,88% 33 34,,76% 5,88% B - Continuare a svolgere il lavoro che ho iniziato durante questo corso di 4 7,84% 3 4,55% 4,55%,8% 4 4,76% 3 3,9,5% 5,88% Z studi - Non rispondo,5% 9,9% 3 3,57% 7,4% 5,88% 3 4,88% 7,3% 3,3%,86% 5,7%,7% 9,5%,35% 3 3,57% 7 7,,%,5%,%,57%,96% 4 6,6% 3,3% 3 6,8% 4,55%,76%,35% 64 7,4% 4,76% 6 6,9,3,% 5,88% 5,88% z C - Risposta Accettare non un offerta rilevatadi lavoro che mi è stata proposta 4 7,84% 7,4% 7,6%,44% 9,45% 5,7%,7% 7 8,4% 4 4,76%,9% 5,88% 6 6,9,6, 9,5%,76% 5,%,% D D - - E Mettermi soddisfatto/a 5,% alla ricerca della 5di qualità un occasione 7,43% dei pasti di 9lavoro offerti 8,8% dal servizio ristorazione,% 49 47,6% 67,86%,96% 3 465 56,% 69,7% 7,58% 8 6 4,9% 4,55% 58 68,4% 4,76%,35% 56 59,5% 7,4% 64 65,98,3 del CEDISU E - Proseguire (Centro gli di studi Servizio universitari d'ateneo (altra per laurea, gestione scuola di del specializzazione, diritto allo studio,,43% 5 88,4% master, 4 dottorato 5...) universitario)? 8,57% 8,8% 7 77,78% 63,76%,7% 3 7,3% 4,55% 95 5,7%,36% 5 7 7,43% 8,4% 65 9,5% 88,4% 5 4 5,46 5,76% 5,88% A F - Altro Decisamente SI 4 5 7,86% 7,84% 3,57% 3,44% 4,55% 5,7% 4,55% 6 8,57%,8% 4,76% 4 4,76% 5,88% 3 3,9 8,57% 5,88%,5% 3 4,86% 8,8% 7 3,73% 9 8,79% 7 5,9% 4 4,7% 8,43% 5 5,5 9,5%,%,5%,96%,5% 5,36%,6 B Z - Non Più SI rispondo che,5% NO 4 4,9%,96% 3,57% 6 4,63% 4,88% 3,3% 5,7%,86% 4,55% 9 4,86%,35% 4 6 4,76% 35,9%,3,86% 6 35,9% 5,% 3 4,86% 7 63,64% 3 33,33% 8 5,69% 5,73% 9,45% 5 9,4% 6 9,5% 3 3,9 5,% C z - Risposta Più NO che non SI rilevata 4 4,9% 5 4,9% 3 4,9%,76%, 5 3 6 4

D4 - Ritiene che la supervisione della prova finale (tesi, oppure relazione sul tirocinio, elaborato di fine studi, o altro) sia stata adeguata? 57,4% 7 4,8% A - Decisamente 4 5 SI 9,9% 3 33,33% 9 35,7% 7,65% 4 34,5% 3,3% 68 7,4% 4,9% 3 57,4% 5,9% 3 7 5,48% 4,8% 94 9, 5 33,33% 8 47,6% B - Più SI che 5,% NO 6 85,7% 8 7,73% 4 44,44% 3 6 46,43% 5,98% 75 4,46% 37,88% 3 6,86% 5,7% 75 33,33% 6 48 8 57,4% 47,6% 56 57 Molto limitata, anche se in incremento è l internazionalizzazione (vedi tabella). 4,76% C - Più NO che,5% SI 4,9% 9,9%,% 45 4,9% 9,8% 33 7,3% 9,7% 4 3,43% 6,8% 6 4,76% 8,8% 3 5,48% 4 4 5,88% D - Decisamente NO 9,9% 8 3,57% 5,69% 5 4,88% 7,58% 4 4,7% 5 5,95% 5,88% 4 4, 4,76% 5,88% Z - Non rispondo,5% 3 5,88% 5 3 3,% 4,55% 3 4 8,57% 4,76%,8% 5 5,95% 5,88% 4 4, z - Risposta non rilevata V.A. Perc. V.A. Perc. V.A. Perc., D5 - Se ha effettuato all'estero una parte del corso di studi (con attività riconosciuta nel curriculum, per esempio esami convalidati, tesi, ), valuta positivamente il supporto fornitole dalla sua università durante il suo soggiorno all'estero? A - Decisamente SI,96%,5%,86%,7%,9%, B - Più SI che NO 3,57% 4,55%,35%,38% 4 4, C - Più NO che SI,8% 3 3, D - Decisamente NO,96%,35%, 7 E - Non 8 ho effettuato tale 7tipo di soggiorno all estero 9,9% 9 7 46 96,43% 9,% 3757 9,4% 86,36% 938 8,86% 86,36% 69 8,8% 7 77 9,67% 848 86 Z - Non rispondo 9,9% 3 5,88% 4 8 9,76%,% 5 3 4,9% 6,8%,94% 4 4,76% 5 5, z - Risposta non rilevata, L7 MED_L Per quanto riguarda gli stage, non vi sono dati relativi alla soddisfazione di enti esterni circa stage svolti dagli Studenti. In ogni caso DIETISTICA buona e diversificata è EDUCAZIONE la ASSISTENZA disponibilità PROFESSIONALE SANITARIA di stage (vedi tabella). BIOTECNOLOGIE LT + L7 LT + L7 Pagina 3 L.T. L.T. L7 BIOTECNOLOGIE FISIOTERAPIA L.T. L.T. L.T. LT LT + + L7 L7 LT + L.T. L7 LT L.T. + L7 LT LT + + LL 3 4 3 4 3 3 4 4 3 4 Perc. V.A. Perc. V.A. Perc. V.A. Perc. V.A. Perc. V.A. Perc. V.A. Perc. V.A. V.A. Perc. Perc. V.A. V.A. Perc. Perc. V.A. V.A. Perc. V.A. Perc. V.A. PeP D6 - Ha svolto attività di tirocinio o stage riconosciuta dal corso di studi? 85,7% 6 94,% C - SI, 7presso 87,5% l università3 4,86% 8,8% 5 55,56% 6,43%,76%,96% 5 7,%,6%,5% 3 6 5 8,57% 3,64%,36% 84 85,7% 47,6% 6 45 53,57% 94,% 4 7 4,, 87 5,88% D - SI, presso un ente di ricerca 5,88%, 9,5% E - SI, presso un ente o un azienda 4 57,4% pubblica8 7,73% 4 44,44%,% 9 67,86% 37,5%,57% 49 4 34,5% 43,94% 6,6% 36 3 85,7% 36,36% 6,8% 9 9,5% 34,%,76% 4 6 8,57% 7,4% 33 6 34, 6, 5,88% F - SI, presso un azienda privata 8 4 5,69% 7,84% 7 6,67%,6% 59,36%,45% 57 5,88% 8,4% 5 4 5,95% 4,76% 46 4, 6, 4,76% G - SI, presso 5,% altre organizzazioni 5 7,43% 9 8,8%,% 3 4 5,49% 47,6% 7 46 5,76% 69,7% 8 7,7% 4,9% 58 68,4%,35% 5 4 59,5% 4,76% 64 5 65, 5, 4,76% N - NO, non,5% ho effettuato tirocinio o stage 9,9% 35,7% 9,8% 53,66% 3,3% 5 5,7%,36% 9 4,76%,59% 6 7,4% 4 4, 7,43% 5 88,4% 4 5 Z - Non rispondo 8,57% 8,8% 7 77,78% 6,76% 3 4,55% 5,36% 7 8,4% 6 9,5% 5 5,, 4,76% 5,88% z - Risposta non rilevata 4 7,84% 3 4,55% 4,55%,8% 4 4,76% 3 3,,,5% D6a - Valuta positivamente il supporto fornitole dall università per,96% 3,3% 4,55%,35% 4 4,76%, effettuare l attività di tirocinio o stage?, In merito a quanto di pertinenza del quadro in esame, dai contatti con alcuni Studenti del CdS, è molto alta la soddisfazione degli iscritti presso la sede di Mantova, mentre più critica è la situazione rilevata dagli Studenti della sede di Brescia. 7,43% 8 47,6% A - Decisamente 3 37,5% SI 3 4,86% 7 77,78% 3 9 46,43% 37,5% 43 9,76% 48,48% 3,43% 45,45% 59 7,43%,35% 6 8 9,5% 47,6% 53 5, 37 3,8% 7 4,8% B - Più 3SI che 37,5% NO 4 57,4% 9 8,8%,% 9 9 3,4% 37,5% 7 9,7% 4,9% 7 57,4% 38,64% 538 3,8% 44,7% 46 7 54,76% 4,8% 543 55, 37 C - Più NO che,5% SI 9,9% 8 7,4% 5,69% 3 3 7,3% 4,55% 5,7% 4,55%,94% 3 5,48% 8 8, 8,57% 5,88%,5% 3 4,86% 8,8% 7 3,73% 9 8,79% 7 5,9% 4 4,7% 8,43% 5 5,,76% In particolare, D - Decisamente NOa fronte di una dichiarazione di piena coerenza del,5% piano di studi con 7 gli 8,4% obiettivi 3,76% 3,57% 4 4, 4,86% 6 35,9% formativi 5,% 3 4,86% 7 63,64% 3 33,33% 8 5,69% 5,73% 9,45% 5 9,4% 6 9,5% 3 3, V - Non rispondo dei primi, gli Studenti bresciani dichiarano che: 3,57%,5%,8%, 4,9%,76% - alcune materie 5,% non appaiono 4,9% strettamente 8,8% 6 correlate 66,67% gli obiettivi 3della 4,55% Laurea, ma sembrano 9,35% inserite 8 9,5%, 4,76% z - Risposta non,5% rilevata 9,9% 35,7% 9,8% 53,66% 3,3% 5 5,7%,36% 9 4,76%,59% 6 7,4% 4 4, solo perché generico patrimonio delle professioni sanitarie.,96% 4 6,6%,7% 4 4,7% 3 3,57%, 4,9% 8 47,6% - altre D7 - Ha materie 3effettuato 37,5% un che passaggio fanno da parte un ordinamento del piano ad un altro di studi o da un e che 3 potrebbero 6,75% essere 33,33% molto 6 59,9% utili sembrano 3 35,9% poco 36 4,86% 38 39, corso studi ad un altro durante la sua carriera universitaria? approfondite su aspetti interessanti per lo specifico settore 3 5,88% professionale. 3 4,55%,7% 3 3,53% 3 3,57% 3 3, 8,95% 7,59% N - NO7 87,5% 6 85,7% 9 8,8% 6 66,67% 5 4 89,9% 8,35% 3658 87,8% 87,88% 34 9,43% 93,8% 769 8,95% 8,8% 6 73,8% 7,59% 7 7 73, 87 La Commissione Paritetica consiglia di proseguire quanto intrapreso, sempre attraverso l approfondimento della lettura dei questionari nelle sezioni a testo libero per identificare gli eventuali motivi di insoddisfazione. 9,5% 5 9,4% S - SI,5% 4,9% 8,8% 3 33,33% 39,7% 7,65% 5 8,%,% 3 3 8,57% 6,8% 46 9,5% 8,8% 5 6,9% 9,4% 6 6, W - Non rispondo, z - Risposta non rilevata, D7a - Indichi quale tipo di passaggio ha effettuato: A - Da Vecchio Ordinamento a Nuovo Ordinamento, stessa Facoltà, stesso,76% C.d.S.,5%,7%,76%,38% 5 5, B - Da Vecchio Ordinamento a Nuovo Ordinamento, stessa Facoltà, cambio 5,88% C.d.S.,96%,35%,38% 5,88% 6 6, C - Da Vecchio Ordinamento a Nuovo Ordinamento, cambio Facoltà 9,5% 5,88% 9,9% 3,57%,96%,5%,86% 4 9,5% 4,7% 5,88% 3 3, D - Fra corsi del Nuovo Ordinamento, 4,9% stessa Facoltà 9,9%,% 7,4% 3,9%,44% 3,3%,7% 8 9,4% 8 9,5% 4 4, Pagina 5 4,76% 5,88% E - Fra corsi,5% del Nuovo Ordinamento, cambio Facoltà,% 4 7,84% 4,88% 3,3% 5,7%,7% 4,76%,35% 6 7,4% 5,88% 7 7, 7

Quadro C Analisi e proposte su qualificazione dei docenti, metodi di trasmissione della conoscenza e delle abilità, materiali e ausili didattici, laboratori, aule, attrezzature, in relazione al potenziale raggiungimento degli obiettivi di apprendimento al livello desiderato Per quanto riguarda il questionario somministrato ai Docenti, i risultati ottenuti hanno dimostrato una soddisfazione complessiva alta e in linea con quella del Dipartimento, leggermente superiore a quello espresso nelle altre Lauree triennali. Per quanto riguarda gli Studenti, risponde ai questionari circa il 45% degli aventi diritto. Il 7,5% degli studenti che non rispondono ritengono che i questionari siano troppi. Anche la soddisfazione complessiva degli Studenti si assesta su livelli medio alti (3,36 +,65) con un gradimento maggiore nella sede di Mantova rispetto a Brescia. Solo il 3,8% degli intervistati fornisce suggerimenti, ma qualora forniti, i suggerimenti ribaditi con maggiore forza riguardano: 4 5 Alleggerire il carico didattico complessivo 7,65% 6 5 9,6% Aumentare l'attività di supporto didattico 3,35% 3 5,56% Fornire più conoscenze di base 3,53% 8,% Eliminare dal programma argomenti già trattati in altri insegnamenti Migliorare il coordinamento con altri insegnamenti Migliorare la qualità del materiale didattico 5,88% 3 5,56% 7,65% 6 7,96% 3,35% 9 35,9% Fornire in anticipo il materiale didattico 35,9% 9 6,67% Inserire prove d'esame intermedie,76% 4 5 9,6% Attivare insegnamenti serali 5,88% - - Altro (specificare): 4,8% 4 6 48,5% Dal confronto con la rilevazione precedente si possono notare dei miglioramenti ed il persistere di aree critiche. Per quanto attiene ai questionari dei singoli insegnamenti, complessivamente vi sono ambiti limitati di criticità. Dai colloqui con gli Studenti, la sede di Brescia lamenta frequenti ritardi nell inizio delle lezioni, sospensioni di lezioni senza preavviso, recuperi durante la sessione d esami. Inoltre, la comunicazione degli orari delle lezioni avviene in modo frammentato e ciò impedisce la corretta pianificazione del complesso delle attività universitarie e non. Al fine di migliorare la lettura dei dati, la Commissione Paritetica suggerisce di analizzare i dati dei questionari riguardanti gli insegnamenti che presentano più criticità e verificare con i Docenti interessati gli interventi possibili. 8

,86% 4 9,5% 5 9,4% 5,% 4,9% 4 44,44% 5 9,4% 6 4,4% 8 4,9% 5,88% 3,,9% 3 6,9% 58,8% 4 5 4 57,4% 7 63,64% 3 33,33% 5 49,% 3 48,48% 7 38,64% 38 44,7% 43 5,9,57% 4 9,5%,76% 5,% 4,9% 3 7,7%,% 8 5,69% 6,67% 7 5,9% 8,8% 3 7,38,7% 4,9% 9,9%,% 3 5,88% 6 9,9%,7% 5 5,88% 7 8,33 Quadro D,57%,5%,7%,35%,,%, Analisi D - Il e carico proposte di studio degli sulla insegnamenti validità è stato dei complessivamente metodi di accertamento sostenibile? delle conoscenze e abilità acquisite dagli studenti in relazione ai risultati di apprendimento attesi,86% 6 8,57% 3 7,65%,5% 3 4,86% 9,9% 5 55,56% 3 45,% 3 34,85% 7 38,64% 5 7,65% 6 9,5,9% 57,4% 4 8,35% 5 6,5% 4 57,4% 8 7,73% 4 44,44% 7 5,94% 39 59,9% 6 59,9% 59 69,4% 56 66,67 Dalla lettura dei risultati dei questionari dei Laureandi 4 risulta che gli Studenti ritengono di essere stati giudicati complessivamente in un modo che rispecchiava la loro preparazione.,% 3 4,9%,5% 8,8%,96% 4 6,6%,94% 9,7,%,38,86%,5%,7%,9 D3 - Ritiene che, nel complesso, i risultati degli esami abbiano rispecchiato la sua effettiva preparazione? 3 4,%,,% 7 33,33% A - Sempre 5 9,4% o quasi sempre 5,% 6 85,7% 3 7,7% 3 33,33% 9 37,5% 33,33% 45,45% 8 3,94% 4,9,9% 57,4% B - Per più 58,8% della metà degli 4 esami 5 4,9% 6 54,55% 5 55,56% 8 54,9% 38 57,58% 47,73% 43 5,59% 56 66,67,% 9,5% C - Per meno,76% della metà degli,5% esami 9,9%,% 3 5,88% 3 4,55% 4,55% 4,% 4 6,67,% D - Mai o quasi mai 9,9%,96% 3,3%,8%,,7% Z - Non rispondo,5%,5%,7%,8%,38,% z - Risposta non rilevata, MED_L D4 - Ritiene che la supervisione della prova finale (tesi, oppure relazione sul tirocinio, MEDICINA E CHIRURGIA ODONT. E PROTES elaborato di fine studi, o altro) sia stata adeguata? BIOTECNOLOGIE DIETISTICA Una forte soddisfazione viene manifestata relativamente all organizzazione C.L. + EDUCAZIONE L.U + C.L. PROFESSIONALE + L.U degli + C.L. esami + L.U + FISIOTERAP (appelli, L.U. L.U. 7 LT + L7,4% 57,4% orari, 7informazioni, LT + L7 LT + 4,8% 4 prenotazioni,...). L7 L.T. L.T. L7 L.U.7 L.T. L.U.7 L.T. LT L.U.7 + L7 L.T. L.T. 5 9,9% 3 33,33% 9 7,65% 3,3% 8 4,9% 3 5,9% 3 5,48 3 4 3 4 3 4 3,86% 7 33,33% 8 47,6% 5,% 6 85,7% 8 7,73% 4 44,44% 6 5,98% 5 37,88% 3 5,7% 5 6 48 57,4 erc. V.A. Perc. V.A. Perc. V.A. Perc. V.A. Perc. V.A. Perc. V.A. Perc. V.A. Perc. V.A. 3 Perc. V.A. 4 Perc. V.A. Perc. V.A. Perc,43% 4,76%,5% 4,9% 9,9%,% 5 9,8% 3 9,7% 3 6,8% 6 8,8% 3 5,48,% D - Complessivamente, 5,88% ritiene che l organizzazione degli esami 9,9% (appelli, orari, 8 5,69% 5 7,58% 4 4,7% 5 5,95 informazioni, prenotazioni,...) sia stata soddisfacente?,57% 4,76% 5,88%,5% 3 5,88% 3 4,55%,8% 5 5,95,%,,86% 4 9,5% A - 5Sempre 9,4% o quasi sempre 5,% 4,9% 4 44,44% 5 47 9,4% 5,8% 3 6 8,9% 4,4% 8 8 4,9% 4,9% 8 5,88% 4 9 3, 5,9 D5 B - - Se Per ha più effettuato della metà all'estero degli esami una parte del corso di studi (con attività riconosciuta nel,9% 3 6,9% 58,8% 4 5 4 57,4% 7 63,64% 3 33,33% 5 96 49,% 5,75% 64 3 39,% 48,48% 88 7 44,9% 38,64% 738 44,7% 35,% 438 5,9 47, curriculum, per esempio esami convalidati, tesi, ), valuta positivamente il supporto 7% 4 9,5% C - Per meno,76% fornitole della dalla metà sua degli 5,% università esami durante 4,9% il suo soggiorno 3 7,7% all'estero?,% 89 5,69% 5,93% 5 3,% 6,67% 67 3,6% 5,9% 8,8% 3 7,38, % D - Mai o quasi mai 4,9% 9,9%,% 3 5,88% 5,49% 86,98% 9,9% 9 9,69%,7% 35 5,% 5,88% 7 8,33%,,86% 7% Z - Non rispondo,96%,6%,5%,5%,5%,7%,7%,35%,9 z - Risposta non rilevata,% % 4,55%,35%,38,% D - Il carico di studio degli insegnamenti è stato complessivamente sostenibile?,8%, Tuttavia, dai contatti intercorsi con gli Studenti, a fronte di una completa soddisfazione dei,% E - Non ho effettuato tale tipo di soggiorno all estero 48 8,3%,96% 34 8,7% 76 89,8% 6,35% 5 88,,,86% 6 8,57% frequentanti A - 3Decisamente 7,65% a SI Mantova,,5% gli Studenti 3 4,86% della sede 9,9% di Brescia 5 55,56% hanno 3 5 lamentato 45,% 3,74% 4 3 le 4,63% 34,85% seguenti 7 criticità: 6,% 38,64% 75 7,65% 35,% 69 9,5 5,9,86% Z - 7 Non rispondo 8 7 9,9% 9 46,9% 9,% 857,98% 86,36% 38 5,6% 86,36% 369 5,% 8,8% 77 9,67 5,88,9% 57,4% - esami B 4 - Più SI sono 8,35% che NOcostituiti 5 6,5% dalla 4media 57,4% di diverse 8 7,73% prove, 4 in 44,44% carenza 7 di 5,94% 6,54% comunicazione 99 39 6,37% 59,9% tra 6 i 56,63% 59,9% docenti 3 59e tra 69,4% 65,% 568 66,67 47,,9% z - Risposta non rilevata 9,9% 3 5,88% 8,% 3 6,8%,94% 4 4,76, % 3 4,9% Docenti C - Più NO e Studenti che SI,5% 8,8% 4 3,8%,96% 34 8,9% 6,6% 57 9,8%,94% 9,7,,%, % - esami D - Decisamente effettuati NO nel periodo di lezione.,55% 5 3,5% 9 4,59%,38%, 6% Z - Non rispondo,5%,% 5 3,5% 7 3,57%,7%,9%, % La z Commissione - Risposta non rilevata Paritetica suggerisce di mantenere il monitoraggio dell ambito specifico e in particolare di verificare il parere degli Studenti sulle prove d esame. D3 - Ritiene che, nel complesso, i risultati degli esami abbiano rispecchiato la sua effettiva preparazione? Pagina 3,% 7 33,33% A - 5 Sempre 9,4% o quasi sempre 5,% 6 85,7% 3 7,7% 3 33,33% 9 38 37,5%,88% 3 8,9% 33,33% 3 5,3% 45,45% 98 3,94% 45,% 6 4,9 35,,9% 57,4% B - Per più 58,8% della metà 4 degli 5 esami 4,9% 6 54,55% 5 55,56% 8 54,9% 54,95% 89 38 54,7% 57,58% 3 5,55% 47,73% 943 5,59% 45,% 568 66,67 47, % 9,5% C - Per meno,76% della metà degli,5% esami 9,9%,% 33 7,58% 5,88% 343,73% 4,55% 45,96% 4,55% 4,% 5,% 4 6,67,7 % D - Mai o quasi mai 9,9%,96% 6,4% 6 3,66% 3,3% 3 6,63%,8% 5,% 5,88 % Z - Non rispondo,5%,55% 4,44%,5% 5,55%,7%,8%,38%, % z - Risposta non rilevata D4 - Ritiene che la supervisione della prova finale (tesi, oppure relazione sul tirocinio, elaborato di fine studi, o altro) sia stata adeguata?,4% 57,4% A - 7 Decisamente 4,8% SI 4 5 9,9% 3 33,33% 956 7,65% 3,77% 49 9,88% 3,3% 6 8 3,% 4,9% 43 5,9% 37 5,48 4,,86% 7 33,33% B - 8 Più SI 47,6% che NO 5,% 6 85,7% 8 7,73% 4 44,44% 6 8 5,98% 45,5% 75 5 45,73% 37,88% 86 3 43,88% 5,7% 5 6 485 57,4 9,4 9

Quadro E Analisi e proposte sulla completezza e sull efficacia del Riesame e dei conseguenti interventi di miglioramento Le azioni correttive esplicitate nella relazione messa a disposizione dal Corso di Studi dimostrano che questo ha preso atto delle maggiori criticità riportate: - nella relazione del 4 della Commissione Paritetica Docenti Studenti del Dipartimento di Scienze Cliniche e Sperimentali - nella relazione del Nucleo di Valutazione di Ateneo - nelle diverse sedi istituzionali che prevedono la presenza delle rappresentanze studentesche (Dipartimento, Consiglio di Corso di Studi). Sono dichiarate azioni di miglioramento in fase di realizzazione ed altre in fase di progettazione.

Quadro F Analisi e proposte su gestione e utilizzo dei questionari relativi alla soddisfazione degli studenti La somministrazione on line dei questionari, sia pur con delle residue criticità, ha fornito dati relativi a un consistente numero di intervistati. Esiste ancora una discreta quantità di suggerimenti a testo libero non recuperabili (altri suggerimenti >5%). La presenza di documenti nel sito del Presidio di Qualità dell Ateneo, ha garantito la trasparenza e messo a disposizione le informazioni con relativa tempestività. Per quanto riguarda l utilizzo dei dati da parte del Corso di Studio, si veda quanto riportato nei quadri precedenti, in particolare nel Quadro C relativamente ai singoli insegnamenti.

Quadro G Analisi e proposte sull effettiva disponibilità e correttezza delle informazioni fornite nelle parti pubbliche della SUA-CdS Il reperimento e l accessibilità alle informazioni relative agli obiettivi della formazione sono rese disponibili attraverso il sito dell Università di Brescia. Tabella a) Trasparenza in Allegato A D.M. 47/3 modificato da D.M. 59/3 pubblicata su pagina web UNIBS.IT e in Alfresco (Presidio della Qualità Raccolta documenti / Documentazione AVA) Schede SUA-CdS quadro A: pubblicate in Alfresco (Presidio della Qualità Raccolta documenti/ Schede SUA- CdS/... cartelle per anno/... cartelle per Dipartimento e tipo Corso) Informazioni pubblicate sul sito web di Ateneo, Sezione didattica Informazioni pubblicate sul sito http://www.universitaly.it/index.php/ateneo/47 Il Coordinatore della Commissione Paritetica Studenti Docenti del Dipartimento di Scienze Cliniche e Sperimentali