Ecc.ma PROCURA DELLA CORTE DEI CONTI DEL LAZIO ATTO DI ESPOSTO - DENUNCIA Nei confronti di: Sig.ra Sen. Roberta Pinotti, nata a Genova (GE) il 20.05.1961. ***** I sottoscritti Sig.ri Alessandro Di Battista, nato a Roma (RM) il 04.08.1978 ed ivi residente in xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx e Luca Frusone, nato a Frosinone (FR) il 18.10.1985, xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx espongono quanto segue: Siamo membri della Camera dei Deputati, ed abbiamo appreso, nell esercizio del mandato parlamentare, che il Ministro della difesa, Sen. Roberta Pinotti, in data 5 settembre 2014 ha usufruito, nella qualità di passeggera, di un volo del 31 Stormo dell Aeronautica Militare. Nello specifico si è trattato di un Falcon 50 in servizio presso il 31 Stormo di Ciampino (Roma), il quale, con a bordo il Ministro della Difesa, ha percorso la tratta Ciampino Sestri (volo IAM 3122) arrivando a destinazione alle 20:15 UTC ed è immediatamente ritornato a Ciampino. Per quanto ci risulta il Ministro Pinotti risiede proprio nel genovese. Il 31 Stormo Carmelo Raiti è uno stormo dell Aeronautica Militare il cui comando è situato all interno dell'aeroporto di Roma-Ciampino con il compito principale di assicurare il trasporto delle autorità dello Stato, trasporti sanitari d'urgenza di ammalati, di traumatizzati gravi e di organi per trapianti, voli per esigenze umanitarie, nonché per interventi a favore di persone comunque in situazioni di rischio. Ci risulta altresì che il predetto Falcon 50 stava effettuando un volo di addestramento tra Ciampino e Sestri. 1
Le disposizioni vigenti in materia di voli di Stato sono molto rigorose. In particolare l art. 3 del D.L. 6 luglio 2011, n. 98 Disposizioni urgenti per la stabilizzazione finanziaria convertito con modificazioni dalla L. 15 luglio 2011, n. 111 (in G.U. 16/07/2011, n. 164), rubricato Aerei blu, stabilisce che (i) voli di Stato devono essere limitati al Presidente della Repubblica, ai Presidenti di Camera e Senato, al Presidente del Consiglio dei Ministri, al Presidente della Corte costituzionale (comma 1) e che (e)ccezioni rispetto a questa regola devono essere specificamente autorizzate, soprattutto con riferimento agli impegni internazionali, e rese pubbliche sul sito della Presidenza del Consiglio dei Ministri, salvi i casi di segreto per ragioni di Stato. In conformità alla predetta disposizione, con direttiva del Presidente del Consiglio dei Ministri del 23.09.2011 viene specificato che il trasporto aereo di Stato fornisce supporto all espletamento delle funzioni istituzionali delle più elevate autorità, alla tutela della sicurezza nazionale, e concorre alla protezione dei soggetti esposti a minaccia o pericolo, alla salvaguardia della vita umana e della salute. La direttiva, all art. 8, stabilisce che la Presidenza del Consiglio dei Ministri costituisce il centro di riferimento per la gestione amministrativa, tecnica e finanziaria, nonché sede di coordinamento unitario del trasporto aereo di Stato in ogni sua forma. La stessa direttiva chiarisce che l eccezione alla regola di cui al comma 1 dell art. 3 del D.L. 98/2011 consiste nella possibilità di disporre il trasporto aereo di Stato per i componenti del Governo e per le delegazioni ufficiali degli Organi costituzionali purché autorizzate dal Sottosegretario di Stato specificamente delegato dal Presidente del Consiglio dei Ministri, su segnalazione e parere del Segretario generale della Presidenza del Consiglio dei Ministri nonché a condizione che sussistano comprovate, imprevedibili ed urgenti esigenze di trasferimento connesse all efficace esercizio delle funzioni istituzionali e l impossibilità di provvedere ai trasferimenti con voli di linea nonché l accertata indisponibilità di altre modalità di trasporto compatibili con lo svolgimento di dette funzioni. Una volta autorizzato il volo si procede poi alla pubblicazione, con cadenza mensile, sul sito internet della Presidenza del Consiglio dei Ministri con l indicazione della data di effettuazione, del soggetto destinatario e delle motivazioni. In merito ai fatti appena descritti abbiamo presentato un primo atto di sindacato ispettivo e precisamente un interrogazione a risposta scritta portante n. 4-06163 (doc. 1) ponendo, in sintesi, i seguenti quesiti: a) se il Ministro della difesa Roberta Pinotti fosse stata a bordo del volo che ha percorso, in data 05.09.2014, la tratta da Ciampino a Sestri; 2
b) se il volo sia stato autorizzato ai sensi dell art. 3 del D.L. 6 luglio 2011, n. 98 Disposizioni urgenti per la stabilizzazione finanziaria convertito con modificazioni dalla L. 15 luglio 2011, n. 111 ed ai sensi della direttiva del Presidente del Consiglio dei Ministri del 23.09.2011; c) se, nel caso in cui il volo sia stato regolarmente autorizzato, il Ministro della difesa non intenda riferire nel dettaglio le comprovate, imprevedibili ed urgenti esigenze di trasferimento connesse all efficace esercizio delle funzioni istituzionali e l impossibilità di provvedere ai trasferimenti con voli di linea nonché l accertata indisponibilità di altre modalità di trasporto compatibili con lo svolgimento di dette funzioni di cui all art. 2, comma 3 della direttiva del Presidente del Consiglio dei Ministri del 23.09.2011; d) se, il Falcon 50 stesse effettuando un volo di addestramento tra Ciampino e Sestri; e) quale sia il numero di voli di addestramento effettuati tra Ciampino e Sestri almeno negli ultimi 5 anni. Anche in assenza di un formale riscontro alla predetta interrogazione, abbiamo potuto in primo luogo appurare dal sito istituzionale del Governo-Sezione Ufficio per i voli di Stato, di Governo e umanitari dove vengono periodicamente pubblicati i voli di Stato autorizzati di cui al succitato art. 3 del D.L. 6 luglio 2011, n. 98 che tra i voli autorizzati per il mese di settembre non vi è traccia del volo tra Ciampino e Sestri usufruito dal Ministro della difesa Pinotti lo scorso 5 settembre (doc. 2); di conseguenza si è trattato di un volo aereo che, di certo, non è stato debitamente autorizzato ai sensi della normativa in vigore. In secondo luogo abbiamo appreso, da organi di stampa, come si trattasse proprio di un volo di addestramento, solo apparentemente già programmato a quell orario e su quella tratta. In particolare come riportato dal Fatto Quotidiano (doc. 3) il portavoce del Ministro Pinotti ha chiarito che il Ministro aveva prenotato il 2 settembre, due giorni prima di partire per Cardiff, un volo di linea da Roma a Genova per il sabato 6 settembre alle 10 e 20 di mattina. Nei giorni successivi ha scoperto che c era un volo addestrativo programmato dal 31esimo stormo dell Aeronautica da Roma a Genova in notturna con istruttore e due piloti evidenziando che il volo di addestramento ci sarebbe stato comunque e quindi abbiamo risparmiato tre biglietti, comprendendo i due agenti di scorta. Sul medesimo articolo del Fatto Quotidiano il portavoce del Ministro Pinotti ha affermato che quello scalo come Reggio Calabria e Bolzano, è considerato particolarmente adatto per i voli di addestramento a causa dell orografia del terreno e del frequente vento di traverso e di caduta. 3
In realtà, come precisato dalla nota del giorno delle missioni assegnate al 306 Gruppo TS del 31 Stormo, pubblicata da Fatto Quotidiano (doc. 4), il Falcon 50 in partenza da Ciampino e destinato a Genova, il 5 settembre scorso non avrebbe potuto decollare senza il Ministro della difesa a bordo. La predetta nota mostra il piano dei voli del 5 settembre assegnato agli equipaggi del 306 Gruppo TS il quale, relativamente al volo tra Ciampino e Sestri, IAM 3122, reca la seguente dicitura: F50 BY SMA /-/ DECOLLO SUCCESSIVO ALL ATTERRAGGIO DEL VOLO IAM9002 /-/ EQ. IN TUTA DA VOLO ; il volo IAM 9002 non è altro che l airbus A319 della Presidenza del Consiglio di ritorno dal vertice Nato di Newport, vicino a Cardiff in Galles, con a bordo il Presidente del Consiglio Matteo Renzi, il Ministro degli Affari Esteri Federica Mogherini, e proprio il Ministro Pinotti. Se la presenza a bordo, quale passeggero, del Ministro Pinotti condizionava il piano del volo IAM 3122, la missione del volo, pur apparentemente di addestramento, sarebbe in realtà diversa, ossia quella di riportare semplicemente a casa il Ministro della difesa; viceversa nel caso in cui si fosse trattato di un semplice volo di addestramento non sarebbe stato necessario attendere il Ministro ed il Falcon sarebbe partito all ora prestabilita dal piano di volo. Il Ministro Pinotti, incalzata da un giornalista del Fatto in merito all utilizzo del Falcon 50, rispondeva laconicamente che il Ministro della difesa gli aerei militari li utilizza (come da link che si riporta: http://tv.ilfattoquotidiano.it/2014/10/03/voli-di-statopinotti-al-fatto-it-si-si-utilizzo-aerei-militari-il-portavoce-maleducati/299440/). Quanto appena esposto dimostra non solo che il Ministro Pinotti ha utilizzato un volo di Stato in assenza della autorizzazione richiesta dalle legge, ed in palese violazione della normativa vigente sugli aerei blu, ma sembra aver proprio utilizzato un volo di addestramento per finalità non istituzionali (ciò è ancor più grave alla luce del fatto che il Falcon 50 è un aereo utilizzato non solo per fini istituzionali, ma anche per scopi umanitari e sanitari). Ci risulta, inoltre, che il costo orario di volo del Falcon 50 sarebbe di circa 3.400 euro. Si consideri, infine, che altri articoli di stampa (doc. 5) riportano come gli aerei del 31 Stormo dell Aeronautica abbiano trasportato in più occasioni sia politici, sia generali utilizzando l escamotage dei voli di addestramento. Tutte queste considerazioni sono state oggetto di un secondo atto di sindacato ispettivo, che abbiamo presentato alla Camera dei Deputati, di cui all interrogazione a risposta scritta portante n. 4-06329 (doc. 6). Sarebbe, dunque, necessario chiarire, al fine di una corretta ricostruzione fattispecie della de qua, i seguenti aspetti: 4
1. se, il Falcon 50 di cui in precedenza stesse effettivamente effettuando un volo di addestramento tra Ciampino e Sestri e se la presenza a bordo, quale passeggero, del Ministro Pinotti ha condizionato il piano del volo IAM 3122; 2. per quale ragione istituzionale un volo di addestramento ha dovuto attendere, per il decollo da Ciampino, l atterraggio di un altro volo proveniente da Cardiff e con a bordo il Ministro della difesa Pinotti nonché quale finalità istituzionale il Ministro della difesa abbia perseguito viaggiando a bordo dell aereo di addestramento di cui in premessa; 3. quali siano i protocolli e le regole relative alla presenza di civili a bordo di voli di addestramento ed in quali altri casi i voli militari di addestramento hanno riscontrato la presenza di civili e per quali ragioni; 4. se la tratta Ciampino Sestri, come Reggio Calabria e Bolzano, è considerata particolarmente adatta per i voli di addestramento a causa dell orografia del terreno e del frequente vento di traverso e di caduta ed in quali altri casi, negli anni passati, sono stati effettuati voli di addestramento tra Ciampino e Sestri; 5. quale sia il costo orario di volo del Falcon 50 di cui in premessa in dote all Aeronautica Militare e, pertanto, quale sia l entità del danno erariale verosimilmente cagionato, qualora dovesse pervenirsi ad una pronuncia di responsabilità amministrativo-contabile. * * * * * Per questo, con la presente, i sottoscritti PRESENTANO UN ESPOSTO-DENUNCIA e pertanto chiedono che l Ecc.ma Procura della Corte dei Conti adìta voglia, alla luce delle osservazioni formulate, accertare i fatti descritti in premessa, e valutare se il Ministro Roberta Pinotti o altri funzionari pubblici si siano resi responsabili di danno erariale. Dichiariamo altresì di voler essere informati della eventuale richiesta di archiviazione della presente istanza Si producono in copia i seguenti atti e documenti: 1) interrogazione a risposta scritta portante n. 4-06163; 2) stampata dal sito istituzionale del Governo Sezione Ufficio per i voli di Stato, di Governo e umanitari; 5
3) articolo del Fatto Quotidiano on line a firma di Marco Lillo del 25.09.2014 ( Roberta Pinotti a casa su volo militare in addestramento. Interrogazione M5S ); 4) nota del giorno delle missioni assegnate al 306 Gruppo TS del 31 stormo pubblicata da Fatto Quotidiano; 5) articolo del Fatto Quotidiano on line a firma di Marco Lillo del 26.09.2014 ( Roberta Pinotti, il volo-taxi non era in addestramento ma aspettava il ministro ); 6) interrogazione a risposta scritta portante n. 4-06329 Roma, 06.11.2014 In fede Sig. Alessandro Di Battista Sig. Luca Frusone 6