RISOLUZIONE N. 119 /E



Documenti analoghi
RISOLUZIONE N. 46/E QUESITO

RISOLUZIONE N. 90 /E

RISOLUZIONE N. 68/E. Con l interpello in esame, concernente l interpretazione dell articolo 32 del DPR n. 601 del 1973, è stato esposto il seguente:

RISOLUZIONE N. 8/E. Con l interpello specificato in oggetto, concernente la rettifica di una dichiarazione di successione, è stato esposto il seguente

RISOLUZIONE N.95/E QUESITO

Roma,28 dicembre 2007

RISOLUZIONE N. 151/E. Roma, 11 giugno 2009

RISOLUZIONE N. 93/E QUESITO

Roma, Alla Direzione regionale Roma, 21 aprile 2009 QUESITO

RISOLUZIONE N. 225/E

OPENKEY S.r.l. - Via Luigi Dari, , Ascoli Piceno (AP) info@openkey.it RISOLUZIONE N. 43/E

RISOLUZINE N. 267/E. Roma, 30 ottobre 2009

RISOLUZIONE N. 20/E. Roma, 14 febbraio 2014

RISOLUZIONE N.80/E QUESITO

RISOLUZIONE N. 105/E

RISOLUZIONE N. 87/E. Roma, 20 agosto Direzione Centrale Normativa

RISOLUZIONE N.1/E. Direzione Centrale Normativa e Contenzioso Roma,02 gennaio 2003

QUESITO SOLUZIONE INTERPRETATIVA PROSPETTATA DAL CONTRIBUENTE

RISOLUZIONE N. 21/E. Quesito

RISOLUZIONE N. 56/E QUESITO

RISOLUZIONE N. 83/E. Roma, 22 novembre 2013

RISOLUZIONE N. 10/E. OGGETTO: Interpello Art. 11, legge 27 luglio 2000, n Attività consultoriale a pagamento - Qualificazione ONLUS.

RISOLUZIONE N. 450/E

RISOLUZIONE N. 34/E. Roma 5 febbraio 2008

RISOLUZIONE N. 90/E. Con l'interpello specificato in oggetto, concernente l'interpretazione del DPR n. 446 del 1997, è stato esposto il seguente

RISOLUZIONE N. 99/E QUESITO

RISOLUZIONE N. 94/E. Roma, 13 marzo 2008

RISOLUZIONE N. 5/E. Roma, 19 gennaio 2015

RISOLUZIONE N. 98/E. Direzione Centrale Normativa Roma, 25/11/2015

RISOLUZIONE N. 49/E. Direzione Centrale Affari Legali e Contenzioso. Roma, 11 maggio 2015

RISOLUZIONE N. 248/E

RISOLUZIONE N. 102/E

Istanza di interpello assegni corrisposti al coniuge in conseguenza di separazione legale art. 10, comma 1, lett. c) del Tuir.

Roma, 19 novembre 2014

OGGETTO: Agenzie di viaggi e turismo. Permuta di servizi, applicazione degli articoli 11, 21 e 74-ter del DPR 26 ottobre 1972, n. 633.

CIRCOLARE N. 49/E. 2. Rimborsi dovuti ai sensi dell articolo 68 del d.lgs. n. 546 del Tempestiva esecuzione dei rimborsi...

RISOLUZIONE N. 121/E

RISOLUZIONE N. 75/E. Con l interpello in oggetto, concernente l interpretazione dell art. 27 del D.L. n. 98 del 2011, è stato esposto il seguente

RISOLUZIONE N. 88/E. Con istanza d interpello formulata ai sensi dell articolo 11 della legge 27 luglio 2000, n. 212, è stato posto il seguente:

CIRCOLARE N. 14/E. Roma,10 aprile 2009

RISOLUZIONE N. 24/E QUESITO

Riconoscimento delle eccedenze di imposta a credito maturate in annualità per le quali le dichiarazioni risultano omesse Ulteriori chiarimenti

RISOLUZIONE N. 54/E. Roma, 16 marzo Oggetto: Istanza di interpello DPR 26 ottobre 1972, n. 633 l ALFA S.r.l.

OGGETTO: Modalità di recupero dell Irpef versata e non dovuta QUESITO

RISOLUZIONE N. 337/E

RISOLUZIONE N. 215/E. OGGETTO: Istanza d interpello imposta di registro, ipotecaria e catastale art. 32 d.p.r. 29 settembre 1973, n. 601.

OGGETTO: Consulenza giuridica Associazione Bancaria Italiana Libro giornale Applicabilità dell imposta di bollo alle scritture contabili ausiliarie

RISOLUZIONE N. 129/E

RISOLUZIONE N.128/E QUESITO

RISOLUZIONE N. 301/E QUESITO

RISOLUZIONE N. 328/E. Roma, 30 luglio Direzione Centrale Normativa e Contenzioso

IL TRATTAMENTO FISCALE DELLE CESSIONI A TITOLO GRATUITO AL COMUNE, DI AREE ED OPERE DI URBANIZZAZIONE

Oggetto: Istanza di interpello - Trattamento IVA da riservare alle concessioni in uso a privati di loculi, cappelle ed altri manufatti cimiteriali.

CIRCOLARE N. 40/E. Roma, 4 agosto Direzione Centrale Normativa

RISOLUZIONE N. 195/E

Tracciabilità dei pagamenti anche per associazioni no profit e pro-loco

RISOLUZIONE N. 296/E

Roma, 30 ottobre 2008

RISOLUZIONE N. 3/E. Quesito

RISOLUZIONE N. 41/E QUESITO

SOLUZIONE INTERPRETATIVA PROSPETTATA DALL ISTANTE

RISOLUZIONE N. 26/E. Roma, 6 marzo 2015

RISOLUZIONE N. 57/E QUESITO

ESPOSIZIONE DEL QUESITO

RISOLUZIONE N. 34/E. Roma, 13 maggio 2010

RISOLUZIONE N. 253/E. Roma, 19 giugno Direzione Centrale Normativa e Contenzioso

RISOLUZIONE n. 68/E QUESITO

RISOLUZIONE N. 190/E QUESITO

SOLUZIONE INTERPRETATIVA PROSPETTATA DAL CONTRIBUENTE

OGGETTO: Interpello ai sensi dell articolo 11 della legge n. 212 del 2000 ALFA Spa Articolo 19-bis del DPR 26 ottobre 1972, n. 633

RISOLUZIONE N. 81/E. Direzione Centrale Normativa Roma, 25 settembre 2015

RISOLUZIONE N. 212/E

RISOLUZIONE N.126/E QUESITO

RISOLUZIONE N. 31/E QUESITO

Risoluzione n.125/e. Con l interpello specificato in oggetto, concernente l interpretazione del D.P.R. n. 131 del 1986, è stato esposto il seguente

RISOLUZIONE N. 110/E

RISOLUZIONE N. 257/E

CIRCOLARE N.18/E. OGGETTO: Misura e ravvedibilità delle sanzioni applicate in sede di controllo automatizzato delle dichiarazioni

Roma, 17 giugno 2008 RISOLUZIONE N. 247/E

RISOLUZIONE N. 71/E QUESITO

RISOLUZIONE N. 123/E

CIRCOLARE N.22/E. Roma, 11 luglio 2014

RISOLUZIONE N. 242/E. Roma,13 giugno Direzione Centrale Normativa e Contenzioso

RISOLUZIONE N. 43/E. OGGETTO: Chiarimenti in materia di OICR e CONFIDI

RISOLUZIONE N.100/E QUESITO

RISOLUZIONE N. 220/E. Con l interpello specificato in oggetto, concernente l interpretazione del D.M. 23 gennaio 2004, è stato esposto il seguente

Risoluzione n. 89/E. Roma,18 marzo 2002

RISOLUZIONE N. 25/E QUESITO

RISOLUZIONE N.55/E QUESITO

Federazione Lavoratori Pubblici e Funzioni Pubbliche

CIRCOLARE N. 4/E. Roma, 24 febbraio 2014

RISOLUZIONE N. 285/E

RISOLUZIONE n. 71/E QUESITO

RISOLUZIONE N. 45/E. Roma, 6 maggio 2015

Roma, 11 agosto 2009

RISOLUZIONE N. 158/E

RISOLUZIONE N. 1/E QUESITO

RISOLUZIONE N. 140/E. Oggetto: Istanza di interpello X Articolo 74, decreto del Presidente della Repubblica 26 ottobre 1972, n. 633.

RISOLUZIONE N. 74/E ESPOSIZIONE DEL QUESITO

CIRCOLARE N. 32/E. Roma, 5 novembre 2013

Transcript:

RISOLUZIONE N. 119 /E Direzione Centrale Normativa Roma, 31 dicembre 2014 OGGETTO: Interpello ordinario, art. 11, legge 27 luglio 2000, n. 212. Tassazione decreto ingiuntivo con enunciazione di fideiussione - DPR n. 131 del 1986 Con l interpello specificato in oggetto, concernente l interpretazione del DPR n. 131 del 1986, è stato esposto il seguente QUESITO L istituto bancario Alfa Spa fa presente di aver richiesto al Tribunale di.. l emanazione di un decreto ingiuntivo, provvisoriamente esecutivo, nei confronti di una società immobiliare a responsabilità limitata e dei suoi fideiussori, che non hanno adempiuto all obbligo di restituzione degli importi concessi con un contratto di finanziamento. Nel giugno scorso, il Tribunale ha emesso il richiesto decreto ingiuntivo nei confronti dei suddetti soggetti, ingiungendo alla società immobiliare di pagare alla Banca istante la somma complessiva di euro 10.849.507,39, oltre agli interessi, nonché ai fideiussori di pagare, in via solidale con la società debitrice, per le rispettive quote, le somme stabilite.

2 Premesso quanto sopra, l istituto istante chiede di conoscere quale sia la corretta tassazione applicabile, ai fini dell imposta di registro, all atto giudiziario in argomento emesso per crediti bancari assistiti da fideiussione. SOLUZIONE INTERPRETATIVA PROSPETTATA DAL CONTRIBUENTE L interpellante ritiene che al decreto ingiuntivo recante condanna del debitore principale e dei fideiussori al pagamento delle somme relative ad operazioni di finanziamento soggette ad Iva (in regime di esenzione) sia da applicarsi l imposta di registro in misura fissa, nella misura complessiva di 400 euro. A parere dell istante, infatti, l imposta di registro va applicata nella misura fissa sia all atto giudiziario che alle garanzie fideiussorie, in quanto queste sono, comunque, relative ad operazioni di finanziamento soggette ad IVA. A supporto della propria tesi, l istante richiama alcune pronunce della Corte di Cassazione. In particolare, l istante fa presente che con l Ordinanza n. 3501 dell 11 febbraio 2011, la Suprema Corte ha affermato che il decreto ingiuntivo che condanna sia il debitore principale che il fideiussore al pagamento di una determinata somma non è soggetto a duplice tassazione, in relazione alla duplicità delle condanne, avendo il decreto un unico effetto giuridico, consistente nella condanna di più soggetti, in via alternativa, al pagamento della stessa somma. PARERE DELL AGENZIA DELLE ENTRATE Con riferimento al quesito posto con la presente istanza di interpello, si fa presente che, in linea generale, ai sensi del combinato disposto dell articolo 37 del Testo unico dell imposta di registro, approvato con decreto del Presidente della Repubblica 26 aprile 1986, n. 131 (di seguito TUR) e dell articolo 8, comma 1, lett. b), della Tariffa, Parte I, allo stesso allegata, gli atti dell autorità giudiziaria che

3 definiscono anche parzialmente il giudizio, compresi i decreti ingiuntivi esecutivi, recanti condanna al pagamento di somme o valori, ad altre prestazioni o alla consegna di beni di qualsiasi natura, sono soggetti a registrazione in termine fisso e scontano l'imposta proporzionale con aliquota del 3 per cento, anche se al momento della registrazione siano stati impugnati o siano ancora impugnabili, salvo conguaglio o rimborso in base a successiva sentenza passata in giudicato. In applicazione della previsione recata dalla nota II, posta in calce all'articolo 8 della Tariffa, Parte I, inoltre, Gli atti di cui al comma 1, lettera b) ( ) non sono soggetti all imposta proporzionale per la parte in cui dispongono il pagamento di corrispettivi o prestazioni soggetti all'imposta sul valore aggiunto ai sensi dell'articolo 40 del Testo unico. Con la citata nota all articolo 8, il legislatore ha, quindi, inteso regolamentare in maniera esplicita l applicabilità del principio di alternatività IVA/Registro anche in relazione agli atti emanati dall autorità giudiziaria. In applicazione di tale principio, dunque, per la registrazione del decreto ingiuntivo esecutivo recante la condanna al pagamento di corrispettivi soggetti all imposta sul valore aggiunto si applica l imposta di registro in misura fissa. Per quanto attiene alla tassazione dei decreti ingiuntivi recanti condanna al pagamento del debitore principale e del fideiussore, questa Amministrazione ha già avuto modo di fornire chiarimenti, tra l altro, con le circolari del Ministero delle Finanze 10 settembre 1998, n. 214 e dell Agenzia delle Entrate 30 marzo 2001, n. 34. In particolare, con la circolare n. 214 del 1998, è stato affermato il principio dell unicità della tassazione dei decreti ingiuntivi, a prescindere dalla circostanza che la prestazione sia adempiuta dal debitore in esecuzione del contratto principale o dal fideiussore, quale coobbligato in solido, in virtù dell obbligazione accessoria di garanzia.

4 I principi affermati con la richiamata circolare trovano conferma nella giurisprudenza di legittimità, che ha più volte ribadito che l imposta di registro deve essere applicata una sola volta anche se il decreto di condanna è impartito nei confronti di due o più condebitori in solido. Il fatto rilevante ai fini impositivi, afferma, infatti, la Cassazione con la sentenza 21 gennaio 1998, n. 3572, e il conseguimento da parte del creditore di titolo esecutivo per il soddisfacimento del proprio diritto, a prescindere dalla fonte del diritto stesso nel rapporto con l'intimato (separatamente tassabile, ove integri l atto da registrare). In ogni caso, come chiarito con la circolare del 30 marzo 2001, n. 34, la condanna al pagamento delle somme dovute deve mantenersi distinta dai rapporti sottostanti enunciati nel provvedimento del giudice la cui rilevanza, ai fini dell imposta di registro, deve essere valutata secondo i principi dettati dall articolo 22 del TUR (Enunciazione di atti non registrati). Si rammenta che l articolo 22 stabilisce, al comma 1, che se in un atto sono enunciate disposizioni contenute in atti scritti o contratti verbali non registrati e posti in essere fra le stesse parti intervenute nell atto che contiene l enunciazione, l imposta si applica anche alle disposizioni enunciate. Pertanto, fermo restando la tassazione con imposta fissa di registro del decreto ingiuntivo che condanna sia il debitore principale che il fideiussore al pagamento di somme in dipendenza di un finanziamento soggetto ad IVA, l enunciazione nell atto del rapporto fideiussorio può assumere rilevo, ai fini dell imposta di registro, qualora lo stesso non sia stato a suo tempo assoggettato a registrazione. In tema di enunciazione, la Corte di Cassazione ha, infatti, affermato con sentenza n.17237 del 12 luglio 2013, che la natura accessoria del contratto di fideiussione in campo civilistico (articoli 1939 e 1941 del codice civile) non può essere riportata nell ambito tributario e segnatamente nell ambito della disciplina dell imposta di registro, per la quale vale il principio dell autonomia dei singoli

5 negozi, come si desume in modo inequivoco proprio dalla previsione dell articolo 22 del DPR n. 131 del 1986. Pertanto, precisa la Corte non può ritenersi corretto il convincimento espresso...laddove dalla affermata natura accessoria della fideiussione hanno desunto automaticamente e peraltro senza verifica della qualità di soggetto Iva del soggetto che ebbe a prestare la garanzia la conseguenza che la relativa disciplina tributaria deve ritenersi attratta in quella dell IVA, per essere l ente creditore soggetto d IVA. In sostanza, dunque, la tassazione della fideiussione non resta attratta nella disciplina tributaria dell Iva per il solo fatto che il creditore sia un soggetto IVA (in tal senso, si veda anche la sentenza 8 settembre 2005, n. 17899). L enunciazione nel decreto ingiuntivo della fideiussione andrà, quindi, autonomamente valutata ai fini dell imposta di registro ed assoggettata a tassazione, secondo i principi dettati dall articolo 22 del TUR. In particolare, se l atto di fideiussione non registrato è riconducibile tra gli atti da assoggettare a registrazione in termine fisso trovano applicazione anche le sanzioni previste, per omessa registrazione del contratto, dall articolo 69 del TUR (art. 22, comma 1). Qualora l atto di fideiussione enunciato non rientri, invece, tra gli atti soggetti a registrazione in termine fisso, l imposta si applica solo sulla parte dell atto enunciato non ancora eseguita ( risoluzione 5 luglio 2013, n. 46). Resta fermo che, come chiarito con la circolare n. 34 del 2001, nell ipotesi in cui il negozio fideiussorio enunciato nel decreto ingiuntivo e non registrato rientri tra le operazioni soggette all imposta sul valore aggiunto, trova applicazione l imposta di registro nella misura fissa, in applicazione del principio di alternatività di cui all articolo 40 del TUR. Le Direzioni regionali vigileranno affinché i principi enunciati e le istruzioni fornite con la presente risoluzione vengano puntualmente osservati dalle Direzioni provinciali e dagli Uffici dipendenti. IL DIRETTORE CENTRALE