Corte di Cassazione - copia non ufficiale

Transcript

1 Penale Sent. Sez. 5 Num Anno 2018 Presidente: BRUNO PAOLO ANTONIO Relatore: AMATORE ROBERTO Data Udienza: 22/01/2018 SENTENZA sul ricorso proposto da: NUCERA VINCENZA nato il 08/04/1969 a MELITO DI PORTO SALVO avverso la sentenza del 08/10/2015 della CORTE APPELLO di REGGIO CALABRIA visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere ROBERTO AMATORE Udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore FELICETTA MARINELLI che ha concluso per Il Proc. Gen. conclude per il rigetto Udito il difensore LA DIFESA INSISTE PER L'ACCOGLIMENTO DEL RICORSO v

2 RITENUTO IN FATTO 1.Con la sentenza impugnata la Corte di Appello di Reggio Calabria ha integralmente confermato la sentenza di condanna emessa in data dal Tribunale di Locri nei confronti della predetta imputata per i reati di cui agli artt. 479, 476, comma 1 e 2, 81 cpv., e 61 n. 2 cod. pen. ( capo a della rubrica ) e 81 cpv. e 314 cod. pen. ( capo b della rubrica ). Avverso la predetta sentenza ricorre l'imputata, per mezzo del suo difensore, affidando la sua impugnativa a tre motivi di doglianza. 1.1 Denunzia la ricorrente, con il primo motivo, violazione di legge in ordine alla esegesi degli artt. 479, 476 e 61 n. 2 cod. pen. e vizio argomentativo sul medesimo punto. Denunzia in primo luogo la difesa dell'imputata la mancata motivazione e, comunque, la contraddittorietà ed illogicità della stessa in ordine alla doglianza già sollevata nei motivi di gravame in relazione all'erronea qualificazione come falso ideologico in atto pubblico della contestata falsificazione dei mandati di pagamento giacché, in presenza di una condotta di autoliquidazione di somme non dovute, ricorrerebbe, al più, la fattispecie di reato di cui all'art. 480 cod. pen.. Si evidenzia, sul punto, che i mandati di pagamento contengono una semplice attestazione di scienza ed hanno dunque efficacia meramente dichiarativa. 1.2 Con il secondo motivo si deduce vizio di violazione di legge e vizio argomentativo in ordine alla corretta esegesi dell'art. 314 cod. pen Denunzia anche qui, in primo luogo, la difesa dell'imputata la mancata motivazione e, comunque, la contraddittorietà ed illogicità della stessa in ordine alla doglianza già sollevata nei motivi di gravame in relazione alla mancata ricorrenza già dell'elemento oggettivo del reato di peculato relativo alla appropriazione di un bene pubblico, giacché la contestata appropriazione era avvenuta per finalità diverse da quelle specificatamente previste, ma pur sempre nell'ambito delle attribuzioni del ruolo istituzionale svolto dall'agente pubblico Si contesta altresì la ricorrenza dell'elemento soggettivo del reato in esame che riveste la natura di dolo generico che non si specchia nella condotta contestata, che, al più, avrebbe natura di distrazione e non già di appropriazione. 1.3 Con un terzo motivo si deduce vizio di violazione di legge in relazione all'art. 314 cod. pen. e all'art. 97 del T.U.E.L. ( d.lgs. n. 267/2000 ) e vizio di motivazione in ordine al dedotto profilo dell'errore scusabile ex art. 5 cod. pen.. Si evidenzia che le somme oggetto di successiva restituzione alla P.a. erano state il frutto di un'erronea interpretazione di norme extrapenali che scriminavano le condotte contestate per assenza del dolo e che comunque le somme trattenute per gli incarichi ulteriori rispetto a quelli di segretario comunale erano invece dovute e dunque non potevano essere oggetto di contestazione penale. 2

3 e, CONSIDERATO IN DIRITTO 2. Il ricorso è infondato. 2.1 Già il primo motivo di censura non è condivisibile. Come già ampiamente e correttamente spiegato nella sentenza impugnata, nel mandato di pagamento oggetto della condotta delittuosa contestata vi era sì una parte dispositiva contenente l'ordine di pagamento in autoliquidazione delle somme indebitamente percepite dalla ricorrente, ma anche una parte ove si manifestava l'attività di accertamento dei presupposti fattuali e normativi per legittimare la menzionata liquidazione, di talché oggetto del contestato falso ideologico era proprio il predetto accertamento relativo alla ricorrenza dei presupposti sulla cui base veniva disposta la liquidazione delle somme così indebitamente percepite. Sul punto la giurisprudenza di questa Corte è a dir poco granitica. Ed invero, è stato affermato che il falso ideologico in documenti a contenuto dispositivo può investire le attestazioni, anche implicite, contenute nell'atto e i presupposti di fatto giuridicamente rilevanti ai fini della parte dispositiva dell'atto medesimo, che concernano fatti compiuti o conosciuti direttamente dal pubblico ufficiale, ovvero altri fatti dei quali l'atto è destinato a provare la verità Sez. U, Sentenza n del 28/06/2007 Ud. (dep. 24/09/2007 ) Rv ; cfr. anche : Sez. 5, Sentenza n del 17/06/2015 Ud. (dep. 20/08/2015 ) Rv Sez. 5, Sentenza n del 23/11/1999 Ud. (dep. 29/12/1999 ) Rv ). Nessun dubbio può dunque residuare, e ciò anche alla luce dei principi da ultimo ricordati ( e qui riaffermati ), sulla correttezza giuridica della addebitabilità alla ricorrente del delitto di falso ideologico, così come contestato a quest'ultima nel capo di imputazione. 2.2 II secondo motivo di doglianza risulta anch'esso infondato Anche qui occorre ricordare i principi espressi, con voce unanime, dalla giurisprudenza di questa Corte. Orbene, l'elemento distintivo tra il delitto di peculato e quello di truffa aggravata dall'abuso dei poteri o dalla violazione dei doveri inerenti ad una pubblica funzione va individuato con riferimento alle modalità di acquisizione del possesso del denaro o di altra cosa mobile altrui oggetto di appropriazione, ricorrendo la prima figura quando il pubblico ufficiale o l'incaricato di pubblico servizio se ne appropri avendone già il possesso o comunque la disponibilità per ragione del suo ufficio o servizio, e ravvisandosi invece la seconda ipotesi quando il soggetto attivo, non avendo tale possesso, se lo procuri fraudolentemente, facendo ricorso ad artifici o raggiri per appropriarsi del bene così, Sez. 6, Sentenza n del 23/01/2014 Cc. (dep. 31/01/2014 ) Rv ; cfr. anche : Sez. 6, Sentenza n del 22/10/2013 Ud. (dep. 04/02/2014 ) Rv Sez. 6, Sentenza n del 03/03/2016 Ud. (dep. 02/05/2016 ) Rv Sez. 6, Sentenza n del 06/02/2014 Ud. (dep. 08/04/2014 ) Rv ). 3

4 Va peraltro precisato, per quanto qui di interesse, che, in tema di peculato, la nozione di possesso di denaro deve intendersi come comprensiva non solo della detenzione materiale, ma anche della disponibilità giuridica, con la conseguenza che l'appropriazione di esso può avvenire anche attraverso il compimento di un atto di carattere dispositivo ( cfr. Sez. 6, Sentenza n del 16/10/2013 Cc. (dep. 14/11/2013 ) Rv , ove si è ritenuto configurabile il delitto di peculato nell'atto di ricognizione posto in essere dall'amministratore di una società di gestione di un pubblico servizio di un falso debito pecuniario ). Detto altrimenti, in tema di peculato, la nozione di possesso di denaro deve intendersi non solo come comprensiva della detenzione materiale della cosa, ma anche della sua disponibilità giuridica, nel senso che il soggetto agente deve essere in grado, mediante un atto dispositivo di sua competenza o connesso a prassi e consuetudini invalse nell'ufficio, di inserirsi nel maneggio o nella disponibilità del denaro e di conseguire quanto poi oggetto di appropriazione ( così, anche Sez. 6, Sentenza n del 18/10/2012 Ud. (dep. 15/02/2013 ) Rv ). Ne consegue che l'inversione del titolo del possesso da parte del pubblico ufficiale che si comporti "uti dominus" nei confronti di danaro del quale ha il possesso in ragione del suo ufficio e la sua conseguente appropriazione possono realizzarsi anche nelle forme della disposizione giuridica, del tutto autonoma e libera da vincoli, del danaro stesso, indisponibile in ragione di norme giuridiche o di atti amministrativi. Ciò posto, va osservato come nella motivazione impugnata non siano rintracciabile, neanche sotto questo ulteriore profilo di doglianza, le criticità denunziate dalla ricorrente, atteso che la Corte distrettuale ha evidenziato che, per un verso, l'agente si era appropriata delle somme corrispondenti alle indennità retributive non dovute avendone già la disponibilità per ragione del suo ufficio e dunque senza aver ricorso ad artifici o raggiri per appropriarsi delle stesse e che, per altro verso, tale disponibilità era da considerarsi giuridicamente rilevante ai sensi dell'art. 314 cod. pen. anche nella forma della mera disponibilità giuridica, così rendendo una motivazione che, oltre ad essere coerente con i principi affermati in subiecta materia da questa Corte di legittimità, appare immune anche da vizi di illogicità ovvero contraddittorietà. 2.3 II terzo motivo di doglianza è invece addirittura inammissibile, e ciò in ragione della sua genericità. Non spiega in alcun modo la parte ricorrente quali fossero le mansione ulteriori ( rispetto a quelle di segretario comunale ) per le quali era legittima la corresponsione delle relative indennità e non spiega, per converso, neanche quali fossero quelle per le quali sarebbe incorsa in errore nelle interpretazione delle norme extrapenali che non consentivano la indebita autoliquidazione, così rendendo il relativo motivo di doglianza generico ed aspecifico. Nessuna rilevanza scriminante assume invece la riferita circostanza della restituzione ( peraltro, parziale ) delle somme corrisposte per errore, atteso che a quel momento i fatti di reato contestato si erano già integralmente consumati. Ne consegue il rigetto del ricorso. P.Q.M. 4

5 P.Q.M. Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Così deciso in Roma, il