Legittimo il redditometro anche per anni non consecutivi

Transcript

1 Legittimo il redditometro anche per anni non consecutivi di Antico/Conigliaro Pubblicato il 29 gennaio 2009 L esigenza di una sempre più efficace lotta all evasione fiscale ha spinto e spinge il legislatore fiscale a mettere in campo tutte le armi di cui dispone, nell intento di riportare l entità del fenomeno ad un limite di corretta sopportazione sociale. Sotto tale assioma, negli ultimi anni si è assistito alla continua ricerca di perfezionamento degli strumenti e delle metodologie di accertamento al fine di rendere questi ultimi compatibili ed adeguati ai fenomeni economici caratterizzati, soprattutto nelle moderne economie, da un elevato grado di complessità. All interno delle tipologie di accertamento un posto di sicuro rilievo deve essere assegnato all accertamento sintetico che sia il legislatore che la stessa Amministrazione finanziaria ritengono uno dei principali strumenti per contrastare i fenomeni evasivi a carico delle persone fisiche. Esempio emblematico della crescente importanza dello strumento può trarsi dal contenuto del recente Decreto Legge n. 112 del 2008 (cd. Manovra d estate), in vigore dal , che assegna proprio alla determinazione sintetica del reddito un ruolo fondamentale nell attività di prevenzione e 1

2 contrasto all evasione per il triennio L accertamento sintetico è stato e continua ad essere oggetto di vivace dibattito da parte della giurisprudenza. Pur nella varietà delle argomentazioni, è comunque possibile individuare almeno cinque filoni giurisprudenziali: il primo attiene alla costituzionalità della norma; il secondo concerne la legittimità del dettato normativo; il terzo investe la legittimità dell applicazione retroattiva dei decreti ministeriali; il quarto riguarda i rapporti con i soggetti che dichiarano redditi agrari; il quinto si incentra sulla problematica della prova. Nel rilevare i diversi pronunciamenti su cui si sono soffermati i giudici (peraltro oggetto di attenzione da parte della circolare n. 49/2007), non si può non evidenziare il favore della giurisprudenza nei confronti di tale strumento, sin dalle prime sentenze degli anni 80, con prova a carico del contribuente. 2

3 L accertamento sintetico consiste nell applicazione di presunzioni semplici (art del codice civile), in virtù delle quali l ufficio finanziario è legittimato a risalire da un fatto noto (per esempio, l esborso di rilevanti somme di denaro per l acquisto di beni) a quello ignorato (sussistenza di un certo reddito e, quindi, di capacità contributiva). Tale procedimento di controllo, esperibile nei confronti delle persone fisiche, ha la peculiarità di fondarsi sulla sussistenza di elementi e circostanze di fatto certi (ad esempio, acquisto a titolo oneroso di un bene immobile, acquisto/possesso di autovetture, disponibilità di residenze secondarie, consumo di energia elettrica per uso domestico, eccetera) che fanno presumere una capacità di spesa correlata ad esborsi di somme di denaro e a spese di gestione da confrontare con il reddito imponibile dichiarato. Restano esclusi i beni e servizi riconducibili ad attività d impresa o di lavoro autonomo che hanno rilevanza fiscale solo nell ambito dell accertamento del reddito delle relative categorie. Essenziale è, quindi, l identificazione degli elementi e delle circostanze di fatto certi rilevanti ai fini della determinazione sintetica del reddito. Infatti, a tale ultimo riguardo, la giurisprudenza di legittimità e di merito ha frequentemente affermato che non possono essere posti a fondamento degli accertamenti sintetici elementi-indice di capacità contributiva generici, quali il possesso di autovetture non identificate attraverso l anno di acquisto e le loro caratteristiche specifiche o le spese 3

4 di gestione familiare non dettagliate nelle circostanze concrete in cui le stesse si traducono (ad esempio, utenze per consumi di energia elettrica ad uso domestico, spese di ristrutturazione, eccetera). In particolare, i beni acquisiti al patrimonio devono essere considerati sotto il duplice profilo: patrimoniale: la spesa rileva come esborso, in quota, solo nell anno di acquisto del bene e nei quattro anni precedenti; gestionale: il costo di gestione è rilevante nell anno di acquisto e nei successivi fino alla dismissione. L ultimo pensiero della Cassazione Con una interessante sentenza n. 237 del 21 ottobre 2008 (dep. il 9 gennaio 2009) la Corte di Cassazione si è soffermata su uno degli elementi necessari per procedere all accertamento sintetico: lo scostamento biennale. Il nodo del contendere verte sulla necessità o meno che lo scostamento biennale sia consecutivo. 4

5 Nel caso in questione, la Corte di Cassazione ha affermato che dalla interpretazione letterale della norma non si ricava che i due o più periodi di imposta devono essere consecutivi, nè che essi devono essere necessariamente anteriori a quello per il quale si effettua l accertamento, essendo sufficiente, secondo la disposizione in esame, che il reddito dichiarato non risulti congruo rispetto ai predetti elementi per due o più periodi di imposta. La stessa Corte di Cassazione è consapevole dell interpretazione fornita dalle Entrate nella circolare n. 49/2007, che sottolinea che per procedere con l accertamento sintetico è necessario verificare la sussistenza delle condizioni previste dal predetto comma 4 dell art. 38, cioè che il reddito complessivo netto sinteticamente accertabile si discosta per almeno un quarto dal reddito imponibile dichiarato e che tale scostamento è verificato per due annualità consecutive (peraltro evidenziata dal contribuente in sede di contestazione), tuttavia richiamando precedenti pronunce afferma che di fronte alle norme Tributarie l amministrazione finanziaria ed il contribuente si trovano su di un piano di parità, per cui la cosiddetta interpretazione ministeriale (proveniente di solito da uffici centrali dell Amministrazione), sia essa contenuta in circolari o risoluzioni, non vincola nè i contribuenti nè i giudici, nè costituisce fonte di diritto, con la conseguenza che a detti atti ministeriali non si estende il controllo di legittimità esercitato dalla Corte di Cassazione, in quanto essi non sono manifestazione di attività normativa, bensì atti interni della medesima 5

6 Pubblica Amministrazione destinati ad esercitare una funzione direttiva nei confronti degli uffici dipendenti ma inidonei ad incidere sul rapporto tributario (v. tra le altre Cass. n del 2000). Inoltre, prosegue la Cassazione, trattandosi di atto amministrativo al quale non si estende il principio iura novit curia, la suddetta circolare poteva essere presa in considerazione solo se prodotta nel giudizio di merito e riportata testualmente (nel rispetto del principio di autosufficienza del ricorso per Cassazione) nel ricorso in esame. E quindi i Massimi giudici hanno respinto il ricorso per Cassazione del contribuente. Brevi riflessioni Che dire di questa sentenza: non fa una grinza. La Corte è partita dal dettato normativo, secondo cui l ufficio, indipendentemente da una previa rettifica analitica, può, in base ad elementi e circostanze di fatto certi, determinare sinteticamente il reddito complessivo netto del contribuente, quando il reddito dichiarato non risulta congruo rispetto agli elementi previsti dai DD.MM. per due o più 6

7 periodi di imposta (fermo restando la necessità che il reddito complessivo netto accertabile si discosti per almeno un quarto da quello dichiarato). consecutività. La norma è chiara, non fa nessun riferimento alla sussistenza della In pratica, si può prendere a riferimento il 2004 e il 2006, ovvero annualità chiuse con il condono e annualità aperte (2002 e 2004). Il lasso temporale così si allunga agli anni ancora accertabili. Il rilancio dello strumento e il piano di controlli previsto per l anno in corso, oggi si fa forte di una ulteriore sentenza della Corte di Cassazione che stringe le maglie dei contribuenti, e fa seguito a quella sentenza, sempre della Corte di Cassazione (n del 26 ottobre 2007, dep. il 5 dicembre 2007) che ha affermato che gli accertamenti effettuati mediante redditometro si sottraggono all obbligo di motivazione ex art. 3, comma 2, della L. 7 agosto 1990, n. 241, con la conseguenza che l Amministrazione finanziaria è esonerata da qualunque prova ulteriore rispetto ai fatti indicativi di capacità contributiva individuati dal redditometro e posti a base della pretesa fiscale (nel caso di specie: possesso di automobili), gravando sul contribuente l onere di dimostrare che il reddito presupposto sulla base del redditometro non esiste o esiste in misura inferiore. 7

8 Ne consegue, per la Corte, che in presenza di dati certi ed incontestati, non è consentito pretendere una motivazione specifica dei criteri in concreto adottati per pervenire alle poste di reddito fissate in via sintetica nel cosiddetto redditometro, in quanto esse, proprio per fondarsi su parametri fissati in via generale, si sottraggono all obbligo di motivazione, secondo il principio stabilito dall art. 3, secondo comma, della legge 7 agosto 1990, n. 241 (Cass. 327/06), e l Amministrazione Finanziaria resta dispensata da qualunque ulteriore prova rispetto ai fatti indicativi di capacità contributiva, individuati dal redditometro stesso e posti a base della pretesa tributaria (nella specie, il possesso di automobili}, gravando sul contribuente l onere di dimostrare che il reddito presunto sulla base del redditometro non esiste o esiste in misura inferiore (Cass /03). E quindi, il sintetico è legittimo anche ad anni alterni e non c è bisogno di motivarlo ( bastano gli indici dei DD.MM.). Gianfranco Antico 29 Gennaio