Relazione annuale di monitoraggio AQ dei Corsi di Studio 2018

Transcript

1 Relazione annuale di monitoraggio AQ dei Corsi di Studio 2018 Sezione 1: Osservazioni alla Relazione Annuale della Commissione Paritetica Docenti-Studenti Corso di Laurea Magistrale in Scienze della Formazione Primaria (LM 85-bis) Approvato dal Consiglio di Corso di Laurea in Scienze della Formazione Primaria in data 22 maggio 2018

2 Sezione 1 Osservazioni alla Relazione Annuale della Commissione Paritetica Docenti-Studenti La presente sezione: - recepisce la Relazione Annuale della Commissione Paritetica Docenti-Studenti (CP-DS); - analizza e commenta le indicazioni e i suggerimenti; - programma eventuali azioni correttive; - rendiconta le azioni correttive previste e attuate nell anno precedente. 1-a - Monitoraggio azioni correttive previste dal CdS Questa relazione tiene conto di vari documenti: RA CP-DS del 2017 RAR del 2017 (febbraio 2017) RRC del 2017 (parte 5) RAM 2017 (contenuta al punto 5 del RRC 2017) 1-b - Recepimento e analisi della Relazione Annuale CP- DS Nella RA CP-DS 2017 (dicembre 2017) sono stati individuati alcuni punti di forza e alcune criticità, sulla base dell Analisi del RRC 2017 (ottobre 2017) PUNTI DI FORZA INDIVIDUATI 1.2. Consultazione delle parti interessate Riconoscimento della consultazione frequente delle parti interessate (USR ER; Conferenza Nazionale dei Presidenti; istituzioni scolastiche del territorio coinvolte in progetti di tirocinio). 1.3.a Conoscenze richieste in ingresso e recupero delle carenze Sono previste attività di sostegno in ingresso secondo quanto deliberato dal Consiglio di Dipartimento; si offrono al primo e al secondo anno esercitazioni a libero accesso di area linguistica e matematica. 1.3.b Offerta formativa erogata Si riportano le opinioni degli studenti positive oltre l 80% relative al carico di studio, all adeguatezza del materiale didattico e alla coerenza tra schede di insegnamento e lezioni svolte. Il 70% degli studenti ha parere positivo sui laboratori, del resto previsti per legge (DM 249/2010). 1.4.a Modalità di verifica dell apprendimento 1

3 Si riportano le opinioni degli studenti positive all 85% sulla chiarezza di definizione delle modalità d esame. Per ciò che riguarda le attività di tirocinio nella scuola (600 ore), si prende atto che le abilità di tipo relazionale, comportamentale, d iniziativa su una scala da 1 a 4 si attestano per l 85-90% su valori da 3 a 4, secondo il giudizio dei tutor accoglienti nelle scuole (raccolto fino al 2016/17). 1.4.b Prova finale Si prende atto della chiarezza con cui le modalità sono definite nel Regolamento e negli altri documenti ufficiali Qualificazione del docente Si prende atto della generale qualificazione dei docenti e delle opinioni molto positive degli studenti a tale riguardo Qualità dell organizzazione complessiva del CdS e dei servizi agli studenti 1.6.a Organizzazione complessiva del CdS In generale è apprezzata la puntualità nella comunicazione di calendari e orari, con qualche limitata sbavatura. 1.6.b Organizzazione dei servizi agli studenti Sono elencate le numerose attività di azioni in ingresso e in itinere ed è ripresa un azione particolare prevista dall RRC per la sensibilizzazione degli studenti all attività ERASMUS (vedi più oltre) Modalità di lavoro del gruppo di riesame L'attività di riesame annuale è svolta con regolarità ai fini di identificare criticità, azioni, responsabilità e scadenze, secondo le indicazioni del Presidio di qualità Valutazione delle attività di riesame del CdS 2.2.a Rapporto di Riesame Ciclico (RRC) Nell RRC sono stati individuati con cura i problemi evidenziati dai dati e di ogni problema è analizzata la causa; sono programmati degli obiettivi. Le soluzioni ai problemi sono ragionevoli e realizzabili anche se per alcuni di essi è necessario il contributo di uffici e personale impegnati anche per altre attività e il coinvolgimento dell ateneo (maggiori fondi per i laboratori). Dalla lettura del Rapporto di riesame ciclico (RRC) e mini RAR 2017 si può evincere come le criticità evidenziate nella relazione della CPDS del 2016 sono state tutte recepite e trasformate in obiettivi o attività. 2.2.b Schede di Monitoraggio Annuale (SMA) E sottolineata la precisione dell analisi dei dati per gli indicatori sentinella. 2.2.c Monitoraggio sullo stato di avanzamento delle azioni di miglioramento pianificate Il CdS ha messo in atto quante più possibili azioni di miglioramento nel periodo di riferimento. Nel mini RAR di inizio anno 2017 sono stati presi in esame tutti gli aspetti critici segnalati dalla CP. 2

4 CRITICITA INDIVIDUATE La CP-DS ha segnalato anche alcune criticità (senza descriverne la causa) che sono riportare nel seguito, con un commento (accoglimento o controdeduzione). Aspetto critico individuato n. 1 (punto 1.2): Difficile reperibilità dei verbali delle riunioni del CI e delle consultazioni con le parti interessate. Commento - CONTRODEDUZIONE Il CCdS concorda che la redazione di tali verbali non è necessaria. Le riunioni del Comitato di Indirizzo sono obbligatorie quando ci sono modifiche ordinamentali, cosa che non è avvenuta. Le consultazioni con le parti interessate sono continue e sistematiche nella forma di scambi con l USR e la Conferenza Nazionale dei Presidenti e, inoltre, localmente, tavoli di organizzazione del tirocinio con le istituzioni scolastiche del territorio. Di questi tavoli non si tengono verbali, ma di questi tavoli si vedono gli effetti nel fiorire dei progetti di tirocinio che coinvolgono tutte le coorti del 4 e del 5 anno. Non si è invece svolta una nuova convocazione del CI (dopo gennaio 2016) per l accumulo degli adempimenti amministrativi sul Presidente del CCdS (che ha dovuto curare la redazione molto impegnativa del RRC, della SUA e della RAM, oltre a garantire il funzionamento dell ordinaria amministrazione del CdS). Aspetto critico individuato n. 2. Punto 1.3.b Alto numeri di studenti nelle coorti di laboratori dovuto a carenze di risorse, fondi e spazi. Commento ACCOLTA CON RICALENDARIZZAZIONE PER Il 2019/20 Il numero di laboratori per il 2018/19 è già stato fissato in SUA. La modifica del numero dei laboratori dovrà comunque essere studiata per tempo, viste le scadenze della SUA. Si terrà conto della possibile disponibilità di nuovi spazi (visto il trasferimento nei locali dell ex Seminario annunciato sui giornali) e di risorse economiche del Dipartimento. Aspetto critico individuato n. 3. Punto 1.4.a Difficile reperibilità delle valutazioni degli studenti da parte dei tutor accoglienti nelle scuole e dei tutor universitari. Commento CONTRODEDUZIONE In questo aspetto critico si fa riferimento a due dati diversi. Le valutazioni del tirocinio da parte dei tutor universitari sono comunicate individualmente agli studenti. I dati statistici di tali valutazioni per le singole annualità potranno essere rese disponibili al CCdS attraverso il sistema ESSE3. Le valutazioni da parte dei tutor accoglienti non sono disponibili. Infatti, a partire dal 2017/18, il Gruppo Tirocinio chiede ai tutor accoglienti delle scuole, in accordo con la prassi seguita dall Università di Bologna, non una valutazione degli studenti ma una scheda osservativa sullo svolgimento del tirocinio. 3

5 Aspetto critico individuato n. 4. Punto 1.4.b Questionario di valutazione della prova finale Commento CONTRODEDUZIONE La prova finale consiste di due parti, come si legge nel DM 249/2010: Il corso di laurea si conclude con la discussione della tesi e della relazione finale di tirocinio che costituiscono, unitariamente, esame avente anche valore abilitante all insegnamento nella scuola dell infanzia e nella scuola primaria. Il numero dei CFU delle attività formative per la prova finale (9) è determinata dalla tabella ministeriale. Di fatto, nella maggior parte dei casi, la redazione della tesi è intrecciata all attività di tirocinio (24 CFU, di cui 9 nel 5 anno) che prevede al suo interno un congruo numero di ore (50) destinabile a raccolta dati per la tesi. Il questionario di valutazione della prova finale è stata proposto dalla CP-DS in risposta al quesito del Presidio: L impegno della tesi è coerente con i CFU assegnati? Il CCdS osserva che l introduzione di un questionario ad hoc non sembra essere una risposta né opportuna né sostenibile per le seguenti ragioni: - il tirocinio è già oggetto di valutazione da parte degli studenti (del 3, 4, 5 anno), come parte della documentazione raccolta per la valutazione annuale dei tutor in previsione di una loro riconferma per l a.a. successivo; - il peso dei questionari a compilazione obbligatoria per gli studenti; dal 2017/18 i questionari di valutazione degli insegnamenti (e di quei laboratori assegnati all esterno) sono vincolanti per l iscrizione agli esami su ESSE3. Non è forse questa l unica ragione, ma nel 2017/18 la risposta ai questionari di valutazione del tirocinio ha avuto un netto calo (12%) dal 2016/17, nonostante i tempi per le risposte siano stati allungati. Aspetto critico individuato n. 5. Punto 2.1. incontro di coordinamento tra docenti e studenti per anno di corso. Commento ACCOLTO E RICALENDARIZZATO PER IL 2018/19 Si è già svolto in autunno 2017 un incontro tra i docenti e tutor del terzo anno con i rappresentanti degli studenti, per monitorare l organizzazione didattica. A seguito dell incontro sono state introdotte alcune modifiche del calendario del tirocinio. Si richiederà al gruppo tirocinio il dato sull avvio del tirocinio fino dal primo semestre. Incontri per anno di corso saranno proposti come prassi a partire dal 2018/19. Possibili strategie saranno studiate con i rappresentanti degli studenti di nuova elezione. Aspetto critico individuato n. 6. Punto 2.1. Pubblicizzazione dei verbali dei lavori del gruppo di riesame/qualità Commento - CONTRODEDUZIONE Il processo di costruzione dei RAR o RRC è descritto in forma sintetica nel documento stesso che è condiviso, modificato ed approvato dal CCdS. Il CCdS non ravvisa la necessità di ulteriori verbali. 4

6 Aspetto critico individuato n.7. Punto 3.1. Inadeguatezza del quesito d14 Commento ACCOLTO Il CCdS concorda sull inadeguatezza del quesito d14, ricordando che tale inadeguatezza è stata già più volte sollevata con il Presidio anche da parte del Responsabile della Qualità. Ma la scelta di questo indicatore è di Ateneo. Aspetto critico individuato n.8. Punto 3.1. Maggiore pubblicizzazione dei dati OPIS Commento RICALENDARIZZATO Il suggerimento sarà preso in considerazione a partire da settembre 2018, in occasione dal completamento della RAM (scadenza 30 settembre 2018), tenendo anche conto delle decisioni in merito che saranno prese in Ateneo. 1-c - Azioni correttive Non sono state ancora avviate le eventuali azioni correttive suggerite dal RA CP-DS 5