Oscuramento dei siti tramite inibizione all accesso: modelli operativi e risultati

Dimensione: px

Iniziare la visualizzazioe della pagina:

Download "Oscuramento dei siti tramite inibizione all accesso: modelli operativi e risultati"

Aldo Ventura
5 anni fa
Visualizzazioni

1 Contraffazione web: rimedi contattuali e strumenti di difesa per le imprese Milano 1 ottobre 2013 Oscuramento dei siti tramite inibizione all accesso: modelli operativi e risultati Luca Vespignani Segretario Generale Luca.vespignani@fpm-antipiracy.it

Pirate Bay - Sito tracker di Bittorent -

2 Il caso ThePirateBay.org GDF/Procura di Bergamo Operazione Pirate Bay - Sito tracker di Bittorent - Circa 3 milioni di utenti registrati all epoca del blocco - 4 individui denunciati - Stima proventi generati dai banner pubblicitari: 2,5 milioni US / anno GDF/Procura di Cagliari Operazione Poisonous Dahlia - Sito tracker di Bittorent - Circa 2 milioni di visite al giorno ( ca. provenienti dall Italia) - Stima proventi generati dai banner pubblicitari: 10 milioni US / anno

3 Blocco IP e DNS Le due soluzioni possibili I casi che hanno fatto scuola 1. ThePirateBay.org Agosto 2008 Richiesta di sequestro preventivo tramite blocco IP e DNS 2. BTjunkie.org Aprile 2011 Ordine di inibizione artt.14 e segg. D.Lgs n.70/2003

4 Il caso ThePirateBay.org 25 luglio 2008: il PM di Bergano deposita richiesta di sequestro preventivo e di blocco indirizzo IP e DNS di Piratebay 1 agosto 2008: il GIP di Bergamo convalida il sequestro e conferma il blocco IP e DNS TUTTI I PROVIDER ITALIANI BLOCCANO L ACCESSO AL SITO SVEDESE, NESSUN UTENTE INTERNET SUL TERRITORIO ITALIANO E PIU IN GARDO DI CONNETTERSI A THEPIRATEBAY.ORG Ricorso degli indagati al Tribunale del Riesame (tesi difensiva: PirateBay non conserva le opere suoi server, il PM non ha giurisdizione essendo il sito in Svezia) 7 ottobre 2008: il Tribunale del Riesame di Bergamo annulla il sequestro del sito per vizi procedurali ma conferma la violazione dell art 171 ter LdA anche in assenza delle opere sul server e conferma giurisdizione del PM Il PM presenta ricorso alla Suprema Corte di Cassazione contro il dissequestro

5 Il caso ThePirateBay.org 1 agosto 2008 art. 321 c.p.p. - modalità di esecuzione del sequestro preventivo su risorse di rete localizzate al di fuori della giurisdizione italiana - ordine di blocco delle risoluzioni DNS agli operatori italiani - sussiste art. 14 DLGV 70/ applicabilità tramite art. 321 c.p.p. sussiste Nel caso in esame, al contrario, il materiale destinato alla diffusione non è concentrato su un server fisso, ma rimane sugli apparati informatici dei singoli utenti, che scambiano direttamente dati, interagendo da pari a pari (donde la definizione di circuito peer-to-peer ). Tale è infatti, la funzione del sito internet che non conserva - sui server che lo ospitano - i file che interessano ai suoi utenti e non li mette a disposizione di questi ultimi in modo diretto ed immediato, ma svolge fina funzione di smistamente (tecnicamente tracking o tracciamento). Non può escludersi, invece, la competenza dall Autorità giudiziaria italiana in ordine al reato di cui alla superiore incolpazione, non essendo noto il luogo di consumazione delle singole condotte di illecito scambio e potendo ritenersi che almeno una parte degli scambi coinvolga utenti di nazionalità italiana o comunque operanti in Italia Poiché, dunque, il sito è strettamente e ontologicamente funzionale alla consumazione dei reati ascrivibili ai singoli utenti - e comunque pubblicizza, promuove, consenta e favorisce la condivisione di opere coperte da copyright di fatto propagandole ad un numero indeterminato ed illimitato di destinatari la sua creazione, organizzazione e gestione non solo assume rilievo penale per sé sola, ma integra una forma di concorso degli indagati nei reati ex art. 171 e 171 ter commessi dai singoli utenti, ovunque essi si trovino Tribunale di Bergamo Sezione del Giudice per le Indagini Preliminari e della Udienza Preliminare

6 Il caso ThePirateBay.org 7 ottobre 2008 Tribunale di Bergamo Sezione penale del dibattimento in funzione di giudice del riesame ordinanza di accoglimento di riesame avverso sequestro preventivo Considerato ( ) che tale decreto (pur astrattamente in linea con la previsione degli artt. 14 e ss. D.L.vo 70/03), lungi dal costituire materiale apprensione di un bene, si risolve in verità in una inibitoria atipica, che sposta l ambito di incidenza del provvedimento da quello reale come detto ambito proprio del sequestro preventivo a quello obbligatorio, in quanto indirizzato a soggetti indeterminati (i cd. provider), cui è ordinato di conformare la propria condotta (cioé di non fornire la propria prestazione), al fine di ottenere l ulteriore e indiretto risultato di impedire connessioni al sito in questione; ritenuto che l uso del tipo di cui all art. 321 c.p.p., quale inibitoria di attività, non può però essere condiviso, in quanto produce l effetto di sovvertirne natura e funzione, di talché il sequestro deve essere annullato;

7 Il caso ThePirateBay.org Cosa dice davvero il Tribunale del Riesame Ritenuto che non può allo stato revocarsi in dubbio la sussistenza del fumus delicti (quantomeno secondo la tipicità dell art. 171 co. 1 lett. a bis) L. 633/41), che in proposito a nulla rileva il fatto che tali beni non siano nella diretta disponibilità degli indagati, ma collocati in archivi contenuti in apparecchi elettronici di altri soggetti, dal momento che solo le informazioni contenute nel sito in questione (nel quale si trovano le chiavi per accedere agli archivi di cui sopra e attingerne direttamente documenti) che in tale contesto risulta del tutto evidente come gli indagati, attraverso il sito quantomeno mettano a disposizione del pubblico della rete opere dell ingegno protette che, riconosciuto il fumus per come esposto, deve altresì affermarsi la sussistenza del periculum, dovendosi in proposito osservare che l elevatissimo numero di connessioni rilevate induce a ritenere in via probabilistica (valutazione del tutto compatibile con il carattere della delibazione cautelare) l attualità della commissione del delitto ipotizzato che, atteso il concreto atteggiarsi del fatto come sopra tratteggiato, all affermazione della sussistenza di fumus e periculum, deve conseguentemente affermarsi anche la sussistenza della giurisdizione italiana

8 Il caso ThePirateBay.org Settembre 2010 : la Corte di Cassazione si pronuncia I punti chiave della decisione: 1. Pirate Bay non è neutrale nel processo di condivisione dei file da parte degli utenti. Indicizzando i file torrent, Pirate Bay consente il funzionamento del sistema e facilita la commissione del reato. 2. Le violazioni vengono commesse anche sul suolo italiano e quindi i giudici italiani sono competenti. 3. Il blocco IP e DNS è da considerare a tutti gli effetti una forma di sequestro preventivo Febbraio 2010: il Tribunale del Riesame, accogliendo le tesi della Cassazione, respinge il ricorso degli indagati. Il blocco IP e DNS viene ripristinato.

9 Il caso BTjunkie.org Decreto legislativo 9 aprile 2003, n. 70 Attuazione della direttiva 2000/31/CE relativa a taluni aspetti giuridici dei servizi della società dell'informazione, in particolare il commercio elettronico, nel mercato interno Art. 14 (Responsabilità nell'attività di semplice trasporto - Mere conduit) 1. (..) 2. (..) 3. L'autorità giudiziaria o quella amministrativa avente funzioni di vigilanza può esigere anche in via d'urgenza, che il prestatore, nell'esercizio delle attività di cui al comma 2, impedisca o ponga fine alle violazioni commesse. Art. 15 (Responsabilità nell'attività di memorizzazione temporanea - Caching) 1. (..) 2. L'autorità giudiziaria o quella amministrativa aventi funzioni di vigilanza può esigere, anche in via d'urgenza, che il prestatore, nell'esercizio delle attività di cui al comma 1, impedisca o ponga fine alle violazioni commesse. Art. 16 (Responsabilità nell'attività di memorizzazione di informazioni - Hosting) 1. (..) 2. (..) 3. L'autorità giudiziaria o quella amministrativa competente può esigere, anche in via d'urgenza, che il prestatore, nell'esercizio delle attività di cui al comma 1, impedisca o ponga fine alle violazioni commesse.

10 Il caso BTjunkie.org

11 ott-09 nov-09 dic-09 gen- feb-10 mar- apr-10 mag giu-10 lug-10 ago- set-10 ott-10 nov-10 dic-10 gen- feb-11 mar- apr-11 mag giu-11 lug-11 ago- set-11 ott-11 nov-11 dic-11 gen- feb-12 mar- apr-12 mag giu-12 lug-12 ago- set-12 ott-12 nov-12 dic-12 gen- 000 users EFFICACIA BLOCCHI IP/DNS Btjunkie.org The Pirate Bay kat.ph torrentreactor.net Torrents.net Data blocco

13 ITALY - Any pirate reach 29% 27% 27% 27% 27% 27% 26% 26% 27% 25% 24% 24% 24% 24% 25% 25% 26% 25% 24% 24% 24% 23% 23% 22% 23%

14 Le critiche alla procedura di blocco Facilmente aggirabile solo il 5/10% degli utenti familiarizza con i proxy Proxy inefficaci per file di grandi dimensioni Blocco IP & DNS è solo una parte di un approccio multilivello Crollo degli introiti pubblicitari Operazione paragonabile alla censura Procedura poco invasiva Si colpisce la fonte, non gli utenti Siti completamente dedicati alla pirateria Procedura onerosa Procedura di facile implementazione per gli ISP Nessun impatto sul funzionamento della rete

Documenti analoghi

La pirateria digitale in Italia

La pirateria digitale in Italia 23% degli utilizzatori di internet usa il p2p (sei milioni), la crescita rispetto al 2007 è stata dell 1 % (fenomeno stabilizzato). La media dei brani musicali scaricati