UNIVERSITA DEGLI STUDI DI ROMA TOR VERGATA

Transcript

1 UNIVERSITA DEGLI STUDI DI ROMA TOR VERGATA Sintetica Relazione sulle esperienze già effettuate presso questa Università presso la Facoltà di Scienze M.F.N. Aprile 1

2 Uno dei compiti previsti dalla Legge 37, art. 1 commi 1 e, per il Nucleo di Valutazione è l'acquisizione periodica delle opinioni degli studenti frequentanti sulle attività didattiche. A tal proposito il Nucleo di Valutazione dell'università di Roma "Tor Vergata" ha avviato la prima rilevazione ufficiale delle valutazioni espresse dagli studenti relativamente ai corsi che hanno frequentato nell'a.a. 1999/. In considerazione tuttavia del fatto che, i corsi del primo semestre terminano nel periodo tra Dicembre e Gennaio, e quelli annuali e del secondo semestre terminano nel periodo tra Maggio e Giugno, non si prevede di avere una raccolta completa prima del Giugno di ogni anno. Pertanto, a regime, si potranno inserire i dati relativi alle opinioni degli studenti sui corsi di un intero anno accademico solo nella relazione annuale in stampa l anno successivo. Il Nucleo di Valutazione di questo Ateneo ha predisposto una prima versione del questionario a dicembre del 1999, sviluppato dall'ufficio di Supporto ed ispirato a simili questionari approntati da altre sedi, o già circolanti in forma privata all interno dell Ateneo per alcuni corsi. Al fine di stimarne la chiarezza e completezza, nonché il numero di moduli che ogni anno dovrà essere stampato, il Nucleo ha testato una versione preliminare del questionario limitandone, nel primo semestre, la diffusione in via sperimentale ai soli corsi della Facoltà di Scienze M.F.N. e della Facoltà di Lettere e Filosofia. La distribuzione è avvenuta attraverso la trasmissione del questionario ai Presidi di Facoltà, poi da questi ai docenti e infine da questi ultimi agli studenti, che a discrezione del docente, risultassero frequentanti. Sui 15 questionari inviati a ciascuna delle due Facoltà, sono stati restituiti compilati soltanto 3 (15 per la Facoltà di Scienze M.F.N. e 9 per la Facoltà di Lettere e Filosofia), e pertanto non sufficienti per una valutazione adeguata del giudizio degli studenti sui corsi. La prima versione del questionario è stata successivamente rivista dal Nucleo di Valutazione e, integrata con il modello "di base" di questionario fornito dal MURST, ha prodotto la versione definitiva che è stata distribuita a tutte le Facoltà nel secondo semestre dell'anno accademico 1999/ i cui risultati verranno presentati nel dettaglio di seguito. Per contenere i problemi emersi in questa prima rilevazione il Nucleo di Valutazione ha predisposto la versione definitiva per la lettura ottica, inoltre onde raggiungere rapidamente gli studenti, ha stabilito che la distribuzione venga effettuata nelle ore di lezione, da parte di part-time allo scopo autorizzati. Rilevazione delle opinioni degli studenti frequentanti sulle attività didattiche Per ragioni che si evincono in parte dalla precedente Introduzione, ci sembra opportuno considerare la rilevazione di quest anno come una sorta di try out utile per mettere meglio a punto

3 strumenti e metodi di distribuzione ed interpretazione dei questionari relativi alla valutazione della didattica da parte degli studenti. Una ragione importante sta nell esiguità del numero delle risposte avute (che solo per la Facoltà di Ingegneria comprende un numero significativo di studenti 117 mentre se ne hanno 3 per Giurisprudenza, 159 per Lettere e Filosofia, 5 per Medicina e Chirurgia, per Scienze, 535 per Economia); ma vanno ulteriormente affinate anche questioni di metodo, sia per quel che riguarda il momento della rilevazione sia per il metodo di valutazione dei questionari. In particolare, i valori relativi alle domande e /Db non sono stati considerati nel commento, per ragioni esplicitate in fondo a questa nota Per la valutazione dei questionari degli studenti sulle attività didattiche il Nucleo di Valutazione ha utilizzato la metodologia proposta da un gruppo di ricerca, nominato appositamente dal MURST, composta dal Prof. Bruno Chiandotto, Università di Firenze, Dipartimento di Statistica, Prof. Muzio M. Gola, Politecnico di Torino, Dipartimento di Meccanica. I risultati del questionario dunque, se hanno una loro utilità nel mettere in luce questioni e problemi presenti in modo differenziato nelle diverse Facoltà, devono comunque essere considerati tenendo conto di una rappresentatività e significatività certamente ridotta. Metodologia Definite le seguenti variabili: numero di risposte di tipo i (dove i = 1,, 3, e cioè p.e. decisamente no, più r i = no che si, più si che no, decisamente si) p i = pesi per ogni risposta (, 5, 7, ) p i r i = prodotto delle precedenti variabili S p i r i = somma del prodotto del peso per il numero delle risposte T = numero totale delle risposte Si ottiene: v = Σ p i r i / T che rappresenta il valore della valutazione ed è un valore compreso da a, per cui la risposta ad un quesito è ritenuta sufficiente se supera il livello. Detto livello è stato calcolato attribuendo pesi, 5, 7, nell ordine alle valutazioni date dagli studenti per ogni quesito, dalla più negativa alla più positiva. Questo è stato fatto a livello di Facoltà e Corso di Laurea. Le domande valutate sono riportate nella tabella D.1.

4 A1 A A3 B1 B3 B B5.a C C3 C C5 C Tabella D.1 Quesiti Le aule dove si svolgono le lezioni sono adeguate (si vede, si sente, si trova posto)? I locali per le esperienze pratiche (esercitazioni, progetti, laboratori, etc.) sono adeguati? Le eventuali attrezzature necessarie per le esperienze pratiche (documentazione, mezzi informatici, tavoli da disegno, strumenti, attrezzature di laboratorio, ecc.) sono disponibili in modo adeguato? Il carico di lavoro richiesto da questo insegnamento è accettabile? Il carico di lavoro richiesto da questo insegnamento è dimensionato in modo da consentire la frequenza e lo studio anche degli altri insegnamenti con profitto? L'orario complessivo dell insegnamento è organizzato in modo accettabile? (non valutare il numero di ore, ma la loro disposizione) Il calendario degli esami - relativo a tutti gli insegnamenti previsti in parallelo in questo periodo - è organizzato in modo accettabile? Le lezioni sono aderenti al programma presentato? Sono state dichiarate le modalità e le regole di esame? Le conoscenze propedeutiche al corso fornite dagli insegnamenti precedenti sono state (insufficienti, scarse, adeguate, abbondanti): Il materiale didattico indicato dal docente (libri, dispense, altro) è adeguato alla preparazione? Il docente espone gli argomenti in modo chiaro? La quantità di argomenti trattati nelle lezioni è dimensionata correttamente? Ci sono stati collegamenti e\o riferimenti ad argomenti di altre discipline durante le spiegazioni? C Durante questo corso di insegnamento hai notato ripetizioni di temi già trattati in corsi dello stesso semestre o di semestri precedenti? C9 Tali ripetizioni, per il tuo apprendimento sono stati un fattore (negativo, indifferente, positivo, molto positivo) Il docente stimola/motiva l'interesse verso gli argomenti? 1 3 D D3 D D5 Il docente è reperibile durante l'orario di ricevimento? Il docente risponde esaurientemente alle richieste di chiarimento? Le lezioni vengono tenute rispettando il calendario ufficiale?(salvo variazioni di forza Maggiore oppure concordate) Viene rispettata la durata programmata di ogni lezione? Le esercitazioni sono utili ai fini dell'apprendimento? Le esercitazioni hanno un livello di difficoltà appropriato? (né troppo basso né troppo alto) Gli esercitatori rispondono esaurientemente alle richieste di chiarimento? Le esercitazioni vengono tenute rispettando il calendario ufficiale? (salvo variazioni di forza maggiore oppure concordate) Viene rispettata la durata programmata di ogni esercitazione? C è coerenza tra lezioni teoriche ed esercitazioni? D.a Le esercitazioni sono state un allungamento delle lezioni teoriche? D.b Le esercitazioni hanno sviluppato in termini applicativi gli argomenti svolti a lezione? E1.a Le esercitazioni sono un reale ausilio allo svolgimento della prova scritta? F1 F G1 G G3 G L insegnamento abilita al sostenimento dell esame nella prima sessione disponibile? Le conoscenze preliminari o pregresse possedute per affrontare questo insegnamento sono risultate sufficienti? Indipendentemente da come è stato svolto l'insegnamento, sei interessato a questa disciplina? La qualità della didattica in aula L arricchimento culturale e lo stimolo a nuovi interessi è (insufficiente, sufficiente, alta e molto alta) Sei globalmente soddisfatto di questo insegnamento?

5 Grafici Scienze M.F.N Nella Facoltà di Scienze MFN, si nota che, complessivamente, quasi tutti i valori sono uguali o superiori alla sufficienza, con la notevole eccezione della domanda, e dei valori borderline del B5.a (organizzazione del calendario d esami). Un analisi per Corsi di Laurea mostra l atteggiamento più critico da parte degli studenti di Matematica, che ritengono insufficienti anche le informazioni sulle modalità e regole d esame, nonché le conoscenze propedeutiche fornite per i vari corsi, e non ritengono altresì di ricevere un sufficiente arricchimento culturale. Ciononostante, va rilevato che la grande maggioranza dei giudizi è complessivamente buona (particolarmente riguardo al rispetto del programma, dell orario, nonché alla disponibilità dei docenti), e che la soddisfazione globale supera sempre la sufficienza. Facoltà di Scienze M.F. e N. 3 G3 B5.a Roma Tor Quesiti Vergata Per ogni quesito la valutazione è ritenuta insufficiente se non supera il livello.

6 Corso di Laurea in Fisica 3 Quesiti Per ogni quesito la valutazione è ritenuta insufficiente se non supera il livello.

7 Corso di Laurea in Matematica 3 C C3 F G3 Quesiti Per ogni quesito la valutazione è ritenuta insufficiente se non supera il livello.

8 Corso di Laurea in Chimica 3 Per ogni quesito la valutazione è ritenuta insufficiente se non supera il livello. Quesiti

9 Corso di Laurea in Scienze Biologiche 3 B3 B5.a D.b G G3 Quesiti Per ogni quesito la valutazione è ritenuta insufficiente se non supera il livello.