Ministero dello Sviluppo Economico

Transcript

1 Ministero dello Sviluppo Economico Ministère italien du Développement économique Département des Communications DIPARTIMENTO PER LE COMUNICAZIONI Opérateurs OTT ( Over The Top ) et Opérateurs Tel.Co. ( TeleCommunications ): une confrontation sur la base de leurs indicateurs de bilan Alessandro Paci alessandro.paci@sviluppoeconomico.gov.it Andrea Iannelli andrea.iannelli@sviluppoeconomico.gov.it Octobre 2013

2 Table des matières Introduction... 3 Analyse des bilans: la méthodologie... 6 Recettes... 8 Bénéfices Trésorerie, Investissements financiers Conclusions Annexe: Les Bilans

3 Introduction On assiste ces dernières années à une intégration de différents secteurs technologiques, notamment dans le secteur des télécommunications, qu'il s'agisse de télécommunications classiques TLC (téléphonie fixe ou mobile) ou de télécommunications ICT du monde informatique. Quand on analyse ce genre d'intégration, il arrive souvent que l'on se limite à un de ses aspects purement technologiques, en se concentrant sur le fait que le réseau de transmission tend à converger vers un réseau par "paquets" et utilise pour ce faire un protocole IP "adapté" de façon approprié pour lui permettre de gérer les services de télécommunications dits "classiques" c'est-àdire ceux qui utilisent les anciennes techniques de commutation par "circuit" ou par convergence de terminaux d'usagers - en plus des services "natifs" de données. En réalité, l'évolution de ce secteur est bien plus complexe. Il intéresse de fait différents secteurs commerciaux en d'autres temps bien distincts mais dont les intérêts tendent actuellement à envahir des espaces qui se situaient autrefois très loin de leur core business. On assiste effectivement à une progressive superposition de différents marchés qui, naguère, étaient chacun confinés dans leurs propres activités. On trouve ainsi d'un côté les opérateurs de télécommunications (Tel.Co.) qui s'occupent des infrastructures technologiques, soit des réseaux d'accès ou de transport qui servent à connecter les usagers. Ces réseaux fonctionnent principalement en modalité de point à point, mais aujourd'hui ils servent de plus en plus à permettre aux usagers un accès à la "toile", entendue dans son sens le plus générale. De l'autre côté, on trouve les usagers provenant du monde informatique, parfois de "vieux" colosses industriels en mesure d'enfourcher la vague innovatrice, mais aussi des organismes de constitution récente, voire même très récente. Actuellement, le terme de Over the Top ( OTT ) est en vogue. Il s'applique à une grosse part de ces players qui, se fondant sur l'existence présumée d'une infrastructure pour fournir leur services, ont avec leurs clients des rapports "commerciaux", toutefois non obligatoirement "technologiques". Le fait que ces utilisateurs de la toile soient apparus au niveau mondial a provoqué une profonde révolution du commerce, autrefois entendu comme étant un système de pay for service dans lequel les clients payaient directement leurs fournisseurs pour le service qu'ils leur avait été fourni. Ce nouveau système a introduit d'autres mécanismes, plus sophistiqués, se fondant sur la publicité, entendue sous ses différentes formes, grâce auxquels le client final est sous l'impression d'obtenir "gratuitement" un service alors qu'en fait ce service est payé par des tiers qui utilisent le système pour promouvoir leurs propres marques ou leurs propres services (payants) par l'intermédiaire des OTT. 3

4 En dehors de ces nouveaux mécanismes commerciaux, d'une les services des OTT sont généralement complémentaires des services de connexion offerts par les Tel.Co. (comme par exemple les plates-formes des réseaux sociaux comme Facebook ou Twitter), mais ils substituent aussi certains services analogues que les Tel.Co. fournissent en même temps que leur service de connexion (comme par exemple le courrier électronique, les services de mémorisation des données ou les services de hosting, jusqu'à en arriver aux services de phonie sur IP, comme par exemple Skype). C'est là le motif qui fait que, de plus en plus fréquemment, ces deux types d'opérateurs s'affrontent, d'un point de vue aussi bien stratégique qu'industriel. Il existe deux autres marchés qui, lentement mais sûrement, se surimposent dans le contexte mondial. Il s'agit notamment des producteurs de contenus (entre autres les vieux émetteurs soit les opérateurs qui travaillent exclusivement ou principalement, d'une manière ou d'une autre, dans le secteur de la télévision) et les fabricants de matériel informatique (en nous référant principalement aux nouveaux devices, c'est-à-dire aux nouveaux terminaux-usagers comme les smartphones, les tablettes ou les smart-tv) qui essayent de faire valoir leur position en s'insérant dans ce nouveau contexte en associant à leur produit une gamme croissante de services. Cette convergence technologique est suivie de plus en plus par une convergence culturelle (utilisations de différents devices, usage massif des réseaux sociaux, dé-linéarisation de la télévision, etc.), ce qui entraîne toujours de nouvelles exigences de la part des utilisateurs finaux et un changement continuel du contexte de l'ensemble du marché, constamment en ferment. Notre présent travail ne se propose pas de fournir la vision d'un scénario de ce genre, ce qui serait bien trop complexe et outre mesure ambitieux, il se limite à vouloir proposer une analyse, sur la base des chiffres figurant dans leurs bilans des 5 dernières années, de ce qui est en train de se produire chez les principaux players protagonistes de ce marché et donc, probablement, de ce passage d'époque qui devrait probablement redéfinir l'ensemble du secteur technologique dans les années à venir. En particulier, nous nous concentrerons sur certains players qui représentent la plus grande partie des secteurs nommés ci-dessus (télécommunications, informatique, producteurs de matériels) en essayant de dégager aussi bien les niveaux critiques de leurs bilans que leurs points de force et d'en tirer les stratégies qui ont caractérisé leurss évolutions au cours de ces dernières années. Un premier groupe de players a été choisi du fait qu'ils sont, en Europe, les principaux opérateurs Tel.Co. (même s'ils possèdent des participations éparpillées dans le monde entier). Ce sont eux les principaux opérateurs qui exercent dans le vieux continent et il faut bien, à leur égard, considérer l'élément concurrence interne dans l'analyse de leurs résultats. Il s'agit de British Telecom, Deutsche Telecom, Orange (France Telecom), Telecom Italia, Telefonica et Vodafone. 4

5 Pour éviter de réduire l'analyse du marché Tel.Co. à la seule Europe, on a également pris en compte les plus importants opérateurs Tel.Co. aux Etats-Unis (AT&T et Verizon) et au Japon (NTT) afin de relever les différences existant entre la situation européenne et la situation outre Atlantique. En ce qui concerne les players provenant du monde ITC, nous avons retenu aussi bien les OTT ( Over The Top ), c'est-à-dire les purs, ceux qui sont totalement dépourvus d'infrastructures, que les hybrides c'est-à-dire ceux qui possèdent quelques infrastructures, comme Amazon, Facebook, Google et Yahoo -- toutes sociétés USA de nouvelle ou de très nouvelle constitution ou encore ceux qui sont liés au monde ICT et à l'informatique par une histoire consolidée depuis longtemps, comme Microsoft ou IBM. On a ajouté à ces players bien connus (même en Italie) Netflix 1 qui n'est encore connu qu'outre-océan mais que l'on ne saurait ignorer compte tenu de l'essor prodigieux qu'il est en train d'avoir sur le marché et sur les réseaux. Toutes ces sociétés "hybrides" ont un dénominateur commun: il s'agit de sociétés USA. Que le reste du monde, et notamment l'europe, n'ait aucun player qui leur soit assimilable est un des principaux éléments de déséquilibre de l'ensemble du système, voire le principal. Ce déséquilibre entraîne des conséquences dont l'évidence émergeront des analyses qui suivent. L'absence de fabricants de matériel informatique en Europe ne fait qu'aggraver la situation et élargir le gap industriel qui sépare le vieux continent du nouveau monde. 1 Netflix est une société USA née en 1997 offrant DVD et jeux vidéo en location sur l'internet. Depuis 2008, elle offre également un service de streaming online sur abonnement. 5

6 L'Europe se trouve ainsi repoussée dans une position de manque de compétitivité dans le cadre de ce nouveau système d'activités qui est en train de se déligner. Pour représenter le marché mondial, n a également pris en compte certains players dont le core business a toujours été la fabrication de matériel informatique: ordinateurs personnels, laptops ou écrans de télévision, de plus en plus fréquemment supplantés par les smartphones, les tablettes et les smart-tv, soit les deux colosses orientaux, Samsung et Sony. On a retenu également parmi eux Apple, du fait que cette société a toujours eu une caractéristique multisectorielle et qu'il serait réductif de la considérer comme un simple fabricant d'appareils terminaux, d'autant qu'il semble qu'elle soit le player ayant le mieux réussi à s'avantager de ce processus d'intégration. Aux seules fins qu'un alignement terminologique, les analyses effectuées ci-dessous concernant ces players individuels sont regroupées et prises en compte comme appartenant à deux macro-blocs en quelque sorte en "opposition": le macro-bloc des Tel.Co., comme définis cidessus, et le macro-bloc des OTT, qui s'entendra comme un concept "élargi" de Over The Top comprenant tous les autres players (qu'il s'agisse de OTT purs ou hybrides, soit ces fabricants de matériel informatique qui, par le biais des devices, sont en train d'entrer dans le secteur des services dans le cadre du processus d'intégration décrit ci-dessus). Analyse des bilans: la méthodologie Cette analyse a été conduite sur les bilans de 19 players (9 Tel.Co. et 10 OTT élargis comprenant donc les fabricants de matériel infomatique). Elle cherche à identifier, pour les comparer, des chiffres en valeur absolue et des indicateurs susceptibles de définir la tendance des intérêts et des comportements communs ou spécifiques de chaque player ou d'un groupe de players. On donne ci-joint le détail de tous les bilans analysés, présentés sous un format commun de classification qui, par la force des choses, ne peut être qu'extrêmement général (Compte économique, Etat patrimonial et Cash-Flow). Les informations présentées vont de 2007 à 2012 (selon des classifications annuelles qui peuvent varier selon l'exercice fiscal de chaque société). Les comparaisons se limitent aux 5 dernières années ( ) du fait que les OTT les plus intéressants sont de nouvelle, ou de très nouvelle, constitution. En ce qui concerne la méthodologie utilisée, la comparaison des chiffres en valeur absolue se fait en utilisant une monnaie commune de référence. On a choisi l'euro à cet effet du fait que c'est la monnaie la plus parlante pour les situations européennes. D'autres analyses, comme la définition des 6

7 indicateurs de croissance, utilisent une double modalité, celle d'une monnaie commune et celle de la monnaie d'origine, les players pris en considération dressant leurs bilans respectifs en euro (EUR), en dollars USA (USD), en livres sterling (GBP), en won coréens (KRW) ou en yen japonais (JPY). Enfin d'autres analyses, comme celles qui se fondent sur des indicateurs découlant d'un rapport fait sur des lignes différentes du bilan, sont intrinsèquement indépendantes de la monnaie dans laquelle elles ont été établies. Le tableau des taux de change utilisés 2 est donné ci-dessous. Il reporte les taux moyens calculés sur les 5 derniers années d'analyse EUR 1,0000 1,0000 1,0000 1,0000 1,0000 USD 1,2858 1,3924 1,3275 1,3942 1,4709 JPY 102,63 111,02 116,53 130,35 152,46 KRW 1.443, , , , ,86 GBP 0,8112 0,8678 0,8583 0,8912 0,7958 Tableau des Taux de change annuels moyens pris pour référence Cette remarque est importance du fait que certaines analyses faites en monnaie d'origine ou en monnaie commune peuvent porter à des conclusions très différentes car certains phénomènes peuvent se retrouver cachés par un taux de change favorable ou défavorable. Ce phénomène est particulièrement vrai pour les taux de change entre l'euro et le yen qui ont connu des fluctuations imnportantes au cours des cinq années considérées (cfr. le tableau ci-dessous où l'on voit que le yen 2 Source: 7

8 s'est notablement et constamment réévalué par rapport à l'euro, même si 2013 enregistre une inversion de tendance). Recettes La première comparaison a été naturellement faite entre les recettes annuelles exposées dans les Comptes économiques des bilans analysés. L évolution des recettes des Tel.Co. présente, en général, une tendance stable. Certains players démontrent pourtant d'une certaine souffrance alors que d'autres ont une tendance légèrement positive. Les Tel.Co. européens semblent ceux dont les recettes ont le plus souffert, probablement à cause d'une féroce concurrence interne. Dans le meilleur des cas, certains d'entre eux maintiennent leurs positions mais d'autres font état de pertes de parts, parfois importantes. Pour les Tel.Co. USA (ATT et Verizon), leur tendance semble positive mais cela se doit, en partie, au taux de change qui les a favorisés au cours des dernières années, notamment en Plus que toute autre, la tendance de NTT japonaise est influencée par taux de change, du fait que le yen s'est renforcé fortement et continuellement (36% entre le 2007 et 2012). De fait, le taux de change est le seul responsable de cette tendance positive pour la comparaison faite en utilisant la monnaie commune (euro), quand on la fait en monnaie d'origine, cette tendance présenterait même une légère flexion. 140 RICAVI (Mld ) ,9 99,1 66,2 90,1 43,6 29,2 26,9 22,5 61,7 58,2 46,7 43,5 29,0 29,5 57,9 62,4 51,5 54, ATT VERIZON NTT BRITISH TELECOM DEUTSCHE TELECOM ORANGE TELECOM ITALIA TELEFONICA VODAFONE Figure Tendance des recettes des Tel.Co. (en milliards d'euro) 8

9 La tendance des recettes des autres players du marché (les OTT et fabricants de matériel informatique) montre des évolutions totalement différentes, sans aucune homogénéité. On remarque en premier lieu que les "nouveaux" protagonistes ont rejoint, en quelques années, les dimensions des principaux opérateurs Tel.Co., quand ils ne les ont pas surpassées. De plus, il apparaît évident que la croissance de certains players, même quand cette tendance est influencée par le taux de change entre le dollar et l'euro, découle indiscutablement de la façon dont ils exloitent l'évolution du marché. En particulier, si les chiffres de Amazon et de Google confirment leur croissance respective en termes absolus, les chiffres de Apple sont impressionnants, en volume et en taux de croissance. Tout ceci semble indiquer qu'il est actuellement plus favorable de mettre en place une stratégie de travail Over The Top, c'est-à-dire de pouvoir compter sur une infrastructure sous-jacente susceptible d'être exploitée à un coût relativement raisonnable pour fournir ses propres services. Dans le cas de Apple, ce facteur est bien évidemment amplifié par sa possibilité de gérer en plus un vaste marché de devices propriétaires. Que les devices aient joué, ou soient en train de jouer, un rôle fondamentale semble être confirmé par les excellents résultats de Samsung qui, de fait, se place comme l'un des principaux concurrent de Apple dans la fourniture de devices de nouvelle génération sur le plan mondial RICAVI (Mld ) 121,7 139, ,3 75,9 70,5 66,3 60,5 47,5 50,7 39,0 39,7 25,5 13,0 14,8 4,0 0,2 0,9 2,8 4,9 3,9 AMAZON FACEBOOK GOOGLE IBM MICROSOFT NETFLIX YAHOO APPLE SAMSUNG SONY Figure Tendance des recettes des OTT (en milliards d'euro) Il est également évident que le "rapport de force" entre les opérateurs Tel.Co. et les autres players est en train de changer. Bien qu'elles ne couvre pas totalement le marché, les recettes Tel.Co. prises en considération ne se sont accrues durant la période que de seulement 11%, passant de 453 milliards en 2008 à 504 milliards en 2012, alors que les recettes des players OTT élargis ont pratiquement doublé, passant de 296 milliards à 566 milliards (et ceci même en considérant des 9

10 players comme IBM ou Microsoft et Apple, Samsung ou Sony qui étaient déjà des multinationales consolidées dans leur propre marché de référence). Comme pour toutes les autres analyses qui suivent, on a voulu définir un indicateur récapitulatif permettant de faire une comparaison rapide des tendances à la croissance (ou à la décroissance) des recettes des différents players. Cet indicateur a été calculé pour la monnaie commune (euro) et pour la monnaie d'origine, pour isoler l'influence du taux de change du phénomène purement industriel, les différentes conditions macro-économiques des pays concernés restant inchangées. La valeur de cet indice est un indice composé de croissance annuelle CAGR sur la période considérée, calculé sur la moyenne des 2 dernières années d'observation par rapport à la moyenne des deux premières années. La moyenne faite sur ces périodes de 2 ans sont prises en compte pour effectuer un smoothing en cas d'éventuels événements extraordinaires pouvant se produire aux limites extrêmes des périodes considérées 3. Le calcul en a été effectué sur des chiffres établis en monnaie commune (colonne eur ) et en monnaie d'origine (colonne cur ), afin de relever l'effet du taux de change en le séparant de l'effet purement industriel et de bilan. Ces chiffres résument et quantifient les considérations faites jusqu'ici: les OTT USA croissent, notamment Google et Amazon, et parfois même elles explosent, comme c'est le cas 3 CAGR Le CAGR * * (Compound Annual Growth Rate) est calculé par 3 1, où le = R R symbole * s'entend comme étant la valeur moyenne des extrêmes pris pour référence R + R

11 d'apple. Les "vieilles" IBM et Microsoft ne se limitent pas à résister, elles grandissent et se démontrent capables de se réorganiser pour faire face au nouveau contexte concurrentiel. Les Tel.Co. souffrent, les Tel.Co. européens plus que les TEl.Co. USA. Les Tel.Co. européens ont un taux de croissance en général négatif qui semble se stabiliser au cours des deux dernières années. Les Tel.Co. USA montrent un taux de croissance médiocre, mais positif. Le taux de croissance de Verizon est notamment supérieur au meilleur taux enregistré pour les Tel.Co. européens. Le tableau qui suit récapitule la tendance des recettes sur les cinq ans considérés et il reporte l'indicateur de croissance de chaque player. A noter que pour les players de très récente création (comme Facebook ou Netflix), l indicateur du CAGR perd de sa signification en valeur absolue du fait que l'on manque d'une valeur de référence à l'origine, ou quand celle-ci existe elle est trop peu significative. RICAVI (Mld ) CAGR* RICAVI (eur) CAGR* RICAVI (cur) AMAZON 13,0 17,6 25,8 34,5 47,5 38,9% 35,7% FACEBOOK 0,2 0,6 1,5 2,7 4,0 107,4% 103,2% GOOGLE 14,8 17,0 22,1 27,2 39,0 27,7% 24,7% IBM 70,5 68,7 75,2 76,8 81,3 4,3% 2,0% MICROSOFT 39,7 44,8 52,7 52,9 60,5 10,3% 7,8% NETFLIX 0,9 1,2 1,6 2,3 2,8 33,9% 30,9% YAHOO 4,9 4,6 4,8 3,6 3,9-7,9% -10,0% APPLE 25,5 30,8 49,1 77,7 121,7 52,5% 48,8% SAMSUNG 75,9 78,6 101,1 107,3 139,3 16,9% 12,0% SONY 50,7 55,3 61,6 58,5 66,3 5,6% -3,8% ATT 83,9 87,9 93,6 91,0 99,1 3,4% 1,1% VERIZON 66,2 77,3 80,3 79,6 90,1 5,8% 3,4% NTT 29,2 32,9 36,3 38,2 43,6 9,6% -0,1% BRITISH TELECOM 26,9 23,5 23,4 22,2 22,5-3,8% -3,9% DEUTSCHE TELECOM 61,7 64,6 62,4 58,7 58,2-2,5% -2,5% ORANGE 46,7 44,8 45,5 45,3 43,5-1,0% -1,0% TELECOM ITALIA 29,0 26,9 27,6 30,0 29,5 2,1% 2,1% TELEFONICA 57,9 56,7 60,7 62,8 62,4 3,0% 3,0% VODAFONE 51,5 49,9 53,5 53,5 54,8 2,2% 2,1% Tableau Indicateurs de croissance des recettes 11

12 Bénéfices Les recettes sont certes le paramètre le plus simple à calculer mais elles ne sont pas en mesure de donner une information sur "l'état de santé" effectif d'une entreprise car elles ne permettent pas d'en évaluer les points de force ou les faiblesses. On a donc choisi d'autres indicateurs susceptibles de mieux caractériser ces aspects. Dans la mesure des informations dont on dispose, on a choisi comme pour l'analyse les bénéfices, la trésorerie, les investissements (en accordant une attention particulière aux types d'investissement) et l'endettement. En réalité, on ne peut lire séparément ces indicateurs du fait que les choix stratégiques des entreprises influent sur eux de façon antithétique. Par exemple, le choix de la quantité et de l'usage à faire des investissements est très typique des stratégies à moyen terme ou à longue échéance, ce qui peut porter à des distorsions dans les valeurs des bénéfices ou de l'endettement à court terme ou à moyen terme. Ces analyses n'ont donc de valeur que pour la comparaison, dans le seul but d'apprécier les différences existant entre les players, notamment entre les players Tel.Co. et les players OTT. L analyse des bénéfices confirme de nombreuses tendances montrées par les recettes et elle souligne plus encore la souffrance des Tel.Co. européens. L'information utilisée pour la comparaison et le calcul des indicateurs est le Revenu net figurant dans le Compte économique du Bilan, c'est-à-dire le revenu qui apparaît en dernière ligne et qui, par conséquent, comprend les gains opérationnels, les gains financiers, les gains exceptionnels et les crédits fiscaux. 12

13 En ce qui concerne les Tel.Co. européens, seule British Telecom semble maintenir un niveau acceptable de bénéfice, alors que c'est la compagnie qui est en train de perdre les plus grosses parts de marché. Les autres grands players perdent différents points en pourcentage, jusqu'à en arriver à un déficit, comme c'est le cas de Deutsche Telecom et de Telecom Italia UTILI (Mld ) ,6-1,8-1,5 0,7 3,1 4,8-0,2 2,6 1,5-5,4 4,1 0,8 2,2-1,6 7,6 3,9 3,9 0, Figure Tendance des bénéfices des Tel.Co. (en milliards d'euro) De leur côté, les Tel.Co. USA semblent résister malgré un chiffre d'affaires plutôt "plat". De toute façon, les valeurs des différents players peuvent être lourdement influencées par des postes exceptionnels ce qui rend difficile une comparaison homogène sur une seule année, alors qu'une 4 Pour , le bénéfice de Telecom Italia apparaît lourdement influencé par des pertes exceptionnelles dues à des dévaluations alors que le bénéfice de Deutsche Telecom semble principalement touché par ses résultats opérationnels 13

14 comparaison sur cinq ans peut être significative pour évaluer s'il y a eu des bénéfices et de quel ordre ont été ces bénéfices. Ce qui saute aux yeux, c'est la différence existant entre les bénéfices Tel.Co. et les bénéfices des OTT. En effet, cette comparaison est cruelle, en valeur absolue mais aussi, et surtout, en termes de croissance. En particulier, si Microsoft se maintient sur des valeurs absolues de bénéfice relativement constantes, mais avec un poids de 25-30% par rapport à ses recettes (contre les dixièmes de points des Tel.Co., en admettant qu'elles soient positives!) Google et, plus encore, Apple présentent des bénéfices impressionnants. Google a en effet un bénéfice constamment en croissance qui suit ses recettes et se maintient sur un pourcentage de plus de 20%. Apple par contre montre des bénéfices plus que nettement supérieurs à la croissance de ses recettes et cette tendance se confirme d'année en année sur la période de 5 ans considérée. Ces deux players se distinguent nettement par leurs performances. Samsung se joint à eux par des croissances de bénéfice plus que proportionnelles à ses recettes et maintient un rapport entre bénéfices et recettes de peu supérieur à 10% en 2012 (ce rapport étant de 5% en 2008). IBM également se maintient sur un pourcentage appréciable de ses bénéfices para rapport à ses recettes (environ 15%) UTILI (Mld ) 32, ,4 0,0 0,0 0,0 2,9 8,4 8,4 12,9 9,9 17,0 0,1 0,0 0,3 3,1 4,2 3,5 16,1-0,6 0, Figure Tendance des bénéfices des OTT (en milliards d'euro) Les tableaux qui suivent font une récapitulation quantitative des chiffres. De façon analogue a ce qui a été fait pour les recettes, le premier tableau reporte les bénéfices en valeur absolue (exprimés en millions d'euro) et le CAGR *, exprimé en fonction de la monnaie commune comme en fonction de la monnaie d'origine, calculé sur la moyenne de par rapport à la période

15 UTILI (Mln ) CAGR* UTILI (eur) CAGR* UTILI (cur) AMAZON ,0% -27,4% FACEBOOK ,9% 82,6% GOOGLE ,7% 24,0% IBM ,5% 8,0% MICROSOFT ,7% 5,2% NETFLIX ,0% 6,9% YAHOO ,9% 70,0% APPLE ,8% 67,7% SAMSUNG ,8% 34,3% SONY (*) (*) ATT ,0% 5,6% VERIZON ,0% 6,7% NTT ,3% -0,2% BRITISH TELECOM ,0% 69,9% DEUTSCHE TELECOM (*) (*) ORANGE ,7% -12,7% TELECOM ITALIA (*) (*) TELEFONICA ,3% -15,3% VODAFONE ,3% -14,3% Tableau Tendance des bénéfices nets (*) indice sans signification par suite des valeurs négatives des périodes de 2 ans prises en référence Le deuxième tableau reporte la tendance d'un des indices les plus fréquemment utilisés, soit la valeur en pourcentage des bénéfices par rapports aux recettes enregistrées durant la même période. Cet indice montre que la plupart des OTT ont une rentabilité nettement supérieure à celle des Tel.Co., ces derniers ayant du mal à rester positif. La disponibilité de bénéfices sensiblement élevés face à un chiffre d'affaire croissant de façon plus que linéaire donne à ces players un avantage concurrentiel énorme à un moment où les secteurs technologiques convergent puisque cette disponibilité leur permet une très grande capacité d'investissement (comme on le verra dans les analyses qui suivent), notamment et surtout en termes de participations financières, et une indépendance pratiquement totale au niveau de l'endettement par rapport aux Tel.Co. alors que ces Tel.Co. se retrouvent immobilisés en termes d'investissements et écrasées par l'endettement. 15

16 UTILI (%) AMAZON 3,4% 3,7% 3,4% 1,3% -0,1% FACEBOOK -20,6% 29,5% 30,7% 26,9% 1,0% GOOGLE 19,4% 27,6% 29,0% 25,7% 21,4% IBM 11,9% 14,0% 14,9% 14,8% 15,9% MICROSOFT 24,9% 30,0% 33,1% 23,0% 28,1% NETFLIX 6,1% 6,9% 7,4% 7,1% 0,5% YAHOO 5,8% 9,3% 19,5% 21,0% 79,1% APPLE 16,3% 19,2% 21,5% 23,9% 26,7% SAMSUNG 4,6% 6,9% 10,2% 8,1% 11,5% SONY -1,3% -0,6% -3,6% -7,0% 0,6% ATT -2,1% 9,9% 16,0% 3,1% 5,7% VERIZON -2,3% 4,5% 2,4% 2,2% 0,8% NTT 10,6% 11,5% 11,6% 10,9% 11,1% BRITISH TELECOM -0,9% 4,9% 7,5% 10,4% 11,5% DEUTSCHE TELECOM 2,4% 0,5% 2,7% 0,9% -9,2% ORANGE 8,7% 6,7% 10,7% 8,6% 1,9% TELECOM ITALIA 7,5% 5,9% 11,3% -16,1% -5,5% TELEFONICA 13,1% 13,7% 16,7% 8,6% 6,3% VODAFONE 7,5% 19,4% 17,4% 15,0% 1,0% Tableau Tendance des bénéfices nets exprimés en pourcentage des recettes 16

17 Trésorerie, Investissements financiers L analyse des investissements découlant de l'etat patrimonial des bilans est particulièrement intéressante du fait qu'elle montre et quantifie ce que l'on sait déjà, soit que les OTT (ou du moins certains d'entre eux) ont une disponibilité, en termes d'investissements financiers et de trésorerie, extrêmement supérieure à celle des Tel.Co. Les OTT peuvent en effet compter sur une très grosse trésorerie face à une relativement faible nécessité d'investir en immobilisations matérielles alors que les Tel.Co. doivent faire face à la construction d'infrastructures, à leur entretien et à leur continuelle conservation à jour d'un point de vue techologique. Cette disponibilité de trésorerie peut aller jusqu'à plus de 50% pour les OTT par rapport à celle des Tel.Co. Les investissements des Tel.Co. ne représentent usuellement que quelques points en pourcentage sur l'ensemble de leurs activités. Ceci permet aux OTT de se concentrer sur des participations plus ou moins stratégiques, avec la possibilité "d'acquérir" des parts de marché simplement grâce à l'abondance de leurs recettes et à une trésorerie sur laquelle elles peuvent compter, puisqu'elles n'ont qu'un faible besoin de réinvestir en infrastructures. Le graphique qui suit illustre la tendance de la trésorerie et des investissements financiers des différents players en montrant de façon numérique ce qui vient d'être dit. Google, notamment, mérite une attention, compte tenu de ses dimensions. 60,0 50,0 59,9 CASSA E INVESTIMENTI FINANZIARI (Mld ) 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0 2,5 8,9 37,4 10,8 7,5 8,8 8,7 21,4 0,2 2,3 0,6 15,0 3,3 25,1 22,7 14,2 11,4 7,8 6,7 7,0 3,8 2,83,9 1,8 16,0 11,7 8,5 8,7 6,0 4,3 5,4 6,1 6,5 6,1 1, Figure Tendance en matière de trésorerie et d'investissements financiers (en milliards d'euro) Une analyse plus attentive montre que dans le monde des OTT, les stratégies se différencient. En effet, si l'on considère le poids de la trésorerie et des investissements financiers par rapport au total des activités, on voit que Google maintient constant un pourcentage de 50-60% (alors que son 17

18 actif est en continuelle croissance) alors que Microsoft semble avoir modifié radicalement sa stratégie au cours des dernières années, en consacrant un pourcentage toujours plus croissant à ses investissements financiers (en passant de 40% à presque 55% en 5 ans). Par contre, Apple va à contre-courant et réinvestit la plupart de ses très substantiels bénéfices en activités à longue échéance. Il convient de noter, de toute façon, qu'aucune conclusion ne peut se tirer en l'absence d'une analyse de détail de chaque player pour vérifier le contenu véritable de leurs activités financières. De fait, la classification commune des bilans utilisée ici entraînent bien évidemment des approximations découlant d'une éventuelle non-homogénéité d'attribution. CASSA E ATTIVITA' FINANZIARIE CORRENTI (Mld ) CASSA E ATTIVITA' FINANZIARIE CORRENTI (% attivo) AMAZON 2,5 4,6 6,6 6,9 8,9 45% 46% 47% 38% 35% FACEBOOK n.d. n.d. 1,3 2,8 7,5 n.d. n.d. 60% 62% 64% GOOGLE 10,8 17,6 26,3 32,0 37,4 50% 60% 60% 61% 51% IBM 8,8 10,0 8,8 8,6 8,7 12% 13% 10% 10% 9% MICROSOFT 21,4 26,4 39,8 45,3 59,9 40% 43% 49% 52% 54% NETFLIX 0,2 0,2 0,3 0,6 0,6 48% 47% 36% 26% 19% YAHOO 2,3 2,4 2,2 1,5 3,3 25% 22% 19% 14% 24% APPLE 15,0 16,8 19,3 18,6 22,7 61% 49% 34% 22% 17% SAMSUNG 7,8 10,6 13,9 17,0 25,1 12% 17% 16% 17% 20% SONY 6,7 12,8 13,5 13,6 14,2 8% 13% 12% 11% 10% ATT 1,2 2,7 1,1 2,2 3,8 1% 1% 1% 1% 2% VERIZON 7,0 1,8 5,4 10,0 2,8 5% 1% 3% 6% 2% NTT 3,9 5,8 7,8 8,0 11,4 9% 11% 13% 13% 16% BRITISH TELECOM 1,8 1,9 0,5 0,9 1,7 5% 6% 2% 3% 5% DEUTSCHE TELECOM 4,3 6,7 5,1 5,8 6,0 4% 5% 4% 5% 6% ORANGE 5,4 3,9 5,2 9,0 8,5 6% 4% 6% 9% 9% TELECOM ITALIA 6,1 8,5 7,3 8,2 8,7 7% 10% 8% 10% 11% TELEFONICA 6,5 11,0 5,8 6,8 11,7 6% 10% 4% 5% 9% VODAFONE 6,1 5,4 8,1 9,7 16,0 3% 3% 5% 6% 9% Tableau Tendance et indicateurs de trésorerie et d'activités financières 18

19 Endettement L'analyse de l'endettement est extrêmement intéressante. On sait que les Tel.Co. sont souvent très fortement endettés, parfois même au-delà de la limite physiologique de la vie de leur entreprise. De ce point de vue, il est très intéressant de vérifier les différences existant entre le monde des Tel.Co. et celui des OTT en recherchant, quand elles existent, les tendances qui leur sont communes et celles qui leur sont spécifiques. L indicateur utilisé est le très classique indice d'endettement qui se définit comme étant le rapport existant entre le total du passif et le patrimoine net. L indice est égal à 1 en cas d'endettement nul. En cas de valeurs aux alentours de 2 (selon le type d'entreprise, en se souvenant qu'il s'agit de références en euro), elles indiquent en général une certaine tranquillité de l'entreprise au sujet de son endettement (des analyses plus approfondies peuvent également être conduites sur le court terme par rapport à la longue échéance et/ou sur la rentabilité de l'aspect financier). Des valeurs supérieures indiquent un endettement plus fort, non nécessairement symptôme de difficultés mais très certainement symptôme d'une entreprises liée à ses propres "fournisseurs" financiers. INDICE INDEBITAMENTO AMAZON 3,1 2,6 2,7 3,3 4,0 FACEBOOK (*) (*) 1,4 1,3 1,3 GOOGLE 1,1 1,1 1,3 1,2 1,3 IBM 8,1 4,8 4,9 5,8 6,3 MICROSOFT 2,0 1,9 1,9 1,8 1,8 NETFLIX 1,8 3,4 3,4 4,8 5,3 YAHOO 1,2 1,2 1,2 1,2 1,2 APPLE 1,6 1,5 1,6 1,5 1,5 SAMSUNG 1,7 1,5 1,5 1,5 1,5 SONY 4,1 4,3 5,1 6,6 6,5 ATT 2,8 2,6 2,4 2,6 2,9 VERIZON 4,9 5,5 5,7 6,4 6,8 NTT 1,5 1,5 1,4 1,4 1,3 BRITISH TELECOM (*) (*) (*) (*) (*) DEUTSCHE TELECOM 3,1 3,5 3,4 3,5 4,2 ORANGE 3,5 3,4 3,2 3,5 3,7 TELECOM ITALIA 3,3 3,3 3,1 3,7 4,0 TELEFONICA 5,8 5,0 5,3 6,0 6,3 VODAFONE 1,8 1,7 1,7 1,8 2,0 Tableau Tendance de l'indice de l'endettement (*) la classification disponible ne permet pas de déterminer un indice homogène 19

20 Le tableau ci-dessus reporte la tendance de l'indice de l'endettement de tous les players, de 2008 à 2012, tel que celui-ci apparaît dans les Etats patrimoniaux de leurs bilans, selon le rapport défini ci-dessus. Ce tableau confirme que les Tel.Co. sont fortement endettés (apparemment à l'exception de NTT, Japon). De plus, la tendance commune est celle d'une augmentation constante de l indice d'endettement au cours des années, ce qui montre les difficultés que pose l'équilibre de sources financières dans un marché de plus en plus dynamique et compétitif, ce qui ne consent pas de périodes de ralentissement ou de rééquilibre. Il est surprenant de voir, par contre, que les OTT ont un comportement non homogène. Ils répartissent de fait en deux groupes. D'un côté Google, Facebook, Microsoft et Yahoo avec un endettement minime (indice de 1,2 1,3), ce qui montre une fois de plus que l'énorme flux de trésorerie qu'elles réussissent à produire leur permet de réinvestir et de gérer leurs activités uniquement sur la base de capitaux propres. Quand on lit l'indice d'apple (1,5) en même temps que ses très hautes valeurs, en valeur absolue, de ses recettes et de ses bénéfices, on voit bien qu'elle n'a pas d'endettement et qu'elle est capable de se gérer avec des capitaux pratiquement uniquement siens. C'est également le cas de Samsung. De l'autre côté, on trouve les stratégies d'amazon et de Netflix. Celles-ci sont nettement plus lourdement endettées mais montrent une tendance de croissance continue semblable à celle des Tel.Co. Par ailleurs, le colosse Sony présente des valeurs et une tendance semblables à celles des Tel.Co., probablement parce qu'il se tourne plus vers la vente de produits que sur celle de services et, plus probablement encore, parce qu'il ne s'agit pas d'une entreprise de nouvelle constitution mais d'un vieux colosse industriel. 20

21 Conclusions Les analyses qui ont été faites portent à retenir, en confirmation de la sensation générale, que les OTT, qu'il s'agisse d'entreprises pures ou hybrides et/ou provenant d'anciens marchés, vivent actuellement un moment de très forte expansion dans le cadre d'une période critique d'un point de vue industriel, non tant par suite de la crise qui conditionne actuellement les marchés mondiaux mais par le fait que la partie en cours déterminera très probablement le scénario futur. Certaines OTT prendront le vent sur d'autres, dont notamment Google, entreprise qui représente très certainement un excellent exemple de nouveau player sur le marché, capable de réaliser d'excellentes performances dès ses premières années d'existence. Par ailleurs, il existe aussi deux colosses du temps passé, comme Microsoft et Apple, qui montrent qu'ils sont en mesure d'enfourcher la vague innovatrice. Tous les indicateurs analysés en donne confirmation. La performance de Apple est particulièrement impressionnante. Ses indicateurs ont pratiquement explosés au cours des cinq dernières années: augmentation vertigineuse de ses recettes, augmentation multipliée de ses bénéfices, marque qui a réussi à récupérer une très grosse part du marché mondial des devices grâce notamment, et surtout, aux services fournis en modalité OTT. Pour Samsung, l importance de sa présence sur le marché des équipements et son probable effet "multiplicateur" semblent confirmer ses excellentes performances en valeur absolue, même si elles ne peuvent pas se comparer, en termes de croissance, à celle d'apple. De l'autre côté, les Tel.Co., qui sont en souffrance. Ils réussissent à maintenir à niveau leurs recettes mais en renonçant parfois à leurs bénéfices et en ayant toujours plus besoin d'avoir recours à l'endettement pour résoudre leurs problèmes financiers. Elles restent toutefois les propriétaires des infrastructures (et, de fait, les responsables de la gestion des clients finaux) alors que ce sont ces infrastructures qui permettent à l'ensemble du marché de fonctionner (y compris les OTT). Sans leurs investissements en technologie évolutive et en entretien, l'ensemble du marché n'aurait plus la possibilité d'exister ou de se développer (que l'on pense aux réseaux de nouvelle génération en fibre optique et à l'énorme quantité d'investissement que ces réseaux impliquent). Ceci permet de penser à deux possibles évolutions du marché: soit les Tel.Co. réussissent à re-équilibrer le flux de leurs recettes (et donc de leurs bénéfices) pour pouvoir disposer des fonds nécessaires pour alimenter leurs propres investissements, voire même éventuellement dans l'optique d'une longue échéance, soit ils se finiront par se faire absorber par les players acuellement les maîtres du terrain. Cette 21

22 dernière hypothèque comportera toutefois la concentration dans un petit nombre de mainbs de toute la filière des services et de tout la chaîne de valeur. 22

23 Annexe: Les Bilans On report ci-après les Bilans des players qui ont été analysés selon une classification commune. Pour les chiffres concernant Samsung, voir son site officiel 5. 5 site: 23

24 AMAZON USD CONTO ECONOMICO Ricavi , , , , , ,00 Altri Ricavi Ricavi Totali , , , , , ,00 Costo del Venduto , , , , , ,00 Profitto Lordo , , , , , ,00 Spese Generali amministrative e di vendita 9.723, , , , , ,00 Costi di ricerca e Sviluppo 4.564, , , , , Svalutazioni/Ammortamento Proventi e oneri finanziari netti non operativi Spese straordinarie Altre Spese Operative Spese d'esercizio Totali , , , , , ,00 Risultato Operativo , , Proventi e oneri finanziari netti operativi Guadagno (perdita) sulla vendita dei beni Altre componenti nette Risultato Ante Imposte , , Accantonamenti per imposte sul reddito Risultato netto dopo le imposte , Risultato netto di competenza di terzi Equity In Affiliates Rettifica US Gaap Risultato netto escluse componenti straordinarie , Totale componenti straordinarie Reddito Netto , STATO PATRIMONIALE Cassa Cassa e mezzi equivalenti 8.084, , , , , ,00 Attivita' Finanziarie Correnti 3.364, , , , Totale Disponibilita' e Attivita' Fin Correnti , , , , , ,00 Crediti Commerciali netti 3.364, , , Totale Crediti 3.364, , , Rimanenze 6.031, , , , , ,00 Ratei e Risconti Attivi Altre Attivita' Correnti Totale Attivita' Correnti , , , , , ,00 Immobilizzazione materiali lorde 9.582, , , , , ,00 Fondo ammortamento accumulato , , Immobilizzazione materiali nette 7.060, , , , Avviamento 2.552, , , , Attivita' Immateriali Investimenti a lungo termine Effetti attivi a lungo termine Altre attivita' a lungo termine Totale Attivo , , , , , ,00 Debiti commerciali , , , , , ,00 Debiti/Ratei e Risconti Ratei e Risconti passivi 5.684, , , , Effetti passivi/debiti a breve Altre Passivita' Finanziarie Altre Passivita' Correnti Totale passivita' Correnti , , , , , ,00 Debiti Finanziari 3.084, ,00 Competenze per Locazione di capitale , Totale Debiti Finanziari 3.830, , ,00 Totale Passivo 3.830, , ,00 Imposte differite Risultato netto di competenza di terzi Totale passivita' diverse 1.531, , Passivita' Totali , , , , , ,00 Azioni privilegiate redimibili totali Azioni privilegiate - non redimibili, nette Capitale totale Capitale versato supplementare 8.347, , , , , ,00 Riserve e Utile netto trattenuti 1.916, , , ,00 Azioni proprie , Garanzia debito ESOP Guadagni/Perdite non realizzati Altre componenti patrimoniali Patrimonio netto 8.192, , , , , ,00 Totale Passivo e Patrimonio netto , , , , , ,00 RENDICONTO FINANZIARIO Utile/Perdita di esercizio , Svalutazioni 2.159, , Ammortamenti Imposte differite Variazione poste non monetarie Variazione capitale circolante 1.523, , , , Liquidita' da attivita' operativa 4.180, , , , , ,00 Investimenti in immobilizzazioni materiali , , Altre attivita' di investimento monetario (altre var di patrim Netto) , , Liquidita' da attivita' di investimento , , , , ,00 42 Attivita' di finanziamento monetario Distribuzione Dividendi Aumenti di capitale netti Var netta attivita'/passivita' finanziarie 2.790, Liquidita' da attivita' finanziaria 2.259, Differenza da cambi di valute estere Liquidita' generata (assorbita) totale 2.815, , ,00 Interessi pagati Imposte sul reddito pagate /18

25 APPLE USD CONTO ECONOMICO Ricavi , , , , , ,00 Altri Ricavi Ricavi Totali , , , , , ,00 Costo del Venduto , , , , , ,00 Profitto Lordo , , , , , ,00 Spese Generali amministrative e di vendita , , , , , ,00 Costi di ricerca e Sviluppo 3.381, , , , , Svalutazioni/Ammortamento Proventi e oneri finanziari netti non operativi Spese straordinarie Altre Spese Operative Spese d'esercizio Totali , , , , , ,00 Risultato Operativo , , , , , ,00 Proventi e oneri finanziari netti operativi 1.088, Guadagno (perdita) sulla vendita dei beni Altre componenti nette Risultato Ante Imposte , , , , , ,00 Accantonamenti per imposte sul reddito , , , , , ,00 Risultato netto dopo le imposte , , , , , ,00 Risultato netto di competenza di terzi Equity In Affiliates Rettifica U.S. Gaap Risultato netto escluse componenti straordinarie , , , , , ,00 Totale componenti straordinarie Reddito Netto , , , , , ,00 STATO PATRIMONIALE Cassa Cassa e mezzi equivalenti , , , , , ,00 Attivita' Finanziarie Correnti , , , , , ,00 Totale Disponibilita' e Attivita' Fin. Correnti , , , , , ,00 Crediti Commerciali netti , , , , , ,00 Totale Crediti , , , , , ,00 Rimanenze , Ratei e Risconti Attivi Altre Attivita' Correnti 9.041, , , , , ,00 Totale Attivita' Correnti , , , , , ,00 Immobilizzazione materiali lorde , , , , , ,00 Fondo ammortamento accumulato , , , , , ,00 Immobilizzazione materiali nette , , , , , ,00 Avviamento 1.135, Attivita' Immateriali 4.224, , Investimenti a lungo termine , , , , ,00 -- Effetti attivi a lungo termine Altre attivita' a lungo termine 5.478, , , , ,00 Totale Attivo , , , , , ,00 Debiti commerciali , , , , , ,00 Debiti/Ratei e Risconti Ratei e Risconti passivi 3.283, , , , , Effetti passivi/debiti a breve Altre Passivita' Finanziarie Altre Passivita' Correnti , , , , , ,00 Totale passivita' Correnti , , , , , ,00 Debiti Finanziari Competenze per Locazione di capitale Totale Debiti Finanziari Totale Passivo Imposte differite , , , , Risultato netto di competenza di terzi Totale passivita' diverse 5.465, , , , , Passivita' Totali , , , , , ,00 Azioni privilegiate redimibili totali Azioni privilegiate - non redimibili, nette Capitale totale , , , , , ,00 Capitale versato supplementare Riserve e Utile netto trattenuti , , , , , ,00 Azioni proprie Garanzia debito ESOP Guadagni/Perdite non realizzati Altre componenti patrimoniali Patrimonio netto , , , , , ,00 Totale Passivo e Patrimonio netto , , , , , ,00 RENDICONTO FINANZIARIO Utile/Perdita di esercizio , , , , , ,00 Svalutazioni 3.277, , , Ammortamenti Imposte differite 4.405, , , , Variazione poste non monetarie 1.740, , Variazione capitale circolante , , , ,00 Liquidita' da attivita' operativa , , , , , ,00 Investimenti in immobilizzazioni materiali , , , , , Altre attivita' di investimento monetario (altre var. di patrim. Netto) , , , , , ,00 Liquidita' da attivita' di investimento , , , , , ,00 Attivita' di finanziamento monetario Distribuzione Dividendi , Aumenti di capitale netti Var. netta attivita'/passivita' finanziarie Liquidita' da attivita' finanziaria , , , , Differenza da cambi di valute estere Liquidita' generata (assorbita) totale , , , , ,00 Interessi pagati Imposte sul reddito pagate 7.682, , , , , /18