R E P U B B L I C A I T A L I A N A IN NOME DEL POPOLO ITALIANO. Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia. (Sezione Prima) SENTENZA

Transcript

1 N /2014 REG.PROV.COLL. N /2013 REG.RIC. R E P U B B L I C A I T A L I A N A IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Sezione Prima) ha pronunciato la presente SENTENZA sul ricorso numero di registro generale 1221 del 2013, proposto da OMISSIS, tutti rappresentati e difesi dall avv. OMISSIS, nel cui studio in Milano, via Vittor Pisani, 27 sono elettivamente domiciliati contro MINISTERO DELLA DIFESA, rappresentato e difeso dall Avvocatura distrettuale dello Stato, presso i cui uffici è domiciliato ex lege in Milano, via Freguglia, n. 1 per l accertamento: - del diritto al riconoscimento dei benefici combattentistici di cui all articolo unico della L. n. 1746/62, all art.18 del D.P.R. n. 1092/73, all art. 3 della L. n. 390/50 e all art. 5 del D.lgs. n. 165/97 con la correlata supervalutazione dei periodi di svolgimento di servizio in missioni per conto ONU ed equiparate; - nonché per l annullamento di tutti di gli atti e provvedimenti, anche a contenuto generale, ancorché nominalmente qualificati come circolari e/o direttive e pareri, presupposti, conseguenti, o comunque altrimenti connessi, così come indicati ed

2 enumerati nel corpo del presente ricorso, ovvero ancorché non conosciuti allo stato. Visti il ricorso e i relativi allegati; Visto l atto di costituzione in giudizio del Ministero della Difesa; Viste le memorie difensive; Visti tutti gli atti della causa; Relatore nell udienza pubblica del giorno 26 marzo 2014 il dott. Dario Simeoli e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale; Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue. FATTO e DIRITTO I. Con ricorso depositato il 23 maggio 2013, i ricorrenti hanno dedotto: - di essere tutti ufficiali, sottufficiali e graduati dell Esercito Italiano attualmente in servizio permanente effettivo presso reparti aventi la loro sede entro il distretto di Corte d Appello di Milano (per lo più presso il NRDC ITA - NATO Deployable Corps Italy, in Solbiate Olona); - di avere, nel corso della loro carriera, svolto servizio fuori area, prendendo parte ad una serie di missioni tutte ricomprese nell ambito dell elencazione contenuta nella determinazione dello Stato Maggiore Difesa in data (tra le quali: Afghanistan e EAU nell ambito della missione ISAF; Aghanistan, Iraq, Egitto, Somalia, Eritrea e altre, nell'ambito della missione Enduring Freedom; Albania, nell ambito delle missioni Alba, Albania 2, Allied Harbour, Joint Guardia, Albit e altre; ex Jugoslavia; Iraq, nell ambito delle missioni Golfo 2, Locusta, UNISCOM e altre; Iraq, Kuwait, EAU, Golfo Persico, nell ambito delle missioni Antica Babilonia, Coalition Provision Authority, CJIT 7; Libano, nell ambito delle missioni UNMOGIL, Unifil, Libano 2; Somalia, nell ambito delle missioni Restore

3 Hope, Ibis 1, Ibis 2, UNOSOM e United Shield; Timor Est, nell ambito della missione UNAMET); - di avere appreso che detti periodi non avevano dato luogo alla supervalutazione prevista dalla normativa vigente ai fini pensionistici e ai fini della determinazione dell indennità di buonuscita; - che l Amministrazione aveva manifestato in modo univoco la volontà di non riconoscere i diritti anzidetti (si cita, all uopo: la nota della Direzione Generale per il Personale Militare dell Esercito, prot. n. MD GMIL V , del ; la nota della Direzione Generale per il Personale Militare V Reparto, del prot. N. M D GMIL V SS 2009/ ; la nota del prot. MD/E/ , diffusa dal Centro Amministrativo dell Esercito Italiano). Tanto premesso, gli istanti chiedono che venga accertato il loro diritto al riconoscimento dei benefici combattentistici di cui all articolo unico della L. n. 1746/62, all art. 18 del DPR n. 1092/73, all art. 3 della L. n. 390/50 e all art. 5 del D.Lgs. n.165/97, con la correlata supervalutazione dei periodi di svolgimento di servizio in missioni per conto ONU ed equiparate. I.1. Si è costituita in giudizio l amministrazione intimata, ma soltanto per eccepire l inammissibilità del ricorso. I.2. All esito della camera di consiglio del 26 giugno 2013, la Sezione: Ritenuto: che le ragioni fatte valere dai ricorrenti possano essere efficacemente tutelate attraverso la sollecita fissazione di un udienza per la trattazione nel merito del ricorso, investendo questioni che esigono un approfondimento con effetti permanenti sulla carriera dei ricorrenti ; ha fissato per la discussione del ricorso l udienza pubblica del 26 marzo I.3. Sul contraddittorio così istauratosi, la causa è stata discussa e decisa con sentenza definitiva all odierna udienza. Di seguito le motivazioni rese nella forma redazionale semplificata di cui all art. 74 c.p.a.

4 II. In via pregiudiziale, sussiste la giurisdizione del giudice amministrativo sulla presente controversia. Difatti, ai sensi degli artt. 13 e 62 del T.U. n. 1214/34, la Corte dei Conti ha giurisdizione in materia pensionistica, cioè su quei rapporti che s instaurano con la cessazione dell attività di servizio e la sua cognizione è esclusivamente orientata sui provvedimenti inerenti al diritto, alla misura ed alla decorrenza della pensione dei pubblici dipendenti, nonché degli altri assegni che ne costituiscono parte integrante (cfr. da ultimo Cass. Sez. Un. civili n. 99 del ). In definitiva, la cognizione del giudice contabile è limitata ai soli provvedimenti pensionistici, con relativi accessori, con esclusione di tutti quei provvedimenti che attengono al rapporto di lavoro anche se incidenti su quello pensionistico. A questa stregua, la domanda di concessione dei benefici combattentistici spetta al giudice del rapporto di lavoro (nella specie, viene in rilievo la giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo in forza della riserva soggettiva avente ad oggetto le controversie di lavoro del personale in regime di diritto pubblico: cfr. art. 3 e 63 del testo unico n. 165 del 2001), dal momento che detti benefici incidono anche sul trattamento retributivo del pubblico dipendente, oltre che (in via mediata) sul trattamento pensionistico (cfr. in senso contrario Consiglio di Stato, sez. IV, 19/9/2008 n. 4507, che ha definito una vicenda nella quale, diversamente da quella oggi in discussione, la controversia verteva sulla individuazione della pensione definitiva rispetto a quella provvisoria, già precedentemente accordata ad un dipendente posto in quiescenza e quando era già in corso la sua corresponsione). III. Nel merito, i ricorrenti lamentano la violazione e falsa applicazione dell articolo unico della L.. n. 1746/62, dell art. 18 del d.p.r. n. 1092/73, dell art. 3 della L. n. 390/50, dell art. 5 del D.lgs. n. 165/97. IV. La domanda è fondata.

5 IV.1. E dirimente la piana lettura del quadro normativo. Ai sensi dell art. 18 del d.p.r. n. 1092/73: il servizio computabile è aumentato di un anno per ogni campagna di guerra riconosciuta ai sensi delle disposizioni vigenti in materia. L articolo unico della legge n. 1746/62 recita che: al personale militare, che per conto dell O.N.U. abbia prestato o presti servizio in zone d intervento, sono estesi i benefici previsti dalle norme in favore dei combattenti. Le zone d intervento sono indicate con apposite disposizioni dello Stato Maggiore della Difesa. A sua volta, l art. 3 della legge n. 390/50 statuisce che: per ottenere il riconoscimento della campagna è necessario che le persone di cui all articolo precedente abbiano complessivamente prestato per ogni anno solare non meno di tre mesi di servizio, anche non continuativo, di cui all art. 1. Qualora nell anno solare non si raggiunga il periodo minimo di cui al comma precedente, ma la partecipazione al ciclo operativo sia continuativa a cavallo di due anni, può essere computato per il riconoscimento di almeno una campagna, il servizio prestato nell'anno successivo, a meno che questo a sua volta non sia di tale durata da comportare il riconoscimento di un'altra campagna. In tal caso verrà riconosciuta solo quest ultima. IV.1. Orbene, la giurisprudenza condivisa dal Collegio (cfr. Tar Veneto 7 aprile 2010, n. 1288; ma anche Corte dei Conti, sez. I giurisdizionale centrale d Appello n. 845/2013) ha già avuto modo di affermare il diritto ai benefici di cui all art. 1 della legge n del 1962, in relazione al periodo di servizio prestato in zona d intervento ONU. La tesi del Ministero della Difesa, fondata sull argomento per cui sarebbe assente una normativa che preveda espressamente l attribuzione di campagne di guerra al personale militare in servizio per conto dell ONU in zona d intervento, è priva di fondamento. Invero, i citati articoli 3 della legge n. 390/50 e 18 del d.p.r. n. 1092/73 definiscono le condizioni e i termini per il calcolo del beneficio della supervalutazione del servizio prestato dai combattenti; beneficio che, per effetto dell articolo unico della legge n. 1746/62, è stato esteso al personale militare impiegato per conto dell ONU in zone di intervento specificamente determinate dallo Stato Maggiore della Difesa. L estensione dei

6 benefici combattentistici ai militari impegnati nelle missioni ONU ha, dunque, la sua fonte nel chiaro disposto della legge. Del resto, come è stato correttamente rimarcato, non è dato comprendere quali siano, ai fini pensionistici, i benefici previsti dalle norme in favore dei combattenti se non quelli previsti dalla normativa vigente: benefici, dunque, da individuare nel computo delle campagne di guerra secondo la disciplina prevista dal citato art. 3 della legge 24 aprile 1950, n. 390 e dall art. 18 del t.u del 1973 (cfr. anche Corte dei Conti Sez. IV, n del ; id. Piemonte, n. 234 del ). IV.2. Sotto altro profilo, va rilevato che la trama normativa non giustifica una limitazione ai soli benefici stipendiali. La legge citata, come si è visto, si riferisce ai benefici combattentistici tout court e le norme verso le quali opera l implicito rinvio (art. 3 della legge 24 aprile 1950, n. 390, e dall art. 18 del t.u del 1973) prevedono, per l appunto, anche benefici pensionistici. IV.3. Inoltre, i periodi di servizio svolti per conto dell ONU in zone di intervento appositamente riconosciute, sono supervalutabili quali campagne di guerra ai fini dell indennità di buonuscita tramite riscatto oneroso, senza la limitazione temporale prevista dall art. 5, 2 comma, del D.lgs. n. 165/97, in quanto tali servizi non sono espressamente indicati dall art. 5, 1 comma, dello stesso decreto legislativo. IV.4. Da ultimo, neppure può ritenersi che detti benefici siano preclusi a favore del personale non dirigenziale, per effetto del congelamento, al , della progressione temporale legata all anzianità di servizio (art. 1, comma 3, della L. n. 468 del ), atteso che nessuna limitazione di questo genere è contenuta nella legge n del V. Ciò detto in diritto, osserva il Collegio che, in punto di fatto, non è stato specificatamente contestato da controparte che i servizi prestati dagli odierni ricorrenti siano stati svolti per conto dell ONU in territori espressamente definiti

7 zone di intervento con formale determinazione dello Stato Maggiore della Difesa. VI. I ricorrenti hanno, pertanto, diritto al riconoscimento del diritto invocato. L ammissibilità di un dispositivo di mero accertamento è giustificato dalla circostanza che l incisione della situazione giuridica sostanziale consiste qui nella condizione di incertezza, obiettiva e pregiudizievole, originata dalla contestazione del datore di lavoro pubblico, che si intende con l azione di mero accertamento eliminare. Essendo l interesse ad agire (art. 100 c.p.c.) così integrato, ne consegue anche l infondatezza della eccezione difensiva di inammissibilità del ricorso (si tratta, invero, dell unico argomento introdotto in giudizio dalla difesa erariale) per genericità dello stesso (in particolare, per non essere stato precisato se e quali tra i ricorrenti abbiano effettivamente chiesto l accesso al trattamento di quiescenza e il collocamento in ausiliaria, ed essendo viceversa stati impugnati soltanto atti a contenuto generale). VII. Le spese di lite seguono la soccombenza come di norma. P.Q.M. il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (sez. I), definitivamente pronunciando sul ricorso: - accerta il diritto dei ricorrenti al riconoscimento dei benefici combattentistici di cui all art. unico della L. n. 1746/62, dell art. 18 del DPR n. 1092/73, dell art. 3 della L. n. 390/50, dell art. 5 del D.lgs. n. 165/97 e alla correlata supervalutazione dei periodi di svolgimento di servizio in missioni per conto ONU (definite tali con apposita determinazione dello Stato Maggiore della Difesa) ed equiparate; - condanna l amministrazione resistente al pagamento delle spese di lite della presente fase di merito che si liquidano in 3.800,00, oltre IVA e CPA come per legge. Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall autorità amministrativa.

8 Così deciso in Milano nella camera di consiglio del giorno 26 marzo 2014 con l intervento dei magistrati: Francesco Mariuzzo, Presidente Dario Simeoli, Primo Referendario, Estensore Angelo Fanizza, Referendario L ESTENSORE IL PRESIDENTE DEPOSITATA IN SEGRETERIA Il 07/05/2014 IL SEGRETARIO (Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)