La finanza comunale in sintesi

Transcript

1

2 La finanza comunale in sintesi Ottobre 2014 Studi e Ricerche

3 Il Volume è stato curato dal Dipartimento Finanza Locale IFEL con il coordinamento di Andrea Ferri Elaborazione dati e testi a cura di Giuseppe Ferraina e Massimiliano Sabaini Dipartimento Finanza Locale IFEL Tel /214/218 finanzalocale@fondazioneifel.it info@fondazioneifel.it Il rapporto è stato chiuso in data 21 ottobre 2014 ISBN Progetto grafico: Giuliano Vittori, Pasquale Cimaroli, Claudia Pacelli

4 Indice Prefazione 5 Capitolo 1 Anagrafica dei Comuni 7 Capitolo 2 Il conto consuntivo 2012 Entrate Entrate pro capite Spese correnti Spese correnti pro capite Spese in conto capitale Spese in conto capitale pro capite Spese totali Spese totali pro capite La dinamica della spesa corrente nel Capitolo 3 I Comuni all interno della P.A. Il debito della P.A. Conto economico ISTAT Entrate totali Spese totali Indebitamento netto e saldo primario Capitolo 4 Patto di Stabilità Interno e manovra La manovra finanziaria del comparto comunale Capitolo 5 Il decreto legge 35/ Pagamento dei debiti P.A. 51 Capitolo 6 IMU 57 Capitolo 7 Piccoli Comuni 63 Capitolo 8 Comuni aree metropolitane 67

5

6 Prefazione Pur non connotandosi come un esposizione esaustiva dei numeri della finanza locale, questo lavoro, basandosi su dati di fonti diverse (certificati consuntivi, ISTAT, dati gestionali del Ministero dell Economia e delle Finanze e Ministero dell Interno) offre un quadro di sintesi utile per focalizzare ed interpretare i principali aspetti che contrassegnano l evoluzione strutturale in atto nel campo della finanza comunale. Anche per effetto della persistente crisi finanziaria che attraversa il Paese ormai da qualche anno, i Comuni vivono una stagione di profondo malessere. Le difficoltà assumono certamente una dimensione finanziaria, con risorse sempre più scarse disponibili in bilancio, ma sono dovute anche ad un quadro normativo incerto, confuso e in definitiva restio nel valorizzare compiutamente l autonomia degli Enti locali. Ne deriva una condizione di crescente difficoltà, sia sul piano programmatico che in fase gestionale, resa ancora più delicata dal ruolo di gabelliere dello Stato affidato negli ultimi anni dal Governo centrale ai Comuni, di fatto obbligati ad aumentare in misura significativa le imposte locali senza però essere nelle condizioni di poter offrire maggiori servizi ed investimenti alle comunità di riferimento. I dati pubblicati scontano un fisiologico ritardo temporale rispetto agli avvenimenti che hanno interessato la finanza comunale. Tuttavia, i numeri riportati - in larga parte riferiti alle principali grandezze di bilancio dell anno 2012, ma con importanti inserti sul confermano le riflessioni sopra brevemente esposte. Esclusi alcuni fattori intervenuti sul piano contabile e la componente inflazionistica, infatti, negli ultimi anni il trend della spesa corrente comunale evidenzia una crescita pressoché nulla, accompagnata da una drastica contrazione degli investimenti, soprattutto a causa dei vincoli sempre più stringenti imposti dal Patto di Stabilità Interno. Tutto ciò a fronte di un significativo aumento delle entrate proprie, dovuto principalmente al passaggio dall ICI all IMU e alla contestuale riduzione dei trasferimenti erariali, che non si associa alla realizzazione di quei principi di autonomia e responsabilità fiscale di cui la Legge delega per il federalismo fiscale è stata portatrice nel non lontano Le modifiche strutturali hanno investito la finanza comunale, tramutandosi essenzial- 5

7 mente in un forte ridimensionamento della capacità di spesa a fronte di una maggiore pressione fiscale a livello locale e consentendo di cogliere con maggiore consapevolezza il forte contributo assicurato negli ultimi anni dai Comuni al risanamento dei conti pubblici. Ne sono indiscutibili conferme, oltre all ammontare della manovra complessivamente posta a carico del comparto comunale (oltre 16 miliardi di euro nel periodo che va dal 2007 al 2014, di cui quasi 9 miliardi per effetto del Patto e oltre 7 miliardi di taglio ai trasferimenti erariali), i dati ISTAT sull indebitamento netto e il saldo primario dei Comuni, che nel 2012 presentano valori positivi rispettivamente pari a 1,7 miliardi e 3,5 miliardi, evidenziando su entrambi i fronti un significativo percorso di responsabilizzazione finanziaria dell intero comparto. Il volume fornisce, quindi, un ausilio pratico e di immediato impatto in favore di chi, a vario titolo, manifesta interesse nei confronti della materia e ne comprende il rilievo per il rilancio del sistema Paese. Andrea Ferri Responsabile Finanza Locale IFEL 6

8 Anagrafica dei Comuni 1

9

10 Tabella 1. Distribuzione dei Comuni per regione e fascia demografica anno 2012 Regione N Comuni In percentuale sul totale N abitanti In percentuale sul totale Piemonte ,9% ,3% Valle d Aosta 74 0,9% ,2% Lombardia ,1% ,4% Trentino Alto Adige 333 4,1% ,7% Veneto 581 7,2% ,2% Friuli Venezia Giulia 218 2,7% ,0% Liguria 235 2,9% ,6% Emilia Romagna 348 4,3% ,3% Toscana 287 3,5% ,2% Umbria 92 1,1% ,5% Marche 239 3,0% ,6% Lazio 378 4,7% ,3% Abruzzo 305 3,8% ,2% Molise 136 1,7% ,5% Campania 551 6,8% ,7% Puglia 258 3,2% ,8% Basilicata 131 1,6% ,0% Calabria 409 5,1% ,3% Sicilia 390 4,8% ,4% Sardegna 377 4,7% ,7% Italia ,0% ,0% Nord ,1% ,9% Centro ,3% ,6% Sud ,6% ,5% Fasce demografiche ,9% ,7% ,4% ,6% ,7% ,1% ,7% ,6% ,1% ,3% > ,1% ,8% Italia ,0% ,0% Fonte: elaborazioni IFEL su dati ISTAT 9

11

12 Il conto consuntivo

13

14 Di seguito viene riportato uno schema semplificato dei bilanci dei Comuni con un dettaglio delle principali voci di entrata e con la classificazione funzionale della spesa per l anno I dati si riferiscono alla competenza (entrate accertate e spese impegnate) per la parte corrente di bilancio e alla cassa (entrate riscosse e spese pagate, in conto competenza e conto residui) per la parte in conto capitale, in modo da avere una rappresentazione il più possibile prossima alla metodologia contabile adottata in sede europea (competenza ibrida). Con l attuazione dal 2011 del federalismo fiscale, anche nel 2012, per i Comuni delle Regioni a Statuto Ordinario, una quota degli ex-trasferimenti statali, pari a 6,8 miliardi di euro, muta la propria natura e, sotto forma di Fondo Sperimentale di Riequilibrio (FSR), confluisce nelle entrate tributarie nonostante tali somme siano state erogate dal Ministero dell Interno. A causa dell erratica compilazione dei Certificati di conto consuntivo da parte di molti Comuni, che nella maggior parte dei casi hanno imputato il Fondo Sperimentale di Riequilibrio in categorie diverse delle entrate tributarie o nei trasferimenti dallo Stato, la valorizzazione di queste due voci che emerge dai Certificati non è corrispondente a quella effettivamente erogata dal Ministero dell Interno. Per tale ragione non viene presentato il dettaglio del FSR e si segnala che il valore dei trasferimenti correnti, ed in particolare dei trasferimenti correnti dallo Stato, potrebbe essere leggermente sovrastimato. La sintesi dei dati di bilancio ha reso necessarie alcune operazioni di aggregazione/ sottrazione delle voci del Certificato di conto consuntivo che vengono elencate di seguito: Tarsu: non comprende la Tariffa di igiene ambientale e la Tariffa integrata ambientale, contabilizzate nelle Entrate Extratributarie; Entrate in conto capitale: al netto della Riscossione di crediti; Le entrate tributarie e i trasferimenti correnti dallo Stato dei Comuni delle Regioni a Statuto Ordinario nel 2012 non sono quindi confrontabili con quelli delle Regioni a Statuto Speciale. Entrate Totali: al netto della Riscossione di crediti; Spese in conto capitale: al netto della Concessione di crediti; Spese Totali: al netto della Concessione di crediti. 13

15 La finanza comunale in sintesi Entrate Tabella 2. Il quadro delle entrate dei Comuni anno 2012 Valori in migliaia di euro Regione Entrate tributarie (A) IMU di cui: Addizionale IRPEF TARSU Trasferimenti correnti (B) Contributi e trasferimenti correnti dallo Stato di cui: Contributi e trasferimenti correnti dalla Regione Piemonte Valle d Aosta Lombardia Trentino Alto Adige Veneto Friuli Venezia Giulia Liguria Emilia Romagna Toscana Umbria Marche Lazio Abruzzo Molise Campania Puglia Basilicata Calabria Sicilia Sardegna Italia Nord Centro Sud Fonte: elaborazioni IFEL su dati ISTAT 14

16 Il conto consuntivo 2012 Entrate extratributarie (C) TOTALE ENTRA- TE CORRENTI D=(A+B+C) ENTRATE IN CONTO CAPITALE (E) Alienazione di beni patrimoniali di cui: Trasferimenti di capitali dallo Stato Trasferimenti di capitali dalla Regione ENTRATE TOTALI F=(D+E)

17 La finanza comunale in sintesi Entrate pro capite Tabella 3. Il quadro delle entrate dei Comuni anno 2012 Valori in euro per abitante Regione Entrate tributarie (A) IMU di cui: Addizionale IRPEF TARSU Trasferimenti correnti (B) Contributi e trasferimenti correnti dallo Stato di cui: Contributi e trasferimenti correnti dalla Regione Piemonte 678,0 301,4 79,7 129,0 65,4 22,5 23,2 Valle d Aosta 630,4 429,9 14,3 134, ,8 15,2 974,9 Lombardia 613,1 279,9 63,6 107,3 87,5 29,1 45,5 Trentino Alto Adige 299,2 251,5 5,9 0,6 725,6 11,0 671,0 Veneto 544,1 257,4 74,4 36,8 81,0 26,0 47,4 Friuli Venezia Giulia 421,5 221,8 51,1 101,8 586,5 17,0 528,4 Liguria 922,3 429,4 84,7 111,5 119,8 33,6 67,0 Emilia Romagna 648,2 355,5 76,7 56,4 76,0 29,4 20,1 Toscana 678,2 316,1 63,5 76,1 70,8 18,5 36,6 Umbria 655,2 236,2 70,7 130,9 95,0 20,0 61,6 Marche 619,3 224,6 78,7 117,7 100,1 20,3 57,7 Lazio 905,0 394,6 112,9 244,8 204,3 107,1 89,2 Abruzzo 625,9 214,0 56,5 149,7 204,3 156,2 36,9 Molise 564,2 215,9 49,2 109,3 203,9 51,5 138,5 Campania 646,9 172,2 43,7 172,8 87,8 35,4 43,6 Puglia 588,3 211,1 51,6 151,2 83,4 25,2 51,7 Basilicata 570,1 129,5 48,8 117,2 199,7 43,0 134,2 Calabria 553,6 126,9 45,0 117,5 114,7 49,3 57,1 Sicilia 387,8 149,3 50,7 133,1 448,5 237,3 205,9 Sardegna 416,9 171,6 36,1 142,4 700,0 178,7 502,8 Italia 620,5 261,3 65,3 122,9 171,0 59,8 97,3 Nord 614,1 297,0 68,4 86,1 133,7 26,5 89,1 Centro 776,6 335,3 89,6 166,0 140,0 61,0 66,3 Sud 540,7 172,1 47,5 147,3 237,9 103,2 125,9 Fonte: elaborazioni IFEL su dati ISTAT 16

18 Il conto consuntivo 2012 Entrate extratributarie (C) TOTALE ENTRATE CORRENTI D=(A+B+C) ENTRATE IN CONTO CAPITALE (E) Alienazione di beni patrimoniali di cui: Trasferimenti di capitali dallo Stato Trasferimenti di capitali dalla Regione ENTRATE TOTALI F=(D+E) 205,2 948,6 171,8 71,4 8,9 34, ,5 339, ,5 694,1 25,6 1,2 547, ,6 355, ,7 137,3 26,5 21,6 18, ,9 527, ,3 601,6 50,6 0,6 434, ,9 192,0 817,1 164,7 49,7 14,4 42,2 981,8 249, ,2 140,3 20,8 2,6 80, ,6 256, ,7 164,6 17,6 16,1 65, ,2 231,3 955,5 122,5 21,0 15,3 23, ,0 281, ,3 130,7 19,2 9,3 34, ,9 186,0 936,2 218,3 31,1 9,6 132, ,5 210,3 929,7 121,1 21,9 9,5 37, ,8 238, ,4 262,8 9,0 9,8 28, ,2 175, ,6 349,5 13,9 233,7 49, ,1 191,0 959,1 265,6 14,8 27,0 170, ,7 148,7 883,5 144,9 14,2 20,9 80, ,5 79,0 750,7 131,6 8,8 14,6 67,8 882,2 134,8 904,6 246,8 18,5 38,3 138, ,3 180,4 848,6 156,2 12,9 27,3 82, ,9 114,9 951,2 68,0 8,1 11,9 22, ,2 134, ,7 239,7 12,2 12,8 177, ,4 220, ,1 167,5 24,0 19,8 55, ,6 278, ,2 167,3 37,1 15,3 49, ,4 244, ,7 198,9 15,6 9,6 39, ,6 130,7 909,3 150,0 11,5 31,6 73, ,3 17

19 La finanza comunale in sintesi Spese correnti Tabella 4. Il quadro delle spese correnti dei Comuni anno 2012 Valori in migliaia di euro Regione generali di amm. di gestione e di controllo relative alla giustizia di polizia locale di istruzione pubblica relative alla cultura e ai beni culturali Piemonte Valle d Aosta Lombardia Trentino Alto Adige Veneto Friuli Venezia Giulia Liguria Emilia Romagna Toscana Umbria Marche Lazio Abruzzo Molise Campania Puglia Basilicata Calabria Sicilia Sardegna Italia Nord Centro Sud Fonte: elaborazioni IFEL su dati ISTAT 18

20 Il conto consuntivo 2012 nel settore sportivo e ricreativo nel campo turistico nel campo della viabilità e dei trasporti riguardanti la gestione territorio e ambiente nel settore sociale nel campo dello sviluppo economico relative a servizi produttivi TOTALE SPESE CORRENTI

21 La finanza comunale in sintesi Spese correnti pro capite Tabella 5. Il quadro delle spese correnti dei Comuni anno 2012 Valori in euro per abitante Regione generali di amm. di gestione e di controllo relative alla giustizia di polizia locale di istruzione pubblica relative alla cultura e ai beni culturali Piemonte 257,6 5,0 56,0 107,1 23,5 Valle d Aosta 1.702,5 0,0 0,0 0,0 0,0 Lombardia 224,0 4,5 48,3 105,0 29,0 Trentino Alto Adige 404,1 5,4 48,4 126,1 67,5 Veneto 227,6 3,7 34,2 77,7 25,7 Friuli Venezia Giulia 319,1 4,8 42,4 106,8 50,8 Liguria 328,9 6,8 68,9 94,4 31,0 Emilia Romagna 244,4 5,3 44,4 122,8 40,2 Toscana 245,7 6,3 55,5 106,5 39,9 Umbria 251,1 5,1 41,7 78,9 30,8 Marche 241,8 4,2 36,8 84,5 30,2 Lazio 313,9 3,1 91,3 121,6 38,0 Abruzzo 240,2 7,0 38,2 71,6 15,3 Molise 329,8 10,7 35,3 58,8 11,6 Campania 287,1 4,3 55,7 43,8 7,7 Puglia 207,3 7,5 43,7 47,6 11,7 Basilicata 275,9 9,1 39,5 72,4 13,8 Calabria 266,4 11,6 37,2 52,1 13,5 Sicilia 318,0 7,7 50,8 47,8 13,3 Sardegna 328,5 6,9 48,1 65,4 37,0 Italia 268,3 5,5 51,7 86,1 26,4 Nord 257,3 4,7 47,1 103,1 31,7 Centro 278,0 4,4 69,0 108,7 37,0 Sud 277,6 7,5 51,2 54,3 14,4 Fonte: elaborazioni IFEL su dati ISTAT 20

22 Il conto consuntivo 2012 nel settore sportivo e ricreativo nel campo turistico nel campo della viabilità e dei trasporti riguardanti la gestione territorio e ambiente nel settore sociale nel campo dello sviluppo economico relative a servizi produttivi TOTALE SPESE CORRENTI 17,1 6,3 82,4 169,5 138,6 7,5 3,5 874,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0, ,5 13,8 2,8 139,6 168,3 155,1 5,5 7,2 903,1 49,7 16,1 126,2 170,8 201,3 9,6 52, ,5 16,4 3,4 87,5 96,8 124,4 5,0 23,9 726,4 30,3 5,3 62,1 166,5 321,1 7,4 12, ,9 11,8 17,4 140,2 278,9 147,0 10,3 12, ,3 15,9 5,8 73,6 104,3 184,7 8,1 8,5 858,0 15,7 6,2 89,4 187,0 152,9 11,7 7,9 924,6 13,3 10,3 111,4 186,6 105,6 8,6 19,6 863,0 19,2 6,7 96,6 164,9 151,4 8,4 17,3 862,0 4,6 4,6 189,3 326,7 183,3 9,6 9, ,8 12,2 4,9 93,3 267,0 120,3 6,9 35,4 912,4 7,7 4,1 101,1 232,0 68,0 11,1 16,0 886,2 5,9 2,6 78,7 228,8 71,0 5,0 2,1 792,5 5,3 3,2 64,5 195,8 83,9 7,6 1,5 679,4 9,9 6,3 101,1 188,4 85,8 3,9 20,5 826,5 5,6 4,3 64,5 246,7 50,8 5,2 1,4 759,3 6,9 5,3 77,9 217,0 104,6 6,9 2,4 858,7 12,6 10,9 55,4 239,3 303,9 9,0 5, ,3 12,4 5,2 101,7 195,5 140,5 7,2 9,4 909,8 17,0 5,4 106,0 151,1 159,7 6,6 12,0 901,8 10,7 5,8 139,5 250,5 163,6 10,0 11, ,2 7,5 4,8 79,5 238,5 108,7 6,9 5,4 875,1 21

23 La finanza comunale in sintesi Spese in conto capitale Tabella 6. Il quadro delle spese in conto capitale dei Comuni anno 2012 Valori in migliaia di euro Regione generali di amm. di gestione e di controllo relative alla giustizia di polizia locale di istruzione pubblica relative alla cultura e ai beni culturali Piemonte Valle d Aosta Lombardia Trentino Alto Adige Veneto Friuli Venezia Giulia Liguria Emilia Romagna Toscana Umbria Marche Lazio Abruzzo Molise Campania Puglia Basilicata Calabria Sicilia Sardegna Italia Nord Centro Sud Fonte: elaborazioni IFEL su dati ISTAT 22

24 Il conto consuntivo 2012 nel settore sportivo e ricreativo nel campo turistico nel campo della viabilità e dei trasporti riguardanti la gestione territorio e ambiente nel settore sociale nel campo dello sviluppo economico relative a servizi produttivi TOTALE SPESE IN CONTO CAPITALE

25 La finanza comunale in sintesi Spese in conto capitale pro capite Tabella 7. Il quadro delle spese in conto capitale dei Comuni anno 2012 Valori in euro per abitante Regione generali di amm. di gestione e di controllo relative alla giustizia di polizia locale di istruzione pubblica relative alla cultura e ai beni culturali Piemonte 41,2 1,7 1,1 22,7 7,9 Valle d Aosta 1.071,5 0,0 0,0 0,0 0,0 Lombardia 43,8 1,1 2,1 17,0 7,9 Trentino Alto Adige 95,4 0,8 1,7 133,7 40,2 Veneto 49,8 2,6 1,6 21,9 7,4 Friuli Venezia Giulia 63,3 1,2 3,1 39,7 17,4 Liguria 66,3 1,3 1,8 19,5 10,4 Emilia Romagna 31,8 0,1 1,0 21,4 6,6 Toscana 23,8 0,8 1,6 18,4 12,3 Umbria 58,2 0,6 1,8 14,8 6,3 Marche 24,8 0,1 0,6 22,0 8,9 Lazio 190,2 0,3 1,1 16,8 6,5 Abruzzo 54,8 0,4 1,1 17,3 4,9 Molise 22,5 1,7 0,2 31,3 10,2 Campania 24,6 1,7 0,6 12,1 2,4 Puglia 22,7 0,4 0,8 8,6 5,5 Basilicata 38,1 1,0 0,5 20,8 11,1 Calabria 22,0 10,7 0,3 13,6 8,3 Sicilia 14,5 0,7 0,7 6,2 1,8 Sardegna 56,4 0,5 1,1 20,3 22,3 Italia 53,4 1,3 1,3 19,0 7,9 Nord 51,4 1,3 1,7 25,0 9,4 Centro 105,7 0,5 1,3 17,9 8,6 Sud 26,3 1,9 0,7 11,7 5,5 Fonte: elaborazioni IFEL su dati ISTAT 24

26 Il conto consuntivo 2012 nel settore sportivo e ricreativo nel campo turistico nel campo della viabilità e dei trasporti riguardanti la gestione territorio e ambiente nel settore sociale nel campo dello sviluppo economico relative a servizi produttivi TOTALE SPESE IN CONTO CAPITALE 9,6 3,0 54,8 38,1 13,0 2,9 1,4 197,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0, ,5 9,1 1,8 87,7 45,8 12,5 6,2 2,3 237,4 71,7 12,1 165,7 221,7 48,6 28,6 30,6 850,9 13,6 1,6 66,5 29,4 11,9 2,7 5,8 214,9 29,1 3,6 74,1 52,2 22,0 5,5 2,9 314,0 6,5 3,1 116,3 75,0 17,0 2,9 1,0 321,1 6,5 1,3 48,0 37,5 8,9 2,4 1,3 166,9 6,7 1,1 46,7 36,9 10,7 3,6 2,1 164,8 7,2 1,3 67,1 106,5 10,4 2,4 1,1 277,9 6,9 1,8 41,4 38,7 18,3 3,4 3,1 170,1 4,3 0,7 87,1 33,2 7,4 2,4 3,4 353,5 6,2 2,7 49,1 72,9 12,8 4,9 12,4 239,4 9,4 7,5 54,1 153,7 22,4 1,6 5,6 320,2 6,0 2,5 72,7 65,8 7,0 3,9 1,9 201,1 4,0 2,0 24,1 61,1 12,9 6,9 1,2 150,1 15,0 19,5 70,1 103,6 23,0 9,0 7,0 318,6 5,6 2,2 39,6 76,3 7,7 2,8 7,8 197,0 2,6 0,3 31,1 29,4 5,2 3,1 0,7 96,4 14,3 7,6 82,6 109,3 16,8 13,2 3,2 347,6 8,9 2,3 64,8 52,2 11,7 4,6 3,3 230,6 12,7 2,4 75,9 48,7 13,9 5,0 3,6 251,1 5,6 1,0 66,7 40,7 10,1 2,9 2,8 263,9 5,7 2,8 48,8 63,4 9,6 5,1 3,0 184,5 25

27 La finanza comunale in sintesi Spese totali Tabella 8. Il quadro delle spese totali dei Comuni anno 2012 Valori in migliaia di euro Regione generali di amm. di gestione e di controllo relative alla giustizia di polizia locale di istruzione pubblica relative alla cultura e ai beni culturali Piemonte Valle d Aosta Lombardia Trentino Alto Adige Veneto Friuli Venezia Giulia Liguria Emilia Romagna Toscana Umbria Marche Lazio Abruzzo Molise Campania Puglia Basilicata Calabria Sicilia Sardegna Italia Nord Centro Sud Fonte: elaborazioni IFEL su dati ISTAT 26

28 Il conto consuntivo 2012 nel settore sportivo e ricreativo nel campo turistico nel campo della viabilità e dei trasporti riguardanti la gestione territorio e ambiente nel settore sociale nel campo dello sviluppo economico relative a servizi produttivi SPESE TOTALI

29 La finanza comunale in sintesi Spese totali pro capite Tabella 9. Il quadro delle spese totali dei Comuni anno 2012 Valori in euro per abitante Regione generali di amm. di gestione e di controllo relative alla giustizia di polizia locale di istruzione pubblica relative alla cultura e ai beni culturali Piemonte 298,8 6,7 57,1 129,8 31,4 Valle d Aosta 2.774,0 0,0 0,0 0,0 0,0 Lombardia 267,8 5,6 50,5 122,0 36,9 Trentino Alto Adige 499,5 6,2 50,1 259,9 107,7 Veneto 277,4 6,3 35,8 99,6 33,2 Friuli Venezia Giulia 382,4 6,0 45,5 146,4 68,1 Liguria 395,1 8,2 70,7 113,9 41,4 Emilia Romagna 276,1 5,4 45,4 144,2 46,8 Toscana 269,5 7,1 57,1 124,9 52,2 Umbria 309,3 5,7 43,5 93,7 37,1 Marche 266,6 4,3 37,5 106,5 39,2 Lazio 504,0 3,3 92,5 138,4 44,5 Abruzzo 295,0 7,4 39,3 88,9 20,2 Molise 352,3 12,3 35,4 90,2 21,8 Campania 311,6 6,0 56,2 55,9 10,2 Puglia 229,9 7,9 44,5 56,2 17,2 Basilicata 314,0 10,0 39,9 93,2 24,9 Calabria 288,5 22,3 37,5 65,7 21,8 Sicilia 332,5 8,4 51,5 54,1 15,1 Sardegna 384,9 7,4 49,3 85,7 59,3 Italia 321,7 6,8 52,9 105,1 34,4 Nord 308,7 6,0 48,8 128,1 41,1 Centro 383,7 4,8 70,3 126,5 45,7 Sud 303,9 9,4 51,8 65,9 19,9 Fonte: elaborazioni IFEL su dati ISTAT 28

30 Il conto consuntivo 2012 nel settore sportivo e ricreativo nel campo turistico nel campo della viabilità e dei trasporti riguardanti la gestione territorio e ambiente nel settore sociale nel campo dello sviluppo economico relative a servizi produttivi SPESE TOTALI 26,7 9,3 137,2 207,6 151,6 10,4 4, ,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0, ,0 22,9 4,6 227,3 214,1 167,6 11,7 9, ,5 121,3 28,3 291,9 392,6 249,9 38,2 82, ,3 29,9 5,0 154,0 126,3 136,3 7,7 29,7 941,3 59,5 8,9 136,2 218,7 343,1 12,9 15, ,0 18,3 20,5 256,6 353,9 164,0 13,2 13, ,5 22,4 7,1 121,6 141,8 193,7 10,4 9, ,8 22,4 7,3 136,1 223,9 163,6 15,3 10, ,3 20,5 11,6 178,5 293,1 116,0 11,0 20, ,9 26,1 8,5 138,0 203,6 169,7 11,9 20, ,1 8,9 5,4 276,3 360,0 190,7 11,9 13, ,3 18,4 7,6 142,4 339,9 133,2 11,8 47, ,8 17,1 11,6 155,2 385,7 90,4 12,7 21, ,3 11,8 5,1 151,3 294,6 78,0 8,8 4,0 993,6 9,3 5,2 88,6 256,9 96,7 14,5 2,7 829,5 24,9 25,8 171,2 291,9 108,9 13,0 27, ,1 11,2 6,4 104,2 323,0 58,5 8,0 9,2 956,4 9,5 5,6 109,0 246,4 109,8 9,9 3,2 955,1 26,9 18,5 138,0 348,6 320,7 22,1 8, ,9 21,2 7,4 166,4 247,7 152,1 11,9 12, ,4 29,7 7,8 181,9 199,8 173,6 11,7 15, ,9 16,3 6,8 206,3 291,2 173,7 12,9 13, ,1 13,3 7,6 128,3 301,9 118,3 12,0 8, ,6 29

31 La finanza comunale in sintesi La dinamica della spesa corrente nel Tabella 10. Dinamica della spesa corrente dei Comuni dettaglio per funzione di spesa - anni Anno base 2008=100 Funzioni di spesa generali di amm. di gest. e di controllo riguardanti la gestione territorio e ambiente (*) nel settore sociale nel campo della viabilità e dei trasporti (*) di istruzione pubblica di polizia locale relative alla cultura ed ai beni culturali nel settore sportivo e ricreativo relative a servizi produttivi nel campo dello sviluppo economico nel campo turistico relative alla giustizia Totale Spesa Corrente Fonte: elaborazioni IFEL su dati ISTAT (*) La dinamica rilevata è imputabile al progressivo inserimento in bilancio dei contratti di servizio per TPL e gestione rifiuti da parte dei Comuni. Tali servizi, che venivano contabilizzati dagli Enti nei bilanci delle aziende, erano già erogati e non rappresentano quindi un reale aumento di spesa Figura 1. La dinamica della spesa corrente dei Comuni Indice 2008= Funzioni generali Territorio e ambiente Sociale Viabilità e trasporti Istruzione pubblica Spesa Corrente Totale Fonte: elaborazioni IFEL su dati ISTAT 30

32 I Comuni all interno della P.A. 3

33

34 Il debito della P.A. Tabella 11. Il debito della Pubblica Amministrazione Valori in milioni di euro Pubblica Amministrazione di cui: Amministrazioni centrali (*) Regioni Province Comuni Altre Amministrazioni locali Peso di comparto (%) Pubblica Amministrazione 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% di cui: Amministrazioni centrali (*) 93,4% 93,5% 93,7% 93,8% 94,2% 94,8% Regioni 2,4% 2,3% 2,2% 2,1% 2,0% 1,8% Province 0,5% 0,5% 0,5% 0,5% 0,4% 0,4% Comuni 2,9% 2,7% 2,7% 2,6% 2,4% 2,3% Altre Amministrazioni locali 0,8% 0,9% 0,9% 0,9% 0,8% 0,7% Variazione % annua Pubblica Amministrazione 5,9% 4,6% 3,0% 4,3% 4,0% di cui: Amministrazioni centrali (*) 6,0% 4,9% 3,2% 4,7% 4,6% Regioni 1,5% -1,7% -0,0% -0,4% -8,2% Province 1,6% 0,1% 0,6% -2,8% -5,1% Comuni 1,6% 1,7% 1,7% -2,7% -3,0% Altre Amministrazioni locali 26,9% 4,0% 3,6% -3,4% -7,9% Valori in euro per abitante Pubblica Amministrazione , , , , , ,3 di cui: Amministrazioni centrali (*) , , , , , ,7 Regioni 693,2 701,5 687,6 687,0 680,6 613,8 Province 151,5 153,5 153,1 154,0 148,9 138,8 Comuni 809,0 819,0 830,1 843,8 816,6 777,9 Altre Amministrazioni locali 215,8 273,1 283,2 293,2 281,9 255,0 (*) nelle Amministrazioni centrali sono inclusi gli Enti di previdenza Fonte: elaborazioni IFEL su dati Banca d Italia e ISTAT 33

35 La finanza comunale in sintesi Conto economico ISTAT Le statistiche fornite annualmente dall ISTAT, con riferimento ai comparti che concorrono alla formazione del conto economico della Pubblica Amministrazione, consentono di valutare il valore e il peso che ciascun livello di governo assume all interno delle principali voci di bilancio. I dati elaborati dall ISTAT, riportati in questo capitolo, sono costruiti secondo i criteri contabili definiti in sede internazionale dal sistema di contabilità nazionale SEC-95 e per tale ragione differiscono dai dati dei bilanci comunali presentati nel paragrafo precedente, i quali sono redatti secondo un diverso sistema contabile. Per avere un informazione più accurata circa l effettivo peso dei singoli comparti all interno della Pubblica Amministrazione, nelle tabelle di seguito riportate i valori sono stati decurtati dai trasferimenti che ciascun livello di governo eroga o riceve da altri Enti appartenenti alla Pubblica Amministrazione. Fanno eccezione solo le tabelle relative all indebitamento netto e al saldo primario, che invece considerano anche i trasferimenti. L indebitamento netto è calcolato come risultato differenziale tra le entrate totali e le spese totali. Il saldo primario è calcolato come risultato differenziale tra le entrate totali e le spese totali al netto della spesa per interessi passivi. 34

36 I Comuni all interno della P.A. Entrate totali Tabella 12. Entrate totali Valori in milioni di euro Pubblica Amministrazione di cui: Stato Enti di previdenza Regioni Sanità Province Comuni Altre Amministrazioni locali e centrali Entrate totali - variazione assoluta annua Valori in milioni di euro Pubblica Amministrazione di cui: Stato Enti di previdenza Regioni Sanità Province Comuni Altre Amministrazioni locali e centrali Entrate totali - variazione % annua Pubblica Amministrazione -2,3% 1,2% 1,7% 2,6% di cui: Stato -0,9% 1,1% 0,7% 2,5% Enti di previdenza -1,6% 0,4% 1,5% 0,2% Regioni -11,2% 3,7% 5,2% 4,2% Sanità 6,8% 4,2% 2,8% -2,9% Province -3,6% 2,3% 7,6% -6,6% Comuni -1,4% 1,0% 4,0% 16,1% Altre Amministrazioni locali e centrali 2,1% 0,4% 4,1% 2,4% Entrate totali - peso di comparto (%) Pubblica Amministrazione 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% di cui: Stato 51,2% 50,8% 51,4% 51,7% 53,0% Enti di previdenza 29,4% 28,9% 29,0% 29,4% 29,5% Regioni 11,9% 10,6% 11,0% 11,6% 12,1% Sanità 0,4% 0,4% 0,4% 0,4% 0,4% Province 0,9% 0,8% 0,9% 0,9% 0,9% Comuni 4,7% 4,7% 4,7% 4,9% 5,7% Altre Amministrazioni locali e centrali 1,5% 1,5% 1,5% 1,6% 1,6% Fonte: elaborazioni IFEL su dati ISTAT 35

37 La finanza comunale in sintesi Spese totali Tabella 13. Spese totali Valori in milioni di euro Pubblica Amministrazione di cui: Stato Enti di previdenza Regioni Sanità Province Comuni Altre Amministrazioni locali e centrali Spese totali - variazione assoluta annua Valori in milioni di euro Pubblica Amministrazione di cui: Stato Enti di previdenza Regioni Sanità Province Comuni Altre Amministrazioni locali e centrali Spese totali - variazione % annua Pubblica Amministrazione 3,1% -0,7% 0,4% 0,7% di cui: Stato 2,4% -4,4% 0,6% 2,6% Enti di previdenza 4,8% 2,7% 2,0% 2,2% Regioni 5,1% -6,9% -3,9% -4,9% Sanità 1,8% 1,8% -1,0% -0,9% Province -0,6% -3,2% -5,6% -5,2% Comuni 1,9% -2,4% -1,7% -3,9% Altre Amministrazioni locali e centrali -1,1% -0,2% 1,3% -4,9% Spese totali - peso di comparto (%) Pubblica Amministrazione 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% di cui: Stato 30,6% 31,4% 30,0% 30,2% 31,0% Enti di previdenza 35,9% 37,7% 38,7% 39,5% 40,3% Regioni 4,9% 5,1% 4,8% 4,6% 4,3% Sanità 14,1% 14,3% 14,6% 14,4% 14,3% Province 1,6% 1,6% 1,5% 1,4% 1,4% Comuni 8,3% 8,5% 8,3% 8,1% 7,8% Altre Amministrazioni locali e centrali 4,6% 4,5% 4,5% 4,6% 4,4% Fonte: elaborazioni IFEL su dati ISTAT 36

38 I Comuni all interno della P.A. Indebitamento netto e saldo primario Tabella 14. Indebitamento netto Valori in milioni di euro Pubblica Amministrazione di cui: Stato Enti di previdenza Regioni Sanità Province Comuni Altre Amministrazioni locali e centrali Indebitamento netto - variazione assoluta annua Valori in milioni di euro Pubblica Amministrazione di cui: Stato Enti di previdenza Regioni Sanità Province Comuni Altre Amministrazioni locali e centrali Saldo Primario Valori in milioni di euro Pubblica Amministrazione di cui: Stato Enti di previdenza Regioni Sanità Province Comuni Altre Amministrazioni locali e centrali Saldo Primario - variazione assoluta annua Valori in milioni di euro Pubblica Amministrazione di cui: Stato Enti di previdenza Regioni Sanità Province Comuni Altre Amministrazioni locali e centrali Saldo primario = Entrate totali - (Spese totali - interessi passivi) Fonte: elaborazioni IFEL su dati ISTAT 37

39

40 Patto di Stabilità Interno e manovra 4

41

42 Il Patto di Stabilità Interno è il complesso di norme e regole attraverso le quali il Governo esercita il coordinamento della finanza pubblica, coinvolgendo gli Enti territoriali nel raggiungimento degli obiettivi che l Italia ha assunto, in sede europea, aderendo al Patto di Stabilità e Crescita. Fino al 2012 il Patto di Stabilità Interno ha coinvolto solamente i Comuni con più di abitanti, mentre dal 2013, anno cui fanno riferimento le elaborazioni che seguono, è stato esteso anche ai Comuni con popolazione residente compresa tra e abitanti. Tabella 15. Comuni soggetti al Patto di Stabilità Interno anno 2013 Regione N Enti soggetti al Patto In % rispetto al totale nazionale dei soggetti al Patto Popolazione soggetti al Patto In % rispetto al totale nazionale dei soggetti al Patto Piemonte ,7% ,3% Lombardia ,2% ,0% Liguria 136 2,4% ,7% Veneto 541 9,4% ,6% Emilia Romagna 327 5,7% ,7% Toscana 269 4,7% ,5% Umbria 82 1,4% ,6% Marche 194 3,4% ,7% Lazio 292 5,1% ,7% Abruzzo 194 3,4% ,2% Molise 68 1,2% ,5% Campania 486 8,5% ,2% Puglia 252 4,4% ,2% Basilicata 107 1,9% ,0% Calabria 336 5,9% ,4% Sicilia 359 6,3% ,9% Sardegna 258 4,5% ,8% Totale ,0% ,0% Nord ,4% ,3% Centro ,6% ,5% Sud ,0% ,2% Fonte: elaborazioni IFEL su dati ISTAT (Popolazione residente al ) 41

43 La finanza comunale in sintesi Tabella 16. Comuni soggetti al Patto di Stabilità Interno con meno di abitanti anno 2013 Regione N Enti soggetti al Patto In % rispetto al totale nazionale dei soggetti al Patto Popolazione soggetti al Patto In % rispetto al totale nazionale dei soggetti al Patto Piemonte ,9% ,2% Lombardia ,0% ,0% Liguria 84 2,4% ,3% Veneto 274 8,0% ,1% Emilia Romagna 137 4,0% ,7% Toscana 117 3,4% ,7% Umbria 51 1,5% ,5% Marche 128 3,7% ,7% Lazio 168 4,9% ,9% Abruzzo 139 4,1% ,5% Molise 57 1,7% ,3% Campania 269 7,8% ,5% Puglia 79 2,3% ,5% Basilicata 75 2,2% ,0% Calabria 253 7,4% ,1% Sicilia 170 5,0% ,5% Sardegna 195 5,7% ,4% Totale ,0% ,0% Nord ,4% ,3% Centro ,5% ,8% Sud ,1% ,9% Fonte: elaborazioni IFEL su dati ISTAT (Popolazione residente al ) 42

44 Patto di Stabilità Interno e manovra Tabella 17. Comuni soggetti al Patto di Stabilità Interno con oltre abitanti anno 2013 Regione N Enti soggetti al Patto In % rispetto al totale nazionale dei soggetti al Patto Popolazione soggetti al Patto In % rispetto al totale nazionale dei soggetti al Patto Piemonte 133 5,8% ,4% Lombardia ,0% ,9% Liguria 52 2,3% ,8% Veneto ,6% ,5% Emilia Romagna 190 8,3% ,2% Toscana 152 6,6% ,0% Umbria 31 1,3% ,6% Marche 66 2,9% ,5% Lazio 124 5,4% ,6% Abruzzo 55 2,4% ,0% Molise 11 0,5% ,3% Campania 217 9,4% ,7% Puglia 173 7,5% ,1% Basilicata 32 1,4% ,8% Calabria 83 3,6% ,7% Sicilia 189 8,2% ,5% Sardegna 63 2,7% ,3% Totale ,0% ,0% Nord ,9% ,8% Centro ,2% ,7% Sud ,8% ,4% Fonte: elaborazioni IFEL su dati ISTAT (Popolazione residente al ) 43

45 La finanza comunale in sintesi Le tabelle che seguono mostrano i risultati del Patto di Stabilità Interno dei Comuni per l anno 2013, sulla base dei dati forniti dal Ministero dell Economia e delle Finanze alla data del 10 settembre 2014 (5.713 Enti monitorati su 5.726). Il Saldo di bilancio conseguito rappresenta il saldo registrato dai Comuni in termini di competenza ibrida valido ai fini del Patto di Stabilità Interno (differenza tra entrate e spese considerate in competenza per la parte corrente ed in termini di cassa per la parte capitale, al netto delle esclusioni previste dal Patto di Stabilità Interno). L Obiettivo di Patto comprende già l abbattimento derivante dall applicazione del Patto regionalizzato verticale, del Patto verticale incentivato, del Patto regionalizzato orizzontale e del Patto orizzontale nazionale. Tabella 18. Le risultanze del Patto 2013 Valori in migliaia di euro Saldo Obiettivo Scostamento Regione di bilancio Patto tra saldo conseguito e obiettivo (a) (b) c=(a-b) Piemonte Lombardia Liguria Veneto Emilia Romagna Toscana Umbria Marche Lazio Abruzzo Molise Campania Puglia Basilicata Calabria Sicilia Sardegna Totale Nord Centro Sud Fonte: elaborazioni IFEL su dati MEF e ISTAT (Popolazione residente al ) 44

46 Patto di Stabilità Interno e manovra Tabella 19. Le risultanze del Patto 2013 per i Comuni con meno di abitanti Valori in migliaia di euro Regione Saldo di bilancio conseguito (a) Obiettivo Patto (b) Scostamento tra saldo e obiettivo c=(a-b) Piemonte Lombardia Liguria Veneto Emilia Romagna Toscana Umbria Marche Lazio Abruzzo Molise Campania Puglia Basilicata Calabria Sicilia Sardegna Totale Nord Centro Sud Fonte: elaborazioni IFEL su dati MEF e ISTAT (Popolazione residente al ) 45

47 La finanza comunale in sintesi Tabella 20. Le risultanze del Patto 2013 per i Comuni con oltre abitanti Valori in migliaia di euro Regione Saldo di bilancio conseguito (a) Obiettivo Patto (b) Scostamento tra saldo e obiettivo c=(a-b) Piemonte Lombardia Liguria Veneto Emilia Romagna Toscana Umbria Marche Lazio Abruzzo Molise Campania Puglia Basilicata Calabria Sicilia Sardegna Totale Nord Centro Sud Fonte: elaborazioni IFEL su dati MEF e ISTAT (Popolazione residente al ) 46

48 Patto di Stabilità Interno e manovra Tabella 21. I Comuni con meno di abitanti che hanno violato il Patto anno 2013 Regione N Comuni inadempienti In % dei Comuni soggetti al Patto Composizione percentuale Piemonte 0 0,0% 0,0% Lombardia 6 0,8% 20,0% Liguria 0 0,0% 0,0% Veneto 0 0,0% 0,0% Emilia Romagna 0 0,0% 0,0% Toscana 1 0,9% 3,3% Umbria 0 0,0% 0,0% Marche 0 0,0% 0,0% Lazio 3 1,8% 10,0% Abruzzo 1 0,7% 3,3% Molise 5 8,8% 16,7% Campania 8 3,0% 26,7% Puglia 0 0,0% 0,0% Basilicata 0 0,0% 0,0% Calabria 3 1,2% 10,0% Sicilia 2 1,2% 6,7% Sardegna 1 0,5% 3,3% Totale 30 0,9% 100,0% Nord 6 0,3% 20,0% Centro 4 0,9% 13,3% Sud 20 1,6% 66,7% Fonte: elaborazioni IFEL su dati MEF e ISTAT (Popolazione residente al ) 47

49 La finanza comunale in sintesi Tabella 22. I Comuni con oltre abitanti che hanno violato il Patto anni N Comuni In % dei Comuni soggetti al Patto Composizione % Regione Media Media Media Piemonte ,0% 1,5% 2,3% 2,3% 3,7% 2,5% 10,3% 5,5% Lombardia ,7% 2,6% 0,2% 2,8% 24,1% 15,0% 3,4% 14,2% Liguria ,0% 2,0% 0,0% 0,7% 0,0% 1,3% 0,0% 0,4% Veneto ,1% 0,0% 0,7% 1,6% 10,2% 0,0% 6,9% 5,7% Emilia Romagna ,6% 0,5% 0,5% 0,9% 2,8% 1,3% 3,4% 2,5% Toscana ,3% 0,0% 0,0% 0,4% 1,9% 0,0% 0,0% 0,6% Umbria ,0% 3,0% 0,0% 2,0% 0,9% 1,3% 0,0% 0,7% Marche ,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% Lazio ,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% Abruzzo ,5% 1,8% 3,6% 3,6% 2,8% 1,3% 6,9% 3,6% Molise ,3% 0,0% 0,0% 9,1% 2,8% 0,0% 0,0% 0,9% Campania ,0% 3,8% 1,4% 4,4% 15,7% 10,0% 10,3% 12,0% Puglia ,6% 3,4% 1,7% 3,3% 7,4% 7,5% 10,3% 8,4% Basilicata ,3% 3,1% 0,0% 3,1% 1,9% 1,3% 0,0% 1,0% Calabria ,0% 8,0% 3,6% 9,2% 11,1% 7,5% 10,3% 9,7% Sicilia ,7% 21,7% 5,3% 11,9% 14,8% 50,0% 34,5% 33,1% Sardegna ,0% 1,5% 1,6% 1,0% 0,0% 1,3% 3,4% 1,6% Totale ,7% 3,5% 1,3% 3,2% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% Nord ,0% 1,5% 0,6% 2,0% 40,7% 20,0% 24,1% 28,3% Centro ,8% 0,3% 0,0% 0,4% 2,8% 1,3% 0,0% 1,3% Sud ,5% 7,8% 2,7% 6,0% 56,5% 78,8% 75,9% 70,4% Fonte: elaborazioni IFEL su dati MEF e ISTAT 48