Elezioni regionali 2010 UMBRIA

Transcript

1 Agenzia Umbria Ricerche Dipartimento di Economia Finanza e Statistica UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI PERUGIA Elezioni regionali 2010 UMBRIA Stima dei flussi elettorali

2 Oggetto delle analisi Il Dipartimento di Economia, Finanza e Statistica dell Università di Perugia e l Agenzia Umbria Ricerche hanno realizzato una stima dei flussi elettorali che si sono verificati in Umbria in occasione delle elezioni regionali del 28 e 29 marzo Le stime hanno riguardato sia i voti ottenuti dalle liste che quelli ottenuti dai tre candidati presidenti (indirettamente, tramite il voto dato ad una lista collegata, o direttamente al candidato). I flussi di voti tra liste, o da e verso il non voto, sono stati stimati ponendo a confronto le ultime elezioni regionali con: - le ultime elezioni europee del 2009; - le precedenti regionali del I voti ai candidati presidenti sono stati invece analizzati congiuntamente a quelli ottenuti dalle liste alle precedenti elezioni europee, in modo da meglio evidenziare qualche possibile forma di comportamento elettorale strategico (come verrà meglio precisato più avanti). I dati e il metodo A differenza degli Exit Polls, il metodo utilizzato per ottenere le stime dei flussi non si basa su interviste ma sull analisi dei risultati ufficiali, sezione per sezione, di un campione ragionato di comuni. In sintesi, il metodo di stima cerca di individuare l ipotesi di flusso che, a partire dai risultati della elezione di partenza, meglio consente di prevedere il numero effettivo dei voti riportati da ciascuna lista in ciascuna sezione nelle elezioni regionali del Il metodo di analisi considera il non voto, definito come la somma di astenuti e schede bianche e nulle, come una delle possibili opzioni di cui dispone l elettore (il partito del non voto ), in modo da poter stimare, oltre ai flussi tra liste, anche quelli che dalle varie liste si sono diretti verso il non voto (fenomeno particolarmente rilevante in queste ultime elezioni regionali) e quelli che dal non voto precedente si sono invece tramutati in voti alle liste, o si sono confermati come astensione (sempre in senso lato). In teoria, il metodo presuppone che gli aventi diritto al voto siano gli stessi nelle due elezioni poste a raffronto; in pratica è sufficiente che la proporzione di iscritti e cancellati in ciascuna sezione siano una quota modesta del totale o che non abbiano un comportamento elettorale troppo dissimile. Sebbene il numero dei nuovi iscritti alle liste elettorali non sia disponibile a livello di sezione, quando le elezioni poste a confronto sono ravvicinate (come nel caso del confronto Europee Regionali 2010, possiamo ritenere che l approssimazione adottata sia accettabile. Un po diverso è il caso dei confronti con le elezioni omogenee precedenti (Regionali 2005), in quanto dopo il 2005 in preparazione delle Politiche del 2008 le liste elettorali sono state ripulite eliminando gli elettori trasferiti o deceduti che non erano stati 2

3 tempestivamente cancellati. Nella interpretazione delle stime dei flussi relativi ai confronti con le elezioni corrispondenti del 2005 è pertanto necessario un supplemento di cautela. Il metodo presuppone inoltre che, a meno di oscillazioni dovute al caso od a fattori specifici di ogni singola sezione, tutte le sezioni all'interno di uno stesso comune facciano riferimento ad un unico modello di comportamento elettorale. Per aderire il più possibile a tale assunzione, i flussi che vengono presentati sono stati stimati comune per comune e poi aggregati e riproporzionati a livello regionale. Tecnicamente, le stime si basano su un modello logistico multinomiale con iperdispersione ed è sostanzialmente più complesso del cosiddetto modello di Goodman correntemente usato da vari istituti di ricerca italiani. A parità di altre circostanze, le stime di flusso relativo sono tanto più attendibili quanto più consistente è l entità del raggruppamento da cui il flusso origina. Per questa ragione si è reso necessario accorpare alcune liste di minore consistenza elettorale. Come in passato, le analisi sono state condotte sui dati per sezione elettorale dei sei seguenti comuni umbri: Perugia, Terni, Foligno, Città di Castello, Spoleto e Orvieto. Le stime dei flussi si basano sulle sezioni elettorali dei sei comuni, escluse alcune sezioni speciali, quali ospedali e caserme, i cui votanti sono in genere sostanzialmente diversi in diverse tornate elettorali e, inoltre, le sezioni interessate da una eccessiva variazione di residenti. Nel caso del comune di Perugia, poiché in quest ultimo anno è stata effettuata una profonda ristrutturazione delle sezioni elettorali, è stato anche necessario aggregare tutti gli insiemi di sezioni che hanno subito spostamenti di elettori al loro interno e con altre sezioni. Insieme alla eliminazione delle sezioni speciali e di quelle con una eccessiva variazione di residenti, ciò ha comportato la riduzione delle unità di analisi da 159 sezioni a 81. In complesso sono state utilizzate per le stime regionali 353 sezioni o aggregati di sezioni. Il gruppo di lavoro La teoria e il software su cui si basa la ricerca dell ipotesi di flusso più verosimile sono stati messi a punto dal Prof. Antonio Forcina; la raccolta e omogeneizzazione dei dati è stata curata dal dott. Mauro Casavecchia e dal dott. Emanuele Pettini (AUR); l applicazione del metodo e l analisi dei dati sono state realizzate dalla dott.ssa Michela Gnaldi; l interpretazione e il commento dei risultati sono stati curati dal Prof. Bruno Bracalente. 3

4 Il voto alle liste Dalle Europee 2009 alle Regionali 2010 Le stime dei flussi che si sono determinati in Umbria tra le ultime Regionali e le Europee del 2009 sono riportate nella Tabella 2 (valori assoluti in migliaia e composizioni percentuali). Nel senso delle righe i dati mostrano la destinazione nelle Regionali del 2010 dei voti ottenuti da ogni lista (o raggruppamento di liste) nelle Europee. Prima dei dati analitici vediamo però alcuni risultati di carattere più generale riportati nella Tabella 1: la mobilità tra blocchi elettorali (centrosinistra, centrodestra, centro), il ruolo delle astensioni, che come già accennato in quest ultima tornata elettorale è stato particolarmente rilevante, e il peso che entrambi questi aspetti hanno avuto sul divario elettorale tra centrosinistra e centrodestra in Umbria nell ultimo anno. I cambiamenti nei rapporti di forza tra i blocchi Ai fini dell analisi dei cambiamenti nei rapporti di forza tra i principali blocchi elettorali derivanti dall effetto congiunto dell astensionismo differenziale e della mobilità elettorale tra i blocchi oltre agli schieramenti di centro sinistra e centro destra (intesi entrambi secondo l accezione più ampia), è stata considerata separatamente l UDC che non si è schierata con nessuno dei due blocchi. I dati rilevanti sono sintetizzati nella Tabella 1 e derivano dalle aggregazioni delle stime dei flussi riportate nella Tabella 2. Gli effetti del non voto. Il complesso del non voto comprende, oltre agli elettori che non si sono recati ai seggi o che hanno espresso voto nullo o hanno lasciato la scheda bianca, anche quelli che non hanno votato per alcuna lista ma soltanto per il candidato presidente. Così inteso, ovvero come non voto alle liste, il non voto complessivo nelle Regionali del 2010 ha raggiunto le 301 mila unità, circa 110 mila in più rispetto alle europee del Secondo queste stime, tutti gli astenuti del 2009 avrebbero mantenuto l astensione. A questi si sono aggiunti 42 mila nuovi astenuti provenienti dalle liste di centrosinistra, 64 mila provenienti dalle liste di centrodestra e 3 mila dall UDC. L astensionismo ha dunque colpito molto di più il centrodestra, soprattutto in termini relativi, poiché in questo modo ha perso quasi il 30 per cento dei propri elettori di un anno prima, mentre per il centrosinistra e per l UDC tali percentuali sono, rispettivamente, del 15 e del 11 per cento. La mobilità tra blocchi. Anche questa forma più diretta di mobilità elettorale ha avvantaggiato il centrosinistra, che ha ricevuto dallo schieramento opposto 12 mila voti, mentre ne ha ceduti soltanto 3 mila (lo scambio del centrosinistra con l UDC è stato a saldo nullo: 2 mila sia in uscita che in entrata). Il centrodestra peraltro recupera molti consensi dall UDC, che gli cede circa 10 mila (oltre un terzo di quelli ottenuti alle Europee), ricevendone in cambio soltanto 4 mila. 4

5 Flussi di entità complessivamente comparabile rispetto al recente passato, che segnalano tuttavia una notevole fluidità del voto centrista (il tasso di fedeltà degli elettori dell UDC è soltanto del 44 per cento), che tende a defluire verso destra, e una inversione di tendenza nel rapporto tra i due principali blocchi, a vantaggio del centrosinistra, che sembra recuperare una parte dei voti in uscita verso lo schieramento opposto nelle ultime tornate elettorali di carattere più politico. Per lo schieramento di centrosinistra il saldo dei flussi tra blocchi era stato infatti negativo alle Europee del 2009 rispetto alle politiche di un anno prima (17 mila voti verso il centrodestra e 3 mila all UDC, contro 14 mila e mille nella direzione opposta) e molto negativo alle Politiche del 2008 rispetto alle precedenti del 2006 (25 mila voti dal centrosinistra al centrodestra, compresa l UDC, contro circa 13 mila nella direzione opposta). L analisi disaggregata per liste Il primo dato interessante che deriva dai dati disaggregati (Tabella 2) riguarda l astensionismo (inteso come non voto alle liste) nell ambito del centrosinistra. Esso ha infatti colpito in misura molto minore il PD (7 per cento dei propri voti di un anno prima), un po più l IDV (16 per cento) e molto di più le altre liste di centrosinistra considerate complessivamente (che alle Europee del 2009 comprendevano anche la Lista Bonino), che hanno ceduto al non voto il 35 per cento dei propri consensi di un anno prima. Nell ambito del centrodestra non ci sono invece differenze significative: circa il 30 per cento sia per il PDL che per le altre liste. Soprattutto in conseguenza della maggiore resistenza all astensionismo, il PD presenta il più alto livello di fedeltà dei propri elettori di un anno prima (79 per cento). I flussi in uscita vanno, oltre che verso il non voto, in larga parte in direzione delle altre liste centrosinistra (8 mila voti dall IDV, 13 mila dall insieme delle liste di sinistra e socialiste), mentre quelli in entrata vengono principalmente dal PDL (6 mila). L IDV presenta un consistente flusso incrociato con le liste di sinistra (5 mila in uscita e altrettanti in entrata) e determina in suo consistente incremento di consensi, oltre che per effetto del minore astensionismo, soprattutto acquisendo voti dal PD (8 mila) senza cederne alcuno. Oltre allo scambio incrociato con l IDV, le liste di sinistra acquisiscono voti soprattutto dal PD (13 mila) e in piccola parte anche dal centrodestra, ma come già osservato sono fortemente penalizzate dall astensionismo al quale cedono 24 mila voti delle Europee del 2009 (si tenga presente, di nuovo, che in quella occasione era presente anche la Lista Bonino, aggregata alle altre di sinistra, che invece è stata esclusa da queste elezioni Regionali). Il PDL è essenzialmente penalizzato dal non voto (a cui cede 54 mila consensi delle Europee del 2009), mentre gli scambi tra liste danno un saldo pressoché nullo: perde consensi nei confronti del centro sinistra (in particolare del PD a cui forse restituisce in questa occasione parte dei voti acquisiti nei precedenti appuntamenti elettorali di carattere più politico) e della Lega, ma recupera una consistente quota di elettorato centrista (9 mila voti dall UDC) e dalle altre liste di centrodestra (5 mila voti). Infine, il relativo successo della Lega Nord è dovuto, oltre che ai consensi già ottenuti alle Europee (qui aggregati a quelli delle altre liste di centrodestra), essenzialmente all apporto di voti del PDL (4 mila), mentre il centrosinistra sembra contribuire soltanto con un piccolo flusso dal PD (mille voti). 5

6 Dalle Regionali 2005 alle Regionali 2010 I cambiamenti nei rapporti di forza tra i blocchi I dati rilevanti sono sintetizzati nella Tabella 3 e derivano dalle aggregazioni delle stime dei flussi riportate nella Tabella 4. Gli effetti del non voto. Rispetto alle Regionali del 2005 l incremento del non voto (alle liste) è stato molto minore rispetto a quello osservato con riferimento alle ultime Europee: il non voto alle liste, che comprende anche il voto dato direttamente ai candidati presidenti, era stato infatti piuttosto elevato anche nel Entrambe le componenti dell astensionismo differenziale sono andate in questo caso chiaramente a vantaggio del centrodestra. L astensionismo aggiuntivo rispetto a quello del 2005 ha infatti penalizzato il centrosinistra, che in questo modo ha perso 38 mila voti (il 14 per cento dei propri voti del 2005), mentre il centrodestra per la stessa causa ne ha persi 12 mila (l 8 per cento). Inoltre, il centrodestra recupera maggiormente sull astensionismo precedente: dei 9 mila astenuti del 2005 che in queste ultime regionali hanno espresso un voto alle liste, 5 mila hanno infatti scelto il centrodestra e 3 mila il centrosinistra (e mille l UDC). La mobilità tra blocchi. Anche i flussi di voti tra schieramenti hanno favorito il centrodestra, che ha ricevuto dallo schieramento opposto 22 mila voti, mentre ne ha ceduti 18 mila. Il centrodestra si avvantaggia inoltre dello scambio di voti con l UDC (11 mila voti in entrata e 7 mila in uscita), mentre il saldo del centrosinistra nei confronti della lista di Centro è leggermente a vantaggio di quest ultima (4 mila in uscita dal centrosinistra e 2 mila in entrata). In conclusione, sebbene nell ultimo anno si sia verificata, come visto sopra, una certa inversione di tendenza nella direzione dei flussi tra schieramenti (e in quella dell astensionismo differenziale), il confronto con le ormai lontane Regionali del 2005 risente della mobilità elettorale precedente, favorevole al centrodestra, il che fa chiaramente pendere la bilancia a favore di quest ultimo schieramento. L analisi disaggregata per liste Come si vede dalla Tabella 4, anche rispetto alle Regionali del 2005 si conferma che la vulnerabilità del centrosinistra nei confronti della crescita dell astensionismo riguarda meno il PD (che cede al non voto l 8 per cento degli elettori dell Ulivo del 2005) e molto di più le altre liste del centrosinistra (27 per cento dei propri elettori di cinque anni prima). Anche l UDC mostra una certa vulnerabilità al fenomeno (17 per cento dei propri voti del 2005 ceduti al non voto), mentre le liste di centrodestra ne hanno risentito meno: il PDL poco meno del PD (7 per cento); le altre liste di centrodestra il 13 per cento. Il PD tuttavia conferma soltanto due terzi dei voti ottenuti cinque anni prima dall Ulivo, avendone ceduti molti alle liste di sinistra e socialiste (23 mila, pari all 11 per cento), all IDV 6

7 (9 mila), ma anche al centrodestra e in particolare al PDL (13 mila, pari al 6 per cento). I flussi in entrata nel PD vengono invece quasi esclusivamente dalla sinistra (7 mila voti). L IDV, che non era presente alla elezioni regionali del 2005, ha formato la sua forza elettorale attraverso tre flussi principali: il più consistente proviene dalle liste della sinistra, che gli hanno ceduto 14 mila voti (il 18 per cento del proprio elettorato di cinque anni prima), mentre gli altri due sono della medesima entità (circa 9 mila voti) e vengono uno dal PD e l altro dai partiti che hanno dato vita al popolo della Libertà (leggermente più da AN). Le liste di sinistra, oltre ad aver ceduto molti consensi del 2005 all astensionismo e all IDV, ne hanno ceduti anche al PD (7 mila) e alle liste di destra (6 mila, di cui 3 mila alla Lega Nord), talché il grado di fedeltà del loro elettorato è molto basso (38 per cento). Le medesime liste hanno tuttavia recuperato notevolmente dal PD (23 mila voti, come già visto) e in parte anche dalle liste di destra (circa 6 mila voti). Il PDL presenta il più elevato grado di fedeltà dei propri elettori delle Regionali del 2005, soprattutto per effetto di un minore astensionismo aggiuntivo (7 per cento), mentre i flussi in uscita verso altre liste sono stati piuttosto consistenti e si sono divisi tra Lega (10 mila voti) e liste di centrosinistra, in particolare verso l IDV (9 mila voti), ma anche verso le variegate liste di sinistra e socialiste (4 mila voti). In entrata, invece, i flussi principali provengono dalla lista Uniti nell Ulivo (13 mila voti) e dall UDC (10 mila); flussi in entrata di una cerca consistenza sono tuttavia venuti anche dalle altre liste di centrodestra (6 mila) e, come già osservato, anche dall astensionismo delle Regionali del 2005 che in quest ultimo appuntamento elettorale si è tramutato in voto (4 mila). Infine, il consenso alla Lega Nord, che come l IDV non era presente alle Regionali del 2005, è dovuto in gran parte ai voti sottratti alle forze politiche che hanno dato vita al PDL (10 mila voti, la maggior parte dei quali provenienti da AN), ma vi hanno contribuito anche gli elettori di Uniti nell Ulivo e delle liste di sinistra (3 mila voti ciascuno). 7

8 Il voto ai candidati Presidenti Premessa Il confronto Europee 2009 Regionali 2010, già visto con riferimento ai voti ottenuti dalle liste, viene qui riproposto analizzando i voti ottenuti dai tre candidati presidenti della Regione, per i quali, come è noto, si poteva votare o indirettamente, tramite una delle liste collegate, oppure direttamente, votando per un candidato presidente, senza votare alcuna delle liste collegate. A differenza della analisi precedente, che aveva ad oggetto i voti di lista e quindi l elezione del Consiglio regionale, questa fa riferimento alla scelta del Presidente della Regione e si presta meglio ad analizzare anche altri aspetti del comportamento elettorale. In particolare, può consentire di mettere meglio a fuoco alcune forme del cosiddetto voto strategico (in parte già riscontrabili nel voto alle liste). La principale forma di voto strategico si ha proprio nel caso di elezioni con tre candidati, come in quello in esame, quando un elettore ritiene che il suo candidato preferito non abbia chance di vittoria (perché espressione di un partito o una coalizione minore ) e quindi vota per un altro candidato (la sua seconda scelta) con l obiettivo di evitare che l elezione sia vinta dal candidato per lui meno preferito (la sua terza scelta). Nel caso delle elezioni regionali umbre questo schema di comportamento potrebbe applicarsi ad una parte degli elettori dell UDC, che potrebbero aver deciso di votare per il candidato di uno dei due principali schieramenti, per cercare di evitare la vittoria del candidato e dello schieramento considerato politicamente più lontano. Quando il risultato dell elezione è largamente atteso a favore di uno dei candidati, si possono tuttavia determinare altre forme di scelta elettorale diversa da quella cosiddetta sincera (il voto dato al candidato politicamente più vicino). Da un lato, l elettore della coalizione ritenuta vincente può sentirsi libero di mandare un segnale di protesta (contro il candidato o i partiti di riferimento), votando per un altro candidato. Dall altro, l elettore della coalizione ritenuta quasi certamente perdente può considerare il proprio voto inutile e quindi decidere di non votare. Per effettuare questo tipo di analisi, si è confrontato il voto regionale del 2010 con quello europeo di un anno prima, considerando quest ultimo come espressione sincera di orientamento elettorale (le elezioni europee, a carattere prettamente proporzionale, sono poco affette da altre considerazioni conoscenza dei candidati o altro oltre l effettiva preferenza per un partito). Va tuttavia tenuto presente che poiché rispetto alle Europee del 2009 nelle ultime Regionali si è manifestato un astensionismo particolarmente rilevante e di carattere generale (nazionale e non regionale), i risultati delle stime dei flussi sono influenzati da diverse cause e vanno dunque interpretati alla luce di una pluralità di fenomeni. 8

9 I risultati Gli elettori europei dell UDC in effetti sembrano rispondere allo schema teorico del voto strategico di tipo classico: un po più della metà (15 mila) esprimono un voto sincero per la candidata del loro partito, ma altri 10 mila si dividono tra le candidate presidenti delle due coalizioni maggiori, che avevano maggiori chance di vittoria, scegliendo prevalentemente la candidata del centrodestra (7 mila voti), considerata più spesso come seconda scelta rispetto alla più lontana candidata del centrosinistra (3 mila voti). Un altro risultato rilevante è che gli elettori del PD alle Europee del 2009 avrebbero, secondo queste stime, confermato quasi totalmente il loro voto alla candidata presidente del centrosinistra, senza fenomeni statisticamente apprezzabili di voto di protesta (a candidati di altri schieramenti) e con un astensionismo particolarmente ridotto. Poiché in questo caso l astensionismo è da intendersi come non partecipazione al voto o voto bianco o nullo, ne deriva che quello osservato nella analisi precedente, comunque di modesta entità, potrebbe essere in larga parte costituito da elettori europei del PD che alle ultime Regionali non hanno votato la lista, ma direttamente la candidata Presidente. Forme contenute di voto di protesta sembrano invece presenti nell elettorato dell IDV e delle altre liste di sinistra, che hanno trasferito alcune migliaia di consensi sia alla candidata dell UDC, da parte di elettori europei dell IDV, sia alla candidata del centrodestra, soprattutto da parte degli lettori delle altre liste di sinistra (che alle Europee comprendevano la Lista Bonino). Per tutte queste formazioni di centrosinistra diverse dal PD è tuttavia molto più consistente l incidenza del non voto (32 per cento), fenomeno peraltro già osservato in misura minore (IDV) o nella medesima misura (liste di sinistra, socialiste e radicali) nel voto alle liste. L elettorato europeo del PDL appare, da queste stime, meno compatto di quello del PD nel sostenere il proprio candidato: un po meno dell 80 per cento, mentre un altro 15 per cento si è rifugiato nel non voto e il resto ha votato per la candidata del centrosinistra. Più che voto di protesta, quest ultimo sembra tuttavia interpretabile principalmente come ritorno al centrosinistra di elettori in movimento (verso il centrodestra) in occasione delle più recenti elezioni politiche ed europee. La massima incidenza del non voto, e anche del voto al candidato opposto, si osserva, infine, per gli elettori europei delle composite liste di centrodestra diverse dal PDL. In una così elevata incidenza del non voto (oltre il 40 per cento) è verosimilmente presente quell effetto scoraggiamento che tradizionalmente tiene lontano dalle urne gli elettori umbri di centrodestra, convinti che la presidenza della Regione non sia contendibile. 9

10 TABELLE 10

11 Europee 2009 Regionali 2010 Flussi tra schieramenti Europee Regionali CS UDC CD NV Totale CS UDC CD NV Totale Europee 2009 Regionali 2010 Flussi tra liste Regionali 2010 Europee RC-CI 2009 PD IDV SL SR UDC PDL Lega NV Totale PD ( 7) 177 IDV ( 16) 31 ACS* ( 35) 68 UDC ( 11) 27 PDL ( 29) 187 ACD** ( 31) 32 NV ( 99) 192 Totale ( 42) 714 * RC, CI, SL, Radicali; **LD, FN, Destra Soc., Pensionati, Lega Nord 11

12 Regionali 2005 Regionali 2010 Flussi tra schieramenti Regionali Regionali CS UDC CD NV Totale CS UDC CD NV Totale Regionali 2005 Regionali 2010 Flussi tra liste Regionali 2010 Regionali RC-CI 2005 PD IDV SL SR UDC PDL Lega NV Totale Uniti Ulivo ( 8) 207 RC CI Verdi ( 27) 77 UDC ( 17) 23 FI+AN ( 7) 135 ACD* ( 13) 16 NV ( 97) 256 Totale ( 42) 714 *Nuovo PSI, UDEUR, Mussolini 12

13 Europee Europee 2009 Regionali 2010 Flussi dalle liste alle candidate presidenti Candidati Presidenti Regionali 2010 Marini (CS) Binetti (UDC) Modena (CD) NV Totale 2009 v.a. % v.a. % v.a. % v.a. % v.a. % PD IDV RC CI SL Rad UDC PDL ACD* NV Totale *LD, FN, Destra Soc., Pensionati, Lega Nord 13