Mistero al. Ministero

Transcript

1 Mistero al Ministero

2 E passato poco più di un anno dall insediamento del Governo Berlusconi. I Ministri Gelmini e Tremonti hanno fin da subito dato la linea su ciò che riguarda il mondo del sapere, mossi da un unico obiettivo reale: ridurre la spesa sull innovazione e il trasferimento tecnologico, sulla creazione e sulla diffusione libera della conoscenza. Dopo un autunno di conflitto nelle aule e nelle piazze, dopo Studenti e Docenti uniti a rivendicare non il mantenimento dello status-quo, ma investimenti e prospettiva per scuole e università pubbliche, questo Governo ha deciso di lanciare un idea dietro cui nascondere o giustificare ogni forma di azione contro il Sistema Universitario: il merito. Ha idealizzato dietro un giusto concetto, l efficienza e la qualità del pubblico, una serie di regole quantitative che con la qualità della spesa e dei servizi spesso hanno poco a che vedere, riuscendo tuttavia in magici trasferimenti di Risorse da un luogo all altro del Paese, aumentando divari e differenze di opportunità fra il nord e il sud di questa Nazione. Se il merito a cui l On. Ministro è tanto affezionata è quello descritto in queste pagine, quello visto con gli errori nei test a numero chiuso, nella programmata e progressiva diminuzione delle risorse per tutto ciò che è valorizzazione del talento e del nostro futuro, allora On. Ministro, noi non ci stiamo. Questo Paese non può più permettersi di fare confusione tra merito e giochi di potere, tra riconoscimento del talento e governo delle clientele, tra un Ministro della Repubblica e un ragioniere. Non vi guarderemo distruggere il nostro futuro. Ci interessa! Unione degli universitari

3 Mistero al Ministero Il 24 Luglio scorso il Ministero ha presentato una classifica degli Atenei Italiani con cui erogava il nuovo FFO per l anno 2009 in funzione, diceva, al merito degli stessi e alla loro capacità di spesa. Questo studio ha l obiettivo di analizzare come questa ripartizione sia stata effettuata e capire quanto il famoso merito conti nell effettiva redistribuzione delle risorse. Non ci occuperemo qui della valutazione politica sui singoli coefficienti, pur avendo diverse osservazioni in merito. Riteniamo di maggiore interesse la questione metodologica, e non quella quantitativa, che questo Ministro ha voluto utilizzare per l elargizione delle risorse al nostro Sistema Universitario. Il modello di ripartizione del Fondo di Finanziamento Ordinario (F.F.O.) che presentiamo è effettuato su 56 Università statali, escluse quindi le istituzioni universitarie nazionali. I dati analizzati sono quelli che il MiUR ha messo a disposizione il 29 Luglio. Sono dunque dati ufficiali, anche se contengono qualche imprecisione, e li utilizzeremo per chiarire come sono stati effettuati i conti sulla redistribuzione dei fondi che, a nostro avviso, col merito hanno poco a che fare. Il Fondo di Finanziamento Ordinario del 2009 viene calcolato partendo da una quota base, pari al 87,29% di quello che è stato il FFO per il 2008, a cui viene sottratto una quota che tiene conto del turnover del personale per l anno A questi importi vengono poi aggiunti alcuni contributi: mobilità e chiamate dirette (14 Ml circa), la quota d incremento per i costi del personale (309 Ml), la quale viene riassegnata agli Atenei con una riduzione che tiene parzialmente conto del turn over per il Ancora, il Ministero attribuisce 10 Ml di euro agli Atenei tenendo in considerazione la distanza dal rapporto del 90% fra Assegni Fissi del personale e FFO e infine 88 Ml complessivi per l applicazione del Modello CNVSU e la sua Accelerazione. Sindacato studentesco

4 Riassumiamoli in tabella i capitoli generali e i dati di ciscun Ateneo Mobilità e Chiamate Dirette Incremento Costi Personale Distanza dal 90% Modello CNVSU e Accelerazione 14 Ml 309Ml 10Ml = 88 Ml Quota base FFO08 * 0, turnover mobilità 08 chiamate dirette 08 incremento personale distanza 90% SOMMA quota mod. Cnvsu + acc. rieq. Somma totale 1 BARI 185'871' '049 10'048'699 1'992' '148'970 2 BARI Politecnico 37'737'191 1'855'603 61' '728 40'385'329 3 BASILICATA 30'616'246 74'146 1'589' '189 32'589'099 4 BERGAMO 30'668' '379 1'406' '637 1'297'509 33'700'364 5 BOLOGNA 343'175' '445 24'061 16'636' '175 5'095' '137'199 6 BRESCIA 59'076'237 96'322 2'615' ' '120 62'855'064 7 CAGLIARI 120'036'123 37'233 6'174'083 1'101' '348'824 8 CALABRIA 87'996'989 3'988' '207 2'642'814 95'083'574 9 CAMERINO 31'720'303 45'190 1'513'519 8' '373 33'603' CASSINO 29'964'502 1'567' '254 31'869' CATANIA 174'415' '457 8'710' '891 1'839' '515' CATANZARO 30'293' ' ' ' '868 32'533' CHIETI 73'373'286 87'309 27'082 3'260' '463 2'762'153 80'058' FERRARA 67'065' '350 52'011 3'452'561 36'286 1'056'451 71'989' FIRENZE 220'736'106 11'961'236 2'478' '175' FOGGIA 33'572'370 44'215 1'616' ' '175 35'681' GENOVA 166'420' '301 45'520 8'706'600 1'711' '122' INSUBRIA 33'941'641 89'689 1'768'498 3' '058 36'707' SALENTO 77'410' '763 3'579' ' '268 82'502' MACERATA 32'546'005 1'511'374 74' '321 34'475' MESSINA 157'899' '176 7'789'832 1'258' '066' MILANO 240'942' '011 49'344 12'282'466 3'575' '083' MILANO Bicocca 95'534' '587 82'240 4'105' '967 2'282' '162' MILANO Politecnico 172'796' '917 6'793'185 2'031'599 3'990' '096' MODENA e REGGIO 81'175' '901 4'414'962 1'544'794 87'303' MOLISE 26'517' '123 38'592 1'342'984 11' '495 28'319' NAPOLI Fed. II 335'225' '176 41'120 17'801'907 3'450' '660' NAPOLI Seconda Univ. 118'910' '545 6'157'599 1'096' '626' NAPOLI Parthenope 31'301' '604 1'450' ' '043 34'317' NAPOLI L'Orientale 30'731'955 52'456 1'534' '367 32'659' PADOVA 252'483' '722 12'636' '417 4'537' '819' PALERMO 214'808' '145 55'705 11'058'893 2'053' '118' PARMA 115'431' '379 5'704'549 1'243' '490' PAVIA 111'648' '894 5'952'047 1'212' '088' PERUGIA 133'662' '612 6'738'532 1'445' '995' PIEMONTE Orientale 39'670' ' '579 1'890' ' '466 42'579' PISA 184'476' '165 9'763'647 1'954' '610' MARCHEPolitecnica 64'091' '172 2'766' '403 1'251'910 68'628' REGGIO CALABRIA 26'273'038 81'456 1'353'463 9' '158 28'117' ROMA Sapienza 500'459'499 1'014' '598 26'056'207 4'918' '559' ROMA "Tor Vergata" 128'404' '115 51'458 7'160'482 2'036' '079' ROMA Tre 108'767'593 1'149'936 4'863' '371 1'192' '819' SALERNO 102'861'864 52'456 4'776' '634 1'126' '324' SANNIO 17'995' ' ' '839 19'309' SASSARI 71'497'748 3'659' '049 75'723' SIENA 100'027'341 51'548 5'634'433 2'050' '764' TERAMO 23'946'136 1'192'798 72' '958 25'473' TORINO 223'544' '687 11'303'438 4'941' '668' TORINO Politecnico 97'645' '272 4'786' '116 3'035' '233' TRENTO 50'760'501 68' '772 2'978' '862 1'473'031 55'617' TRIESTE 91'927'163 4'658' '558 97'453' TUSCIA 33'659'659 1'701' '124 35'883' UDINE 65'718'668 89'689 3'603'175 1'164'768 70'576' VENEZIA Cà Foscari 60'336' '534 3'046'730 1'161'816 64'820' IUAV VENEZIA 28'271' '291 1'189' ' '798 30'207' VERONA 81'955' '771 70'779 3'926' '207 1'309'008 87'740'267 Unione degli universitari

5 Come ha fatto il Ministero a valutare il merito di ciascun Ateneo nei settori di Didattica e Ricerca? Troverete sul sito un foglio elettronico diviso per schede: didattica, ricerca, totale, 7%, FFO std, FFO std + 7%. Nella scheda didattica abbiamo raccolto tutti i coefficienti pubblicati per tutti gli Atenei relativamente alla Didattica. Sono 6 e sono tutti rapportati alla media nazionale: A1 rapporto fra il numero dei docenti che appartengono a SSD di base o caratterizzanti e numero teorico di corsi nell a.a. 2008/09; A2 rapporto fra il numero degli studenti iscritti nell a.a. 2008/09 al secondo anno avendo acquisito almeno i 2/3 dei CFU previsti e il numero di immatricolati nell a.a. 2007/08; A3 rapporto fra i CFU acquisiti e quelli previsti per gli studenti iscritti nell a.a. 2007/08; A4 rapporto fra il numero di insegnamenti per i quali si è avuto il parere degli studenti e il numero totale degli insegnamenti attivi nell a.a. 2007/08; A5 percentuale dei laureati nel 2004 occupati, secondo L ISTAT, a tre anni dal conseguimento del titolo, con valutazione fatta per ripartizione territoriale (nord est, nord ovest, centro, sud, isole); FP fattore di ponderazione di ateneo, è il rapporto fra il numero degli studenti iscritti all Ateneo che nel corso del 2008 hanno acquisito almeno 5 CFU e il numero degli Studenti nelle stesse condizioni per il totale degli Atenei. Il valore di QF è la media dei coefficienti A moltiplicata per FP per ciascun Ateneo: Sindacato studentesco

6 Nella scheda successiva, ricerca, i coefficienti da valutare sono invece 4 e rappresentano, in ordine:»» B1 è il coefficiente derivante dalla valutazione triennale della Ricerca , secondo il CIVR;»» B2 è il coefficiente derivante dalla valorizzazione applicativa secondo VTR , secondo il CIVR;»» B3 è la percentuale dei docenti presenti nei progetti PRIN valutati positivamente e pesati con il fattore di successo dell area scientifica;»» B4 è la percentuale di finanziamento e di successo nell ambito del Sesto Programma Quadro. Il valore di Q R è la media dei coefficienti A moltiplicata per FP per ciascun Ateneo: ordine di merito B1 (0,49) B2 (0,01) B3 (0,15) B4 (0,35) QR 1 ROMA Sapienza BOLOGNA MILANO PADOVA FIRENZE NAPOLI Fed. II MILANO Politecnico GENOVA TORINO PISA TORINO Politecnico SIENA ROMA "Tor Vergata" TRENTO BARI PAVIA TRIESTE PERUGIA PALERMO CATANIA PARMA MILANO Bicocca Unione degli universitari

7 Siamo quindi in grado di costruire una tabella dei fattori di merito totali per ciascun Ateneo e capire quali sono gli Atenei meritevoli del nostro Paese, secondo il Ministero, sapendo che: Osserviamo quindi il foglio elettronico alla voce totale in cui abbiamo effettuato i calcoli e li abbiamo presentati in ordine alfabetico e secondo QT. Ai primi posti troviamo Bologna e Roma La Sapienza, mentre Atenei come Trento o i Politecnici sono a metà classifica. Com è possibile dunque che Trento incameri moltissime risorse e che La Sapienza ne perda una fetta considerevole? Ordine Alfabetico didattica ricerca qualità QF QR QT 1 BARI BARI Politecnico BASILICATA BERGAMO BOLOGNA BRESCIA CAGLIARI CALABRIA CAMERINO CASSINO CATANIA CATANZARO CHIETI FERRARA FIRENZE FOGGIA GENOVA INSUBRIA SALENTO MACERATA MESSINA MILANO MILANO Bicocca MILANO Politecnico MODENA E REGGIO MOLISE NAPOLI Fed. II NAPOLI Seconda Univ NAPOLI Parthenope NAPOLI L'Orientale PADOVA PALERMO PARMA PAVIA PERUGIA PIEMONTE Orientale PISA MARCHE Politecnica REGGIO CALABRIA ROMA Sapienza ROMA "Tor Vergata" ROMA Tre SALERNO SANNIO SASSARI SIENA TERAMO TORINO TORINO Politecnico TRENTO TRIESTE TUSCIA UDINE VENEZIA Cà Foscari IUAV VENEZIA VERONA Sindacato studentesco

8 Ricordate il 7% tolto dal FFO del 2008 che il Ministro voleva ridistribuire tra gli Atenei virtusi? Questo ammonta a circa 491 Ml di euro. Incrementato a , il fondo viene ridistribuito agli Atenei in in proporzione all indice di merito totale QT, ogni QT viene cioè rapportato alla somma totale dei punteggi degli Atenei. Indicando con Ri la parte ridistribuita a ciascun ateneo, ogni quota diventa: Nella scheda 7% del foglio elettronico abbiamo effettuato questo calcolo per ciascun Ateneo e abbiamo comparato i soldi riavuti dal Ministero con quelli ceduti per la sola redistribuzione del 7%. Unione degli universitari Ordine Alfabetico (Ri) Avuti per "merito" Dati per 7% Differenziale 523'500'000 1 BARI 14'277'241 15'004' '722 2 BARI Politecnico 3'031'235 3'039'601-8'366 3 BASILICATA 1'750'230 2'474' '814 4 BERGAMO 2'636'172 2'470' '665 5 BOLOGNA 33'719'561 27'658'832 6'060'729 6 BRESCIA 4'566'084 4'751' '515 7 CAGLIARI 7'814'116 9'678'886-1'864'770 8 CALABRIA 6'950'847 7'089' '109 9 CAMERINO 2'302'748 2'577' ' CASSINO 1'884'454 2'422' ' CATANIA 12'040'488 14'048'259-2'007' CATANZARO 1'821'197 2'432' ' CHIETI 5'790'891 5'913' ' FERRARA 6'507'089 5'415'693 1'091' FIRENZE 22'222'791 17'831'528 4'391' FOGGIA 1'679'289 2'702'523-1'023' GENOVA 19'422'656 13'421'871 6'000' INSUBRIA 2'869'122 2'733' ' SALENTO 5'858'402 6'248' ' MACERATA 1'905'931 2'629' ' MESSINA 6'611'898 12'764'845-6'152' MILANO 25'489'932 19'481'418 6'008' MILANO Bicocca 9'746'695 7'694'197 2'052' MILANO Politecnico 21'414'144 13'933'116 7'481' MODENA E REGGIO 7'272'843 6'560' ' MOLISE 1'715'528 2'143' ' NAPOLI Fed. II 24'190'962 27'088'132-2'897' NAPOLI Seconda Univ. 6'796'404 9'584'256-2'787' NAPOLI Parthenope 1'650'393 2'528' ' NAPOLI L'Orientale 2'052'905 2'496' ' PADOVA 24'650'943 20'378'425 4'272' PALERMO 11'461'742 17'370'254-5'908' PARMA 9'303'982 9'312'136-8' PAVIA 10'354'620 9'024'394 1'330' PERUGIA 10'984'169 10'776' ' PIEMONTE Orientale 3'529'630 3'195' ' PISA 18'659'744 14'901'306 3'758' MARCHE Politecnica 5'951'783 5'166' ' REGGIO CALABRIA 1'782'523 2'120' ' ROMA Sapienza 33'584'442 40'441'433-6'856' ROMA "Tor Vergata" 11'957'733 10'345'157 1'612' ROMA Tre 8'204'758 8'754' ' SALERNO 7'512'781 8'281' ' SANNIO 1'514'961 1'450'850 64' SASSARI 4'190'531 5'771'950-1'581' SIENA 11'476'433 8'081'778 3'394' TERAMO 1'462'703 1'929' ' TORINO 23'150'899 18'037'058 5'113' TORINO Politecnico 12'495'552 7'871'379 4'624' TRENTO 10'130'818 4'103'768 6'027' TRIESTE 9'818'609 7'442'026 2'376' TUSCIA 3'480'416 2'712' ' UDINE 6'614'578 5'305'810 1'308' VENEZIA Cà Foscari 6'106'943 4'878'432 1'228' IUAV VENEZIA 2'062'960 2'282' ' VERONA 7'063'499 6'609' '458

9 E interessante notare come ordinando per la differenza fra i soldi versati nel fondo da ridistribuire e quelli effettivamente ridistribuiti, il primo Ateneo per soldi persi sia Roma La Sapienza. alfabetico FFO 08 (migliaia ) FFO09 (migliaia ) variazione % 1 BARI 214' ' % 2 BARI Politecnico 43'423 43' % 3 BASILICATA 35'343 34' % 4 BERGAMO 35'293 36' % 5 BOLOGNA 395' ' % 6 BRESCIA 67'880 67' % 7 CAGLIARI 138' ' % 8 CALABRIA 101' ' % 9 CAMERINO 36'815 35' % 10 CASSINO 34'610 33' % 11 CATANIA 200' ' % 12 CATANZARO 34'754 34' % 13 CHIETI 84'484 85' % 14 FERRARA 77'367 78' % 15 FIRENZE 254' ' % 16 FOGGIA 38'607 37' % 17 GENOVA 191' ' % 18 INSUBRIA 39'044 39' % 19 SALENTO 89'265 88' % 20 MACERATA 37'560 36' % 21 MESSINA 182' ' % 22 MILANO 278' ' % 23 MILANO Bicocca 109' ' % 24 MILANO Politecnico 199' ' % 25 MODENA E REGGIO 93'717 94' % 26 MOLISE 30'628 30' % 27 NAPOLI Fed. II 386' ' % 28 NAPOLI Seconda Univ. 136' ' % 29 NAPOLI Parthenope 36'119 35' % 30 NAPOLI L'Orientale 35'667 34' % 31 PADOVA 291' ' % 32 PALERMO 248' ' % 33 PARMA 133' ' % 34 PAVIA 128' ' % 35 PERUGIA 153' ' % 36 PIEMONTE Orientale 45'651 46' % 37 PISA 212' ' % 38 MARCHE Politecnica 73'805 74' % 39 REGGIO CALABRIA 30'287 29' % 40 ROMA Sapienza 577' ' % 41 ROMA "Tor Vergata" 147' ' % 42 ROMA Tre 125' ' % 43 SALERNO 118' ' % 44 SANNIO 20'726 20' % 45 SASSARI 82'456 79' % 46 SIENA 115' ' % 47 TERAMO 27'569 26' % 48 TORINO 257' ' % 49 TORINO Politecnico 112' ' % 50 TRENTO 58'625 65' % 51 TRIESTE 106' ' % 52 TUSCIA 38'749 39' % 53 UDINE 75'797 77' % 54 VENEZIA Cà Foscari 69'692 70' % 55 IUAV VENEZIA 32'612 32' % 56 VERONA 94'415 94' % Dove sta il merito in tutto questo? Non era 6 volte più brava della media nazionale? Nella scheda FFO std effettuiamo il calcolo dell FFO Standard per il 2009 a cui bisognerà sommare la quota del 7%. Nell ultima scheda abbiamo riassunto tutto il ragionamento e ricostruitouna classifica definitiva dei FFO che il Ministero dovrebbe erogare per l anno 2009 con le relative percentuali. Pur non riscontrando esattamente gli stessi numeri, ecco la classifica che il Ministro Gelmini ha venduto a tutto il Paese come la grande operazione del riconoscimento del merito del Governo Berlusconi. Sindacato studentesco

10 La tabella presentata dal Ministro Gelmini non è quella del merito degli Atenei secondo QT. Tanto meno quella dei fondi erogati alla fine di tutto il processo ridistributivo! E quella dei definitivi trasferimenti di fondi che prevedono i tagli che il Ministro voleva nascondere con questa grande operazione mediatica! Se osserviamo con attenzione le duetabelle finali a confronto ci rendiamo conto che vi è uno svuotamento dei bilanci degli Atenei del centro-sud a favore di quelli degli Atenei del Nord e il tutto è avvenuto giusto in tempo per le nuove immatricolazioni, così da poterle scientificamente orientare verso questo o quell Ateneo. Unione degli universitari

11 Complimenti vi era quasi riuscita. Ma in tutto questo restano alcuni dubbi anche a noi. Non capiamo come faccia il Magnifico Frati (il Rettore de La Sapienza, università maggiormente toccata da questa magia ) a non aver convocato la stampa per denunciare il fatto, avrà iniziato una trattativa diretta col Ministero? E il Magnifico Decleva, Rettore della Statale di Milano? Poteva il Presidente della CRUI non sapere niente di quel che stava per accadere? E se sapeva, perché ha taciuto? C entrano per caso quei milioni di euro in più nei bilanci degli Atenei milanese? O c è forse un accordo fra i due Rettori? E che ruolo gioca il Ministro? Noi non lo sappiamo ma un punto chiaro esiste: questo Ministro ha mentito al Paese! Sindacato studentesco

12 Sede in via Morgagni, 27 Roma (RM) Tel: Sito Web: