DIREZIONE GENERALE VERBALE DI GARA

Transcript

1 DIREZIONE GENERALE VERBALE DI GARA DELLA PROCEDURA APERTA PER IL SERVIZIO DI PULIZIA E SANIFICAZIONE DEI LOCALI IN USO ALL ENTE FORESTE DELLA SARDEGNA - DET. n. 107 del 7 maggio 2010 L anno duemiladieci, il giorno ventidue del mese di giugno, alle ore 10,20, in Cagliari, presso la sede della Direzione Generale dell'ente Foreste della Sardegna PREMESSO che con Determinazione del Servizio AA.GG. e Legali n. 107 del 7 maggio 2010, è stata indetta una procedura aperta, da esperire ai sensi dell art. 55 del D.Lgs 12 aprile 2006, n. 163 e articolo 17 L.R. n. 5/2007 per l affidamento del servizio di pulizia e sanificazione dei locali della sede dell Ente Foreste della Sardegna e delle sedi dei Servizi Territoriali; che la base d appalto è pari ad euro ,75, oltre IVA di legge, cosi suddivisa: euro ,83 più Iva di legge per lo svolgimento del servizio, euro 7.942,92 più Iva di legge relativi ai costi di sicurezza non soggetti a ribasso; che la fornitura risulta essere suddivisa in n. 6 lotti come di seguito riportati, da aggiudicarsi separatamente: LOTTO 1) Cagliari, importo a base d asta euro ,20 più oneri per la sicurezza, non soggetti a ribasso, più IVA di legge; LOTTO 2) Decimo, importo a base d asta euro ,83, più oneri per la sicurezza, non soggetti a ribasso, più IVA di legge;

2 LOTTO 3) Sassari, importo a base d asta euro ,51, più oneri per la sicurezza non soggetti a ribasso; LOTTO 4) Tempio, importo a base d asta euro ,83, più oneri per la sicurezza, non soggetti a ribasso, più IVA di legge; LOTTO 5) Lanusei, importo a base d asta euro ,10, più oneri per la sicurezza, non soggetti a ribasso, più IVA di legge; LOTTO 6) Oristano, importo a base d asta euro ,36, più oneri per la sicurezza, non soggetti a ribasso, più IVA di legge; che con la succitata determinazione venivano approvati gli atti di gara, e più precisamente, il Disciplinare di gara, il capitolato tecnico, lo schema di autocertificazione ed il modello per l offerta economica; che nei succitati atti sono contenute le condizioni generali di partecipazione alla gara, le modalità di presentazione dell'offerta, le clausole di esclusione dalla gara nonché l'esatta descrizione dell'oggetto dell'appalto e tutte le clausole che regoleranno il rapporto contrattuale con l'aggiudicatario del servizio; che la valutazione delle offerte e la conseguente aggiudicazione dovrà essere effettuata secondo il criterio del prezzo più basso, ai sensi dell articolo 82 del d.lgs, 163/2006 succitato e dell articolo 18, comma 1, lettera b) della L.R. 5/ che la pubblicazione del bando è stata effettuata secondo quanto previsto dal D.Lgs. 163/2006 e s.m. e i. e sul sito dell Ente Foreste che, per la presentazione delle offerte, è stato stabilito il termine delle ore del 21 giugno 2010, mentre la seduta di gara veniva fissata per il giorno feriale successivo a quello stabilito quale termine di presentazione dell'offerta e quindi per il giorno 22 giugno 2010;

3 CIO PREMESSO davanti a me Dott.ssa Loredana Strina, nata a Cagliari il ed ivi residente in via Risorgimento n. 63, incaricata delle funzioni di Ufficiale Rogante dell'ente Foreste della Sardegna, giusta Determinazione del Direttore Generale n. 7 del , sono presenti in qualità di componenti la commissione di gara, in virtù dell'incarico conferito con nota prot. n del 22 giugno 2010 del Direttore del Servizio AA.GG e Legali, i funzionari dell'ente: Dott.ssa Giulia Pinna, del Servizio Programmazione, Contabilità, Bilancio ed Appalti, con funzioni di Presidente, Dott.ssa Stefania Ariu del Servizio AA.GG. e Legali e P.I. Fabrizio Corda, del Servizio Programmazione, Contabilità, Bilancio ed Appalti, con funzioni di componenti Partecipano, in rappresentanza delle ditte: il Sig. Peppino Marcias, in rappresentanza della ditta SYNSERVE, su delega, la sig.ra Elena Casula, in rappresentanza della ditta MANUTENCOP 2000, Roma, la Sig.ra Melis Dina, in rappresentanza della ditta GLOBAL TECH, su delega, il Sig. Argiolas Gesuino Andrea, della ditta GAL SERVICE srl, il Sig. Todde Luciano, della ditta MA.CA. srl, su delega, la sig.ra Piras Rita, della ditta PULITUTTO, un rappresentante della ditta LA SAN GIORGIO ed uno per la ditta NUOVA SICUR SARDA Si acquisiscono le deleghe presentate che vengono consegnate al Presidente che ne curerà la conservazione nel fascicolo contenente gli atti di gara Il Presidente dichiara aperta la seduta ricorda l oggetto delle gara, il criterio di aggiudicazione e le fasi in cui si svolgerà la gara. Comunica inoltre che si terrà conto dei certificati di sopralluogo presentati in copia, rilasciati da alcuni servizi territoriali in luogo dell originale. Quindi prende in 3

4 esame i n. 44 plichi pervenuti nei termini. Di seguito, dopo averne verificato l integrità e la sigillatura, apre le buste contenenti la documentazione amministrativa, e mette da parte, perfettamente integre, le buste contenenti l offerta economica, che, sigillate, verranno prese in consegna dal responsabile del procedimento. Da tale esame riscontra quanto segue: DAMAN Consorzio, 81100, Caserta, via G.M. Bosco Palazzo, che partecipa per i lotti 1) e 2). La documentazione è regolare e la ditta viene AMMESSA alle successive fasi di gara; DEIANA MARIA ANTONIA, Jerzu, via San Antoni, 27, che partecipa per il lotto n. 5: la ditta presenta un iscrizione alla CCIAA nella fascia a (fino a ,00) mentre il lotto n. 5, per il quale partecipa, è di importo superiore. Tale requisito era richiesto a pena di esclusione la ditta non ha barrato, nel modello di autocertificazione, le voci che riguardano l ottemperanza alle norme che disciplinano il lavoro dei disabili, né quelle relative ad eventuali avvicendamenti nella titolarità di cariche e all esistenza di collegamenti la ditta presenta, cosi come previsto dall articolo 10, punto a) del disciplinare di gara, una dichiarazione asseverata del consulente fiscale, in luogo della doppia dichiarazione bancaria, peraltro non conforme ai requisiti richiesti dallo stesso articolo a pena di esclusione. Non fa infatti specifico riferimento alle voci dell ultimo bilancio approvato, per dare prova della solvibilità dell impresa. Il mancato rispetto dei 4

5 requisiti indicati nei punti 1) e 3) comporta l esclusione, pertanto il Presidente dichiara la ditta ESCLUSA CONCORDIA SERVIZI srl, Piazza Metello, n. 3, Agrigento. La ditta partecipa per i lotti 1) e 2). Dalla verifica della documentazione amministrativa emerge la mancanza della dichiarazione personale di cui all art. 38 del D.Lgs. 163/2006, per il rappresentante legale Spataro Giuseppina, requisito richiesto a pena di esclusione. La ditta viene ESCLUSA COOPERATIVA Multiservizi ADIGE Verona, via Bozzini, 11. La ditta partecipa per i lotti 1), 3), e 6). La documentazione amministrativa è regolare, la ditta viene AMMESSA; MA.CA Roma, via della Marrana, 14, la ditta partecipa per tutti i lotti. Il Presidente osserva che la certificazione ISO, necessaria per ottenere la riduzione della cauzione, è presentata in copia semplice, non accompagnata dalla dichiarazione di conformità. Peraltro il disciplinare nulla specifica in proposito. La ditta viene AMMESSA; MASSAIU FRANCESCO, via Nuoro 128, Oliena, che partecipa per il lotto 4). La documentazione di gara è regolare e la ditta viene AMMESSA MAN.PED srl, viale Porto Torres 42/c, la ditta partecipa per i lotti 3), 4), 5), e 6). La documentazione amministrativa è regolare e la ditta viene AMMESSA GRUPPO ANPHORA, Caserta, via Fusco, 14. Lotti 1), 2) e 3). Il Presidente rileva che nella documentazione amministrativa non è stata inserita la dichiarazione personale ex articolo 38 5

6 D.Lgs. 163/2006 del rappresentante legale Nardielo Pasqualino. La ditta viene ESCLUSA SICUR SARDA srl, 09045, Quartu Sant Elena, via Andorra, 30. Il Presidente osserva che nella richiesta di partecipazione vengono riportati i lotti 1), 2), 4) e 6), mentre dall importo versato a titolo di fideiussione e dalle dichiarazioni bancarie presentate, emerge che la partecipazione è relativa ai soli lotti 1), 2) e 6). La ditta viene AMMESSA per questi ultimi DETERNOVA, Soc. Coop., via Carducci, 19, 84051, Battipaglia. La ditta partecipa per i lotti 1), 2) e 3). Il Presidente osserva che le due dichiarazioni bancarie prodotte non fanno espresso riferimento alla gara, così come richiesto, a pena di esclusione dall articolo 10 del disciplinare di gara. La ditta viene ESCLUSA CONSORZIO SERVIZI Europei, via della Rocca, 204, Boscoreale, (NA). La ditta partecipa per tutti i lotti. La documentazione amministrativa risulta regolare. La ditta viene AMMESSA G.S.A. srl, Napoli, Corso Secondigliano n Il Presidente rileva che nella richiesta di partecipazione viene indicato il solo lotto 2), ma la cauzione appare versata per i lotti 1) e 2). Poiché il certificato di sopralluogo allegato è relativo al solo lotto 2), la ditta viene AMMESSA alla partecipazione a quest ultimo SPAZIO 2001 srl, via Carlo Arturo jemolo, Roma. La ditta partecipa per i lotti 1) e 2). La documentazione amministrativa risulta regolare. La ditta viene AMMESSA Soc. Coop. Il Piccolo Principe, arl, 07029, Tempio Pausania, Viale Valentino, 35. La ditta partecipa per il lotto 4). Il Presidente rileva 6

7 che la cauzione è inferiore a quanto richiesto di circa 30 euro. La ditta viene pertanto ESCLUSA ALFIERA arl, Campobasso, Vico Martino,4, Guardialfiera. La ditta partecipa a tutti i lotti. La documentazione è regolare e la ditta viene AMMESSA S@ Servizi Ambientali srl, Palermo, via Ammiraglio Persano, 4. La ditta partecipa per tutti i lotti. Dall esame della documentazione presentata emerge che una delle due dichiarazioni bancarie, banca Sella Sud, non fa espresso riferimento alla gara (art. 10 disciplinare di gara). La ditta viene ESCLUSA Coop. Sarda Servizi arl, Sassari, Via Li Punti, 14. la ditta partecipa per i lotti 1), 2), 3) e 6). La documentazione amministrativa è regolare e la ditta viene AMMESSA CONSORZIO REAL CLEAN GROUP, Villa Pitignano Perugia, Strada Ponte Felcino, Ponte Pattoli, 26. La ditta partecipa per tutti i lotti. Il Presidente riscontra: una delle referenze bancarie (Monte dei Paschi) non fa espresso riferimento all appalto; mancano le dichiarazioni bancarie delle ditte consorziate indicate quali esecutrici del contratto (articolo 10 disciplinare di gara). La ditta viene ESCLUSA PULISERVICE srl, compl. Emmedue, 94100, Enna Bassa. La ditta partecipa ai Lotti 1) 2) e 6). La documentazione amministrativa è regolare, la ditta viene AMMESSA OIKOServizi, 08100, Nuoro, via Mughina. La ditta partecipa per i lotti 3), 4), 5) e 6). Il Presidente riscontra:

8 - 1. la polizza fidejussoria è insufficiente a garantire l importo dei lotti; le referenze del Banco di Sardegna non fanno espresso riferimento all appalto. Tale requisito era richiesto a pena di esclusione e pertanto la ditta viene ESCLUSA SYNSERVE srl, viale Sant Avendrace, 128, Cagliari. La ditta indica nella richiesta di partecipazione i lotti 1), 2) e 6), mentre nella polizza vengono riportati i lotti 1), 2) e 3) e l importo versato corrisponde esattamente a quello richiesto per i suddetti lotti. Il Presidente conferma che si tratta di errore materiale in quanto i certificati di sopralluogo inseriti nella documentazione fanno intendere che la ditta abbia espresso volontà di partecipare per i lotti 1), 2) e 3). La ditta viene AMMESSA alla partecipazione per i lotti 1), 2) e 3) GLOBAL TECH Soc. Cons. arl, Roma, via della Giuliana, 35. La ditta partecipa per tutti i lotti. Si osserva: mancano le referenze bancarie del Consorzio, mentre sono presenti quelle della consorziata esecutrice dell appalto nella misura del 100%. Il Presidente dichiara di AMMETTERE CON RISERVA la ditta in attesa di verificare se tale requisito sia previsto o meno a pena di esclusione. Inoltre la commissione si riserva di eseguire una valutazione sulle dichiarazioni della ditta relative alle annotazioni a proprio carico iscritte nel casellario dell A.V.C.P Considerata l ora il Presidente reputa necessario sospendere la seduta alle ore 14,30. La stanza contente le offerte verrà chiusa a chiave e la stessa verrà custodita dal Presidente

9 La seduta riprende alle ore 16,25. Sono presenti, in rappresentanza delle ditte partecipanti: il Sig. Peppino Marcias, in rappresentanza della ditta SYNSERVE, su delega, la sig.ra Elena Casula, in rappresentanza della ditta MANUTENCOP 2000, Roma, la Sig.ra Melis Dina, in rappresentanza della ditta GLOBAL TECH, su delega, il Sig. Argiolas Gesuino Andrea, della ditta GAL SERVICE srl, il Sig. Todde Luciano, della ditta MA.CA. srl, su delega, un rappresentante della ditta LA SAN GIORGIO Si riprende l esame del contenuto delle buste contenenti la documentazione amministrativa MERIDIONAL srl, Messina, via G. da Farina n la ditta partecipa per i lotti 1) e 2). La documentazione di gara risulta regolare. La ditta viene AMMESSA CMS Consorzio Meridionale Servizi Caltanisetta, c/da Niscima srl. La ditta partecipa per tutti i lotti. Si rileva quanto segue: 1. Manca la delega di sopralluogo che, come in altri casi, viene trovata agli atti dell Amministrazione; una referenza bancaria non fa espresso riferimento all appalto, e non è indirizzata all Ente. Il Presidente osserva che la referenza non è conforme a quanto prescritto dal disciplinare di gara a pena di esclusione e che la stessa non contenendo nè la denominazione conferita all appalto, nè l importo, nè alcun riferimento alla stazione appaltante potrebbe essere utilizzata per qualsiasi gara indetta da altri Enti, non dando in alcun modo prova della capacità economica-finanziaria dell impresa cui le norme del disciplinare di gara indicanti le modalità di redazione erano preordinate

10 La Commissione pertanto mentre in prima analisi decideva di AMMETTERE CON RISERVA il Consorzio in considerazione del fatto che si tratta di dichiarazione bancaria riferita alla consorziata (ditta esecutrice), a seguito di una più accurata consultazione il Presidente dichiara di sciogliere la riserva e di ESCLUDERE il consorzio dalla partecipazione alla successiva fase di gara, per le motivazioni sopra esposte PASER srl, Sassari, Viale Caprera n. 24. La ditta partecipa per il lotto 3). La Commissione rileva che una delle referenze bancarie, rilasciata dalla Banca di Sassari, indica genericamente gara d appalto bandita dall EFS, pur essendo indirizzata al Servizio AA.GG. e Legali che ha bandito la gara. Dopo breve consultazione, in considerazione del fatto che vi è un doppio riscontro, vale a dire sia il riferimento alla gara bandita dall EFS contenuto nella dichiarazione sia l espressa intestazione al Servizio che ha bandito la gara riportato nell indirizzo, tale da ritenere assolta la prescrizione del disciplinare di gara, la ditta viene AMMESSA ANTARES MEDITERRANEA sas, Roma, via Giuseppe Scarabelli, 6. La ditta partecipa per i lotti 1), 2), 5) e 6). Si riscontra che la referenza bancaria, rilasciata dalla Banca Marche, non fa espressamente riferimento alla gara. La ditta ESCLUSA GSA, Reggio Calabria, via Giudecca, 47. la ditta partecipa per tutti i lotti. Dall esame della documentazione emerge che le referenze bancarie rilasciate dal Credito Emiliano e dalla Banca Popolare del Mezzogiorno non fanno espresso riferimento alla gara d appalto. La ditta viene ESCLUSA

11 - COOPSEMA a.r.l., Napoli, via Carlo di Tocco,46. La ditta partecipa per i lotti 1) e 2). Si rileva quanto segue: il contributo CIG, richiesto per la partecipazione al lotto n. 1, è stato pagato con bollettino alle Poste. Il Presidente dà lettura del disciplinare di gara sulle modalità di versamento del contributo e delle istruzioni dell Autorità di Vigilanza, dalle quali emerge che la modalità di pagamento tramite c/c postale è ammessa solamente per le gare pubblicate prima del 1 maggio La ditta viene ESCLUSA per il lotto 1); la documentazione amministrativa è regolare per il lotto 2) pertanto la ditta viene AMMESSA alle successive fasi di gara per il solo lotto 2). La rappresentante della ditta SAN GIORGIO chiede che si proceda all apertura dell offerta relativa alla ditta che rappresenta, in quanto ha necessità di lasciare la seduta per improrogabili impegni. Il Presidente si consulta con la commissione e accoglie l istanza LA SAN GIORGIO, Decimoputzu, Via Giardini. La ditta partecipa per i lotti 1) e 2). Il Presidente riscontra che la referenza bancaria della Deutsche Bank non fa espresso riferimento alla gara, come invece prescritto a pena di esclusione dal disciplinare di gara. Si riscontra la generica dichiarazione della seconda referenza. La ditta viene ESCLUSA. La Sig.ra Marongiu Tiziana, rappresentante della ditta chiede che si metta a verbale la seguente dichiarazione Le referenze bancarie sono state intestate all Ente GAL SERVICES srl, Cagliari, Viale Monastir, 25. La ditta partecipa per tutti i lotti. Il Presidente dalla verifica della documentazione rileva la mancanza del certificato di sopralluogo per il lotto 4). Tale certificato era previsto a pena di esclusione. La 11

12 ditta viene ESCLUSA per il lotto 4) ed AMMESSA per i lotti 1), 2), 3), 5) e 6) PUNTO SERVIZI, Sassari, via De Carolis, 23. La ditta partecipa per tutti i lotti. La documentazione risulta regolare. La ditta viene AMMESSA Istituto di Vigilanza LA NUOVA VEDETTA srl, Via Baccasara, sn, Tortolì, Arbatax (NU). La ditta partecipa per il lotto 5). Dall esame della documentazione presentata si evince che la ditta è iscritta alla Camera di Commercio con fascia a, relativa a importi fino ad euro ,00, pertanto non possiede la classificazione richiesta per la partecipazione al lotto 5). Il requisito è richiesto a pena di esclusione. La ditta viene ESCLUSA ECOLUX, Pomezia, Via della Solforata, 130, Pomezia. La ditta partecipa per tutti i lotti. La Commissione si riserva di acquisire negli atti d ufficio, la delega al sopralluogo che è stata trattenuta dal servizio territoriale. La documentazione è regolare e la ditta viene AMMESSA MANUTENCOOP 2000, Società Cooperativa, 0172 Roma, via dei Castani,25. La ditta partecipa per tutti i lotti. Anche in questo caso la Commissione si riserva di acquisire negli atti d ufficio, la delega al sopralluogo che è stata trattenuta dal servizio territoriale. La documentazione è regolare e la ditta viene AMMESSA SARDINIA GENERAL SERVICE srl, Sassari, Via Napoli, 6. La ditta partecipa per i lotto 3). La Commissione fa notare che il bollino del documento di identità presentato, patente di guida, è in fotocopia illeggibile, pertanto non è agevole riscontrare la validità attuale del documento. Il Presidente dichiara che sarà necessario 12

13 acquisire una fotocopia chiara dello stesso documento presentato. La ditta viene AMMESSA FOIS MARIANNA, Impresa di Servizi, Nuoro, via Ragazzi del 99, che partecipa per i lotti 3), 4) e 5). La documentazione è regolare, la ditta viene AMMESSA NUOVA PULINDUSTRIALE srl, 09045, Quartu Sant Elena, via Palestrina, 55. La ditta partecipa per i lotti 3) e 5). Si rileva che la certificazione ISO è presentata in copia semplice. Si dà lettura del disciplinare di gara che non specifica in merito. La ditta viene AMMESSA INTERSERVICE srl, Cagliari, via Caboni, 3. La ditta partecipa per tutti i lotti. La documentazione è regolare, la ditta viene AMMESSA STOCCHI GIAMPIERO e C. s.a.s., Nuoro, Loc. Testimonzos. La ditta partecipa per tutti i lotti. Il Presidente rileva: 1. Il modello GAP non è timbrato e controfirmato, così come richiesto dal disciplinare di gara, articolo 5; La referenza bancaria del Banco di Credito Sardo non fa espresso riferimento alla gara, come prescritto a pena di esclusione dal disciplinare di gara. La ditta viene ESCLUSA PULITECNICA srl, 09122, Cagliari, Via Lunigiana, 11. Lotti 1), 2) e 6). La documentazione amministrativa rislulta regolare, la ditta viene AMMESSA A.T.I. ECO SPRINT srl (La Pulitutto e Cefil 2 srl), che partecipa per tutti i lotti. La documentazione è regolare, l A.T.I. viene AMMESSA

14 - CHESSA MICHELINA, Irgoli (NU), Vico I Nuor o, 6. La ditta partecipa per i lotti 3) e 4). Il Presidente riscontra che le referenze bancarie non fanno espresso riferimento all appalto, come prescritto a pena di esclusione dal disciplinare di gara. La ditta viene ESCLUSA COOPLAT Soc Coop., Firenze, via Menabrea, 1. La coop. partecipa per i lotti 1) e 2). Il Presidente rileva che la polizza fidejussoria provvisoria prestata non è sufficiente a coprire i costi dei due lotti. Da un rapido calcolo si può verificare che la ditta non ha tenuto conto degli oneri di sicurezza. Tutta l altra documentazione è regolare, pertanto il Presidente propone di ammettere la ditta per il lotto di maggiore importo, ossia il lotto 1) ed escluderla per il lotto 2). Dopo una consultazione con la Commissione la Soc. Coop. COOPLAT viene AMMESSA per il lotto 1) ed ESCLUSA per il lotto 2) COLACOOP, Consorzio laziale Coop Roma, via Franco angeli, 5. Aperto il plico principale, si riscontra la presenza di una sola busta, con la dicitura documentazione di gara, contrariamente a quanto prescritto dal disciplinare di gara che prevede la presenza in tale plico di una seconda busta contenente l offerta economica. La Commissione ipotizza che, per errore, la busta contenente l offerta economica sia stata inserita nella busta della documentazione di gara. Dopo aver discusso se procedere o meno all apertura della busta contenente la documentazione di gara il Presidente osserva che il dubbio si pone in quanto, pur non corrispondendo dal punto di vista formale a quanto richiesto nel disciplinare di gara, potrebbe trovare riscontro dal punto di vista sostanziale, nel caso in cui all interno della 14

15 busta contenente la documentazione di gara fosse inserita, perfettamente sigillata e controfirmata la busta dell offerta economica. il Presidente propone alla Commissione di procedere all apertura della busta, ma di AMMETTERE CON RISERVA il Consorzio, anche qualora la documentazione amministrativa risulti regolare, al fine di verificare mediante approfondimenti anche giurisprudenziali se tale forma di confezionamento consenta, in presenza di diversa prescrizione della lex-specialis, l ammissione alla gara. Dopo consultazione con la Commissione, viene aperta la busta di che trattasi al suo interno si trova perfettamente sigillata e controfirmata sui lembi di chiusura, la busta dell offerta economica che viene messa da parte. Si riscontra che è presente una sola referenza bancaria ed una dichiarazione asseverata del consulente fiscale. La stessa fa riferimento soltanto ad un indice di disponibilità corrente mentre non è analizzato l indice di liquidità, necessario al fine di ritenere la dichiarazione prova di solvibilità economica. La Commissione pertanto ritiene la dichiarazione asseverata non conforme a quanto richiesto dal disciplinare. Si riscontra ancora dall autocertificazione che l impresa dichiara di essere esente relativamente al pagamento dei contributi. Tale dichiarazione sarà eventualmente oggetto di verifica e valutazione. Per i motivi sopra esposti. Il Consorzio viene AMMESSO CON RISERVA Dopo aver informato i presenti che la seduta di apertura dell offerta economica verrà fissata a breve e ne verrà dato avviso tramite fax a tutte le ditte partecipanti, il Presidente alle ore 20.20, dichiara chiusa la seduta. I plichi delle ditte escluse e le buste contenenti la documentazione di gara delle ditte ammesse con le offerte economiche sigillate, sono presi in 15

16 consegna dal responsabile del procedimento, per essere custoditi in armadio chiuso a chiave, accessibile solo da parte dei membri della Commissione. Del che si è redatto il presente verbale che, letto e confermato, viene sottoscritto dal Presidente di gara, dai componenti il seggio di gara e da me Ufficiale Rogante Compilato e scritto da me personalmente con sistema di videoscrittura, il presente atto occupa numero 16 facciate di foglio uso bollo Pinna Giulia (Presidente) - Stefania Ariu (componente) - Fabrizio Corda (componente) - Loredana Strina (ufficiale rogante) 16