VERBALE N. 4 del

Transcript

1 CENTRALE APPALTI COMUNI DI PERGINE VALSUGANA, FIEROZZO, FRASSILONGO, LEVICO TERME, NOVALEDO, PALU DEL FERSINA, SANT ORSOLA TERME, VIGNOLA FALESINA, E AZIENDA SPECIALE SERVIZI INFANZIA E FAMIGLIA GB. CHIMELLI Pratica: F7/31/2017 OGGETTO: Affidamento in concessione del servizio di gestione degli impianti natatori comunali siti in via Marconi a Pergine Valsugana, per il periodo , con opzione di proroga biennale. VERBALE DI GARA 4 SEDUTA PUBBLICA Affidamento in concessione mediante procedura aperta ai sensi dell art. 60 del D.Lgs n. 50, con il criterio di aggiudicazione dell offerta economicamente più vantaggiosa ai sensi dell art. 16, lett. c), 17 e 73, comma 6 della L.P n

2 L anno duemiladiciassette il giorno diciannove del mese di luglio ( ) alle ore in Comune di Pergine Valsugana presso la sala riunioni al primo piano degli uffici comunali di Piazza Garibaldi n. 5/h a Pergine si sono riuniti - in seduta aperta al pubblico- i sotto indicati signori componenti del seggio di gara: Lucia Masè, nata a Strembo il Dirigente della Direzione Servizi ai Cittadini del Comune di Pergine Valsugana; Tomaselli Enio nato a Trento il Capoufficio del Servizio Attività Sociali Sport e Cultura; Flavio Stelzer, nato a Trento il , capo ufficio del Team Amministrativo Unico del Comune di Pergine Valsugana; Carla Giovannini, nata a Trento il , assistente amministrativo presso il Team Amministrativo Unico del Comune di Pergine Valsugana. Sono presenti in sala i signori: - Gianluca Valeri nato a Bologna il , legale rappresentante della Società Virtus Buonconvento SSD a rl, identificato mediante esibizione della carta d identità nr. AS rilasciata in data dal Comune di Murlo (Si); - Paolo Todeschi nato a Trento il , dipendente della Società Rari Nantes Valsugana CCD a r.l, identificato mediante esibizione della carta d identità nr. AT rilasciata in data dal Comune di Trento; - Paoletti Mattia nato a Verona il , delegato della 2.

3 società Sport Management S.p.A., identificato mediante esibizione della carta d identità n. AR , rilasciata in data dal Comune di San Martino Buon Albergo (VR); - Carminati Maddalena nata a Verona il , delegato della Società Leno 2001 SSD a r.l, identificata mediante esibizione della carta d identità nr. AU rilasciata in data dal Comune di Sant Orsola Terme; Premesso che: nella seduta pubblica di data , come risulta dal verbale n. 1 della Commissione aggiudicatrice, si è proceduto in sintesi alle verifiche documentali, alla chiusura in apposito plico delle offerte economiche, all ammissione delle imprese concorrenti Sport Management spa SSD di Verona, Virtus Buonconvento SSD arl di Buonconvento (SI), Leno 2001 SDD arl di Rovereto (TN) e Rari Nantes Valsugana CCD arl di Borgo Valsugana (TN) e alla verifica del contenuto delle buste contenenti le offerte tecniche; con determinazione del sostituto del Dirigente della Direzione Lavori Pubblici del Comune di Pergine Valsugana n. 136 di data , è stata nominata la Commissione per la valutazione delle offerte composta da tre membri esperti, ingegneri; la commissione tecnica giudicatrice si è riunita, in seduta riservata, in data (come risulta dal verbale n. 1 della suddetta commissione) e in data (come risulta dal verbale n. 2 della medesima); 3.

4 della Commissione da dunque inizio alla seduta pubblica di gara, incarica della verbalizzazione la sig.ra Carla Giovannini e, riassumendo l iter dei lavori fin qui svolti, comunica che i verbali di tutte le sedute, ad esclusione di quello della seduta di data odierna, sono pubblicati sul sito comunale. Entra in sala il signor Gianfranco Maria Barbiero nato a Padova il , Presidente del Consiglio di Amministrazione della Società Leno 2001 SSD a r.l, identificato mediante esibizione della Patente di guida n. PD N di data procede quindi con la lettura, nei tratti conclusivi, del verbale n. 3 dd (ossia del verbale n. 2 della commissione tecnica giudicatrice) fino a riassumere le seguenti risultanze della valutazione tecnica: SOCIETA CONCORRENTE PUNTEGGIO 1 LENO 2001 SSD a rl 49,37 2 VIRTUS BUONCONVENTO SSD arl 60,38 3 SPORT MANAGEMENT spa SSD 53,01 4 RARI NANTES VALSUGANA SSD 70,00 Si procede quindi con l apertura del plico all interno del quale, nella prima seduta pubblica del , erano state chiuse le offerte economiche, facendo riconoscere ai presenti l integrità del plico. Anche i commissari che avevano firmato il plico riconoscono la propria firma. Il plico è quindi integro e correttamente conservato. procede con l apertura del plico, apre una a una le buste dell offerta economica delle Società offerenti, verificando che ogni offerta sia stata correttamente presentata in bollo, che sia presente la documentazione richiesta in sede di gara e precisamente: 4.

5 - il Piano economico Finanziario, - la dichiarazione relativa agli oneri per la sicurezza aziendale; - la dichiarazione di subappalto, per le prestazioni indicate nel modulo offerta economica e dichiarazione costi della sicurezza specifica aziendale modello E). Si procede quindi alla lettura dei moduli d offerta dando lettura ad alta voce della percentuale offerta e delle operazioni che ogni Società intende eventualmente subappaltare, nei limiti di legge e riepilogati nella tabella sottostante: N. SOCIETA' RIMASTE IN GARA ALL'APERTURA DELLE BUSTE DELL'OFFERTA ECONOMICA % offerta Piano economico finanziario Servizi / attività che dichiara di subappaltare nei limiti di legge, in caso di aggiudicazione 1 LENO 2001 S.S.D. A R.L. 55,000 PRESENTE - analisi di laboratorio; VIRTUS BUONCONVENTO S.S.D. A R.L. SPORT MANAGEMENT S.p.A. - Società Sportiva Dilettantistica SSD RARINANTES VALSUGANA A R.L. 44,440 PRESENTE 38,450 PRESENTE 54,000 PRESENTE - prestazioni sicurezza immobili - servizio gestione calore - trattamento acqua incluse analisi di laboratorio - gestione impianti tecnologici - conduzione bar - prestazioni sicurezza immobili - trattamento acqua incluse analisi di laboratorio - servizi di pulizia - gestione impianti tecnologici - conduzione bar - prestazioni sicurezza immobili - servizio gestione calore - servizio di pulizia - prestazioni sicurezza immobili Le dichiarazioni di subappalto sono conformi mentre si evidenzia che la soc. Leno 2001 SSD arl non preannuncia l intenzione di subappaltare il servizio di pulizia. Al fine di non interrompere i lavori si procede direttamente in sala ad una visura on line presso la Camera di Commercio Industria, Artigianato e Agricoltura, per verificare il possesso in proprio di tale 5.

6 requisito. Il signor Barbiero, presente in sala, conferma che la Società che rappresenta possiede i requisiti necessari per effettuare il servizio di pulizia attraverso propri dipendenti adeguatamente qualificati. Sempre al fine di consentire se possibile la prosecuzione dei lavori della commissione il Presidente, alle ore 10:35 e con l assenso dei presenti, sospende la seduta affinchè l impresa Leno 2001 ssd a rl produca documentazione/dichiarazione attestante quanto sopra affermato. Alle ore si riprende la seduta, alla presenza di tutti i commissari e dei soggetti rappresentanti delle imprese come precedentemente generalizzati. Il signor Barbiero produre una dichiarazione nella quale precisa che la società ha i requisiti per l assunzione di addetti alle pulizie previsto dal contratto nazionale di lavoro del settore sport e spettacolo centri natatori ; tale dichiarazione viene acquisita agli atti e si considera regolare la posizione della soc. LENO 2001 SSD a rl Alla luce delle percentuali di cui sopra, si procede quindi all attribuzione del punteggio all offerta economica secondo le formule di cui al paragrafo OFFERTA ECONOMICA dell elaborato di gara Parametri e Criteri di valutazione dell offerta, ricordando che il punteggio massimo attribuibile è di 30 punti e che, in applicazione delle formule qui riepilogate: Pi = 30 * Ci Pi = punteggio attribuibile all offerta economica in esame Ci = coefficiente attribuito all offerta in esame ottenuto applicando la seguente formula: 6.

7 Ci=X*(Ai/Asoglia) se Ai <= Asoglia Ci=X+(1,00-X)*((Ai-Asoglia)/(Amax-Asoglia)) se Ai > Asoglia Dove: X = 0,80 Ai = valore dell'offerta del concorrente i-esimo (contribuzione % offerta) Asoglia = media aritmetica dei valori dei ribassi offerti Amax = valore della migliore offerta (migliore contribuzione % offerta) A soglia = 47,985% A max = 55,000 e quindi, il punteggio attribuito alle offerte economiche risulta il seguente: Società offerenti Ai se Ai<=Asoglia se Ai>Asoglia LENO 2001 SSD a rl 55, ,00 VIRTUS BUONCONVENTO SSD 44,440 74,090 SPORT MANAGEMENT spa 38,450 64,187 RARI NANTES VALSUGANA 54,000 97,149 Consegue l attribuzione dei seguenti punteggi relativi all offerta economica (formula Pi=30*Ci) SOCIETA CONCORRENTE PUNTEGGIO 1 LENO 2001 SSD a rl 30,000 2 VIRTUS BUONCONVENTO SSD arl 22,227 3 SPORT MANAGEMENT spa SSD 19,256 4 RARI NANTES VALSUGANA SSD 29,145 Dalla sommatoria dei punteggi ottenuti dalle offerte tecnica ed economica risulta dunque la seguente situazione: Società offerenti Punti offerta TECNICA Punti offerta ECONOMICA TOTALE LENO 2001 SSD a rl 49,370 30,000 79,370 VIRTUS BUONCONVENTO SSD 60,380 22,227 82,607 SPORT MANAGEMENT spa SSD 53,010 19,256 72,266 RARI NANTES VALSUGANA SSD 70,000 29,145 99,145 e la seguente graduatoria: 7.

8 Società offerenti TOTALE Graduatoria finale RARI NANTES VALSUGANA SSD 99,145 1 VIRTUS BUONCONVENTO SSD 82,607 2 LENO 2001 SSD a rl 79,370 3 SPORT MANAGEMENT spa SSD 72,266 4 La società Società Rari Nantes Valsugana CCD a r.l, risulta aggiudicataria provvisoria della concessione, essendosi posizionata al primo posto in graduatoria, salvo verifica delle dichiarazioni presentate e salvo verifica dell anomalia. In base all art 97 c. 3 del D. Lgs. 50/2016 e s.m., quando il criterio di aggiudicazione è quello dell offerta economicamente più vantaggiosa, si è in presenza di anomalia nel caso in cui sia i punti relativi al prezzo sia la somma dei punti relativi agli altri elementi di valutazione sono entrambi pari o superiori ai quattro quinti dei corrispondenti punti massimi previsti dal bando di gara. Vi è necessità di valutare l anomalia se: - i punti ottenuti dai concorrenti per l offerta tecnica sono pari o superiori a 56 (cioè 4/5 del punteggio massimo di 70); - i punti ottenuti dai concorrenti per l offerta economica sono pari o superiori a 24 (cioè i 4/5 del punteggio massimo di 30) Società offerenti Punti offerta TECNICA (soglia 56) Punti offerta ECONOMICA (soglia 24) TOTALE LENO 2001 SSD a rl 49,370 30,000 (*) 79,370 VIRTUS BUONCONVENTO SSD 60,380 (*) 22,227 82,607 SPORT MANAGEMENT spa SSD 53,010 19,256 72,266 RARI NANTES VALSUGANA SSD 70,000 (*) 29,145 (*) 99,145 Nota: (*) valore superiore alla soglia 8.

9 Secondo la sopra citata esposizione, risulta dunque sospetta di anomalia l offerta della Società Rari Nantes Valsugana CCD a r.l risultando entrambi i punteggi di offerta tecnica (70,000 su 100) ed economica (29,145 su 30), superiori ai 4/5 dei rispettivi punteggi massimi. La stazione appaltante chiederà alla Società Rari Nantes Valsugana SSD a r.l di produrre in un termine non inferiore a 15 giorni le giustificazioni ritenute utili a comprova del fatto che la proposta non è anormalmente alta e quindi congrua, seria, sostenibile e realizzabile. Alle ore 11.46, la Presidente dichiara chiusa la seduta. Di quanto sopra si è redatto il presente verbale, composto di n. nove facciate che, previa lettura e conferma, viene sottoscritto a margine di ogni foglio e qui in calce. LA PRESIDENTE F.to Lucia Masè I TESTIMONI F.to Flavio Stelzer F.to Tomaselli Enio IL VERBALIZZANTE F.to Carla Giovannini 9.