PROCEDURE PER LA VALUTAZIONE DELLA CANDIDATA SIMONETTA MASIERI, IN SEGUITO ALLA SENTENZA TAR LAZIO (Sezione Terza bis) DEL 17/7/2015 VERBALE N.

Transcript

1 PROCEDURA VALUTATIVA DI CHIAMATA PER LA COPERTURA DI N. 2 POSTI DI PROFESSORE ASSOCIATO AI SENSI DELL'ART. 24 COMMA 6 DELLA L.240/ PER IL SETTORE CONCORSUALE 06/F3 SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE MED/31 presso il Dipartimento di Organi di Senso Facoltà di Medicina e Odontoiatria - Sapienza Università di Roma - indetta con D.R. N del 07/11/2014. PROCEDURE PER LA VALUTAZIONE DELLA CANDIDATA SIMONETTA MASIERI, IN SEGUITO ALLA SENTENZA TAR LAZIO (Sezione Terza bis) DEL 17/7/2015 VERBALE N. 3 La Commissione giudicatrice della suddetta procedura valutativa nominata con D.R. n. 938 del 25/03/2015, composta dai Prof. Mario Bussi (membro), Prof Paolo Castelnuovo (Segretario), Prof Giancarlo Cianfrone (Presidente), si riunisce nuovamente per via telematica il giorno 23 ottobre 2015 alle ore 14. I commissari dichiarano di aver ricevuto dal Presidente il documento di parere e chiarimenti sui quesiti precedentemente posti, ricevuto dal Presidente stesso in data 13 ottobre 2015 per dagli Uffici del Rettorato. La Commissione, tenendo conto dei criteri di valutazione contenuti nel bando, e delle osservazioni e prescrizioni contenute nella sentenza del TAR Lazio prende nuovamente in esame, approfondendone i vari aspetti e contenuti didattico-scientifici, la documentazione precedentemente trasmessa agli Uffici dalla candidata Simonetta Masieri in formato elettronico dando inizio ad un ampia discussione sul merito per poi poter procedere alla stesura del profilo curriculare, delle valutazioni individuali, della valutazione collegiale del profilo curriculare e quindi della valutazione complessiva Dopo due ore di lavori, alle ore 16, per impegni istituzionali e trasferimenti aerei si decide di sospendere momentaneamente per poi riprendere alle ore 8,30 del giorno successivo. Alle 8,30 del giorno 24 ottobre, riprende l esame e la discussione della documentazione. Vengono messi in evidenza i meriti didattici e scientifici della candidata pur essendo emersi alcuni punti di perplessità relativi alla congruità di parte della produzione scientifica e al ruolo della candidata in alcuni lavori in collaborazione. Viene pertanto redatto il giudizio individuale e collegiale (Allegato 1 al verbale n.3), successivamente la valutazione complessiva (Allegato 2 al verbale n.3). Al termine la Commissione, dopo ampia ed articolata discussione, all unanimità sulla base delle valutazioni complessive formulate, ha dichiarato la candidata Simonetta Masieri IDONEA nella procedura in epigrafe e procede alla stesura della Relazione Finale. La Commissione termina i lavori alle ore 15 del 24 ottobre Letto, approvato e sottoscritto Prof. Giancarlo Cianfrone, Presidente Prof Mario Bussi, Membro Prof. Paolo Castelnuovo, Segretario (Il plico contenente copia dei verbali delle singole riunioni e della relazione finale riassuntiva (con allegati i giudizi espressi) viene consegnato unitamente ad una nota di trasmissione al Responsabile del Procedimento).

2 ALLEGATO 1 AL VERBALE N.3 Giudizi individuali Prof. Mario Bussi La candidata, riammessa alla valutazione in base alla sentenza del TAR Lazio di cui sopra, presenta una congrua e continuativa attività didattica, interamente svolta presso l Università Sapienza di Roma. L attività scientifica, a carattere prevalentemente monotematico per quanto attiene alla Otorinolaringoiatria, risulta poco attinente al settore disciplinare in misura non trascurabile, e presenta aspetti controversi: insieme a contributi di sicuro significato clinico e scientifico nei quali emerge il ruolo della candidata, ve ne sono altri in cui il reale contributo appare poco chiaro o irrilevante. Si esprime un giudizio positivo sull attività didattica, di sufficienza circa l attività scientifica e pertanto la si ritiene idonea al superamento della procedura di valutazione. Prof. Paolo Castelnuovo La candidata presenta una estesa e continuativa attivita didattica, svolta complessivamente presso l Universita Sapienza di Roma. La candidata presenta una produzione scientifica adeguata con le caratteristiche di un interesse prevalentemente monotematico, in parte non completamente attinente al settore. In tutti i lavori presentati, seppure tendenzialmente monotematici, risaltano il rigore metodologico e l analisi critica. I contributi sono di buon livello scientifico e di buon significato clinico, ma non e sempre sicuramente valutabile l apporto personale della candidata. La candidata e stata riammessa alla valutazione, in base alla sentenza del TAR Lazio. Si esprime un giudizio positivo sull attività didattica e scientifica e si giudica la candidata idonea al superamento della procedura di valutazione Prof. Giancarlo Cianfrone La candidata è ammessa alla valutazione in seguito alla sentenza del TAR Lazio Presenta una apprezzabile. attività didattica congrua e continuativo nell ambito del settore. Sull attività scientifica, testimoniata dalla produzione di lavori su riviste nazionali ed internazionali con un buon Impact Factor si esprimono alcune perplessità in relazione alla congruenza appena sufficiente con il settore concorsuale e al ruolo non sempre determinabile della candidata all interno di gruppi di collaborazione numericamente molto estesi. La candidata comunque supera complessivamente i requisiti sufficienti per un giudizio favorevole. Giudizio collegiale La produzione scientifica è complessivamente di buon livello su riviste di adeguata collocazione editoriale. Le tematiche affrontate sono in alta misura monotematiche nell ambito dell immunoallergologia e rinoallergologia, campo nel quale prevalentemente ed efficacemente la candidata ha svolto la propria attività clinica; in parte non trascurabile i lavori pur di livello scientifico non sono attinenti e congrui col settore concorsuale, così come il ruolo della candidata all interno dei gruppi di lavoro partecipanti è in alcune pubblicazioni non rilevabile o non rilevante. mentre in altri emerge con chiarezza. Rilevante l attività didattica. In conclusione si esprime collegialmente un giudizio positivo sul superamento della procedura.

3 ALLEGATO 2 AL VERBALE N.3 VALUTAZIONE COMPLESSIVA La canditata Simonetta MASIERI presenta una discreta produzione scientifica su riviste di adeguata collocazione editoriale e con sufficiente continuità. Tale produzione è complessivamente di buon livello anche se le tematiche affrontate sono in alta misura monotematiche nell ambito dell immuno-allergologia e rino-allergologia, campo nel quale prevalentemente ed efficacemente la candidata ha dedicato negli anni la propria attività clinica. Vi è comunque da rilevare che in certa misura i lavori, pur di buon livello scientifico generale non sono strettamente attinenti e congrui col settore concorsuale, così come il ruolo della candidata pur emergendo con chiarezza in un buon numero di lavori appare non rilevabile o non rilevante all interno dei gruppi di lavoro in un numero non proprio trascurabile di pubblicazioni eseguite in collaborazione, Molto buona congrua e continuativa l attività didattica. In conclusione si esprime complessivamente un giudizio positivo sul superamento della procedura.

4 PROCEDURA VALUTATIVA DI CHIAMATA PER LA COPERTURA DI N. 2 POSTI DI PROFESSORE ASSOCIATO AI SENSI DELL'ART. 24 COMMA 6 DELLA L.240/ PER IL SETTORE CONCORSUALE 06/F3 SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE MED/31 presso il Dipartimento di Organi di Senso Facoltà di Medicina e Odontoiatria - Sapienza Università di Roma - indetta con D.R. N del 07/11/2014. RELAZIONE FINALE PROSEGUIMENTO ED AGGIORNAMENTO IN SEGUITO ALLA SENTENZA TAR LAZIO (Sezione Terza bis) DEL 17/7/2015 La Commissione giudicatrice della suddetta procedura valutativa nominata con D.R. n. 938 del 25/03/2015, è composta dai Prof. Mario Bussi (membro), Ordinario presso la Facoltà di Medicina e Chirurgia SSD MED 31 Otorinolaringoiatria dell Università degli Studi Vita e salute San Raffaele di Milano; Prof Paolo Castelnuovo (Segretario), Ordinario presso la Facoltà di Medicina e Chirurgia SSD MED 31 Otorinolaringoiatria dell Università degli Studi Insubria di Varese; Prof Giancarlo Cianfrone (Presidente), Ordinario presso la facoltà di Medicina e Chirurgia SSD MED 32 Audiologia dell Università degli Studi di Roma La Sapienza. La Commissione giudicatrice, avvalendosi di strumenti telematici di lavoro collegiale, si riunisce (al completo) il giorno 24 luglio 2015 alle ore 8,30 per via telematica (verbale n.1) La Commissione fa presente di aver già preso visione nella riunione preliminare precedente del 6 maggio del decreto rettorale di indizione della presente procedura e degli atti normativi e regolamentari che disciplinano la materia, e di aver già preso atto dei criteri di valutazione dei candidati stabiliti dal medesimo decreto rettorale e relativo Bando riportati nell Allegato 1 al suddetto verbale del 6 maggio. Il Presidente ricorda l esito della precedente valutazione conclusasi favorevolmente per il candidato Antonio Greco. I componenti della Commissione prendono atto della Sentenza del TAR Lazio (Sezione Terza bis) depositata il 17 luglio 2015, notificata al Presidente della Commissione e all Università La Sapienza, con la quale viene accolto il ricorso della candidata Simonetta MASIERI contro l esclusione dalla valutazione impugnando i motivi e le modalità che la Commissione ha riportato nel verbale n.2 del 16 maggio Il Presidente ne invia in tempo reale per una copia agli altri Commissari. La Commissione pur sottolineando la propria convinzione di aver operato con scrupolosità nell osservanza di quanto puntualmente stabilito nel Bando concorsuale, come ribadito meticolosamente anche nella nota redatta in autotutela da parte del Presidente della Commissione e condivisa dagli altri Commissari, su richiesta degli Uffici Area Affari Legali dell Università agli Organi competenti, dà atto altresì delle necessità imposte dalla Sentenza del TAR. Data sia la complessa articolazione della Sentenza, che l eventualità di prendere visione di parte della documentazione integrativa richiamata nella Sentenza del TAR e prodotta dalla difesa della candidata inviata al Presidente in data , nonchè la delicatezza delle decisioni da adottare, la Commissione decide di riconvocarsi nuovamente in data da concordare successiva alla pausa feriale estiva dandone comunicazione formale agli Uffici. La seduta è tolta alle ore 11,30. La Commissione giudicatrice della suddetta procedura valutativa nominata con D.R. n. 938 del 25/03/2015, avvalendosi di strumenti telematici di lavoro collegiale, si riunisce nuovamente il giorno 23 SETTEMBRE 2015 ALLE ORE per procedere alla valutazione scientifica della candidata SIMONETTA MASIERI (verbale n.2)

5 Viene data nuovamente lettura della sentenza su citata del TAR Lazio in tutte le sue parti. Si prende atto che tale sentenza evidenzia come, in riferimento alla posizione della candidata Masieri, nel Bando vi siano alcuni elementi di incertezza, in particolare su alcuni punti essenziali concernenti l esatto periodo di pubblicazioni da valutare, l impatto editoriale delle pubblicazioni stesse, la precisa collocazione editoriale della candidata. Cio premesso la Commissione dopo aver dato inizio alla presa in esame di tutti gli elementi curriculari, scientifici e didattici della candidata, decide di aggiornarsi a data successiva onde avere una consulenza legale in ambito giuridico-amministrativo che possa fornire gli opportuni strumenti chiarificatori, anche a tutela dell operato della Commissione, sui complessi nodi che il caso presenta e valutare le modalità di prosecuzione del procedimento di valutazione della candidata. La seduta è tolta alle ore 13,40. La Commissione giudicatrice si riunisce nuovamente per via telematica il giorno 23 ottobre 2015 alle ore 14, prosegue fino alle ore 16, per poi riprendere il giorno successivo alle ore 8,30 (verbale n.3). I commissari dichiarano di aver ricevuto dal Presidente il documento di parere e chiarimenti sui quesiti precedentemente posti, ricevuto dal Presidente stesso in data 13 ottobre 2015 per e- mail dagli Uffici del Rettorato. La Commissione, tenendo conto dei criteri di valutazione contenuti nel bando, e delle osservazioni e prescrizioni contenute nella sentenza del TAR Lazio ha preso in esame la documentazione trasmessa dalla candidata Simonetta Masieri in formato elettronico ed ha proceduto a stendere un profilo curriculare, le valutazioni individuali e una valutazione collegiale del profilo curriculare (Allegato 1 al verbale n.3). Successivamente, ha effettuato una valutazione complessiva (Allegato 2 al verbale n.3) Al termine la Commissione, all unanimità sulla base delle valutazioni complessive formulate, ha dichiarato la candidata Simonetta Masieri IDONEA nella procedura in epigrafe e procede alla presente relazione finale. Il plico contenente copia dei verbali delle singole riunioni e della relazione finale riassuntiva (con allegati i giudizi espressi) viene consegnato unitamente ad una nota di trasmissione al Responsabile del Procedimento. La relazione finale riassuntiva (con i relativi allegati) è stata trasmessa agli uffici competenti La Commissione ha terminato i lavori alle ore 15 del 24 ottobre Letto, approvato e sottoscritto Prof. Giancarlo Cianfrone, Presidente Prof Mario Bussi, Membro Prof. Paolo Castelnuovo, Segretario