ha pronunciato la presente

Transcript

1 N /2014 REG.PROV.COLL. N /2014 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Emilia Romagna (Sezione Prima) ha pronunciato la presente SENTENZA ai sensi dell art. 60 cod.proc.amm. sul ricorso n. 772 del 2014 proposto da Wisdom Nwaonicha, rappresentato e difeso dall avv. Davide Ascari, con domicilio presso la Segreteria del Tribunale; contro l Ufficio territoriale del Governo Prefettura di Modena, in persona del Prefetto p.t., rappresentato e difeso dall Avvocatura distrettuale dello Stato di Bologna, domiciliataria ex lege; Ministero dell Interno; per l'annullamento del decreto prot. n. P MO/L/N/2012/ in data 5 maggio 2014, con cui lo Sportello unico per l immigrazione presso l Ufficio territoriale del Governo Prefettura di Modena ha respinto l istanza di emersione dal lavoro irregolare presentata, ai sensi dell art. 5 del d.lgs. n. 109 del 2012, dal sig. Oppong Kwadwo (datore di lavoro) in favore del ricorrente (cittadino nigeriano). Visto il ricorso con i relativi allegati; Visto l atto di costituzione in giudizio dell Ufficio territoriale del Governo Prefettura di Modena; data:text/html;charset=utf 8,%3Cp%20class%3D%22registri%22%20style%3D%22line height%3a%200pt%3b%20text align%3a%20right%3b%20font si 1/5

2 Vista l istanza cautelare del ricorrente; Visti gli atti tutti della causa; Nominato relatore il dott. Italo Caso; Udito, per l Amministrazione, alla Camera di Consiglio del 9 ottobre 2014 il difensore come specificato nel verbale; Visto l art. 60 cod.proc.amm., che consente l immediata assunzione di una decisione di merito, con sentenza in forma semplificata, ove nella Camera di Consiglio fissata per l esame della domanda cautelare il giudice accerti la completezza del contraddittorio e dell istruttoria e nessuna delle parti dichiari che intende proporre motivi aggiunti, ricorso incidentale, regolamento di competenza o regolamento di giurisdizione; Considerato che con decreto prot. n. P MO/L/N/2012/ in data 5 maggio 2014 lo Sportello unico per l immigrazione presso l Ufficio territoriale del Governo Prefettura di Modena negava la regolarizzazione conseguente all istanza di emersione dal lavoro irregolare presentata, ai sensi dell art. 5 del d.lgs. n. 109 del 2012, dal sig. Oppong Kwadwo (datore di lavoro) in favore del ricorrente (cittadino nigeriano); che il diniego veniva motivato con la condanna del ricorrente per reato in materia di stupefacenti (sentenza del Tribunale di Modena in data 31 maggio 2013), precedente penale asseritamente preclusivo della regolarizzazione; che il ricorrente ha impugnato il provvedimento prefettizio, deducendo che, per riferirsi la condanna alla specifica ipotesi di cui all art. 73, comma 5, del d.p.r. n. 309 del 1990, non si sarebbe potuto prescindere da una concreta verifica della sua pericolosità sociale e quindi da un adeguata istruttoria e da una puntuale motivazione in ordine a tale profilo, da comparare poi con le sue generali condizioni di vita e con i suoi rapporti con il Paese d origine; che si è costituito in giudizio l Ufficio territoriale del Governo Prefettura di Modena, a mezzo dell Avvocatura dello Stato, resistendo al gravame; data:text/html;charset=utf 8,%3Cp%20class%3D%22registri%22%20style%3D%22line height%3a%200pt%3b%20text align%3a%20right%3b%20font si 2/5

3 che alla Camera di Consiglio del 9 ottobre 2014, ascoltato il rappresentante dell Amministrazione, la causa è passata in decisione; Ritenuto che, ai sensi dell art. 5, comma 13, del d.lgs. n. 109 del 2012, non possono essere ammessi alla procedura prevista dal presente articolo i lavoratori stranieri: a) ; b) ; c) che risultino condannati, anche con sentenza non definitiva, compresa quella pronunciata anche a seguito di applicazione della pena su richiesta ai sensi dell articolo 444 del codice di procedura penale, per uno dei reati previsti dall articolo 380 del medesimo codice; d) che comunque siano considerati una minaccia per l ordine pubblico o la sicurezza dello Stato o di uno dei Paesi con i quali l Italia abbia sottoscritto accordi per la soppressione dei controlli alle frontiere interne e la libera circolazione delle persone. Nella valutazione della pericolosità dello straniero si tiene conto anche di eventuali condanne, anche con sentenza non definitiva, compresa quella pronunciata a seguito di applicazione della pena su richiesta ai sensi dell articolo 444 del codice di procedura penale, per uno dei reati previsti dall articolo 381 del medesimo codice ; che, pertanto, la circostanza che la condanna penale dello straniero fosse stata irrogata ai sensi dell art. 73, comma 5, del d.p.r. n. 309 del 1990 e che l art. 380 cod.proc.pen. includa nel proprio àmbito di applicazione i delitti concernenti sostanze stupefacenti o psicotrope puniti a norma dell art. 73 del testo unico approvato con D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, salvo che per i delitti di cui al comma 5 del medesimo articolo [comma 2, lett. h)] fa sì che non operi nel caso di specie la condizione automaticamente preclusiva di cui all art. 5, comma 13, lett. c), del d.lgs. n. 109 del 2012 e che l Amministrazione sia dunque tenuta a riesaminare l istanza, al fine di verificare l eventuale sussistenza della pericolosità dello straniero secondo la fattispecie di cui alla successiva lett. d), con obbligo di puntuale motivazione in caso di esito negativo della domanda; che, in ragione di ciò, il ricorso va accolto, con conseguente annullamento data:text/html;charset=utf 8,%3Cp%20class%3D%22registri%22%20style%3D%22line height%3a%200pt%3b%20text align%3a%20right%3b%20font si 3/5

4 dell atto impugnato, salve le ulteriori determinazioni dell Amministrazione; Considerato, in definitiva, che stante la sussistenza dei presupposti di legge la Sezione può decidere con sentenza in forma semplificata, ai sensi dell art. 60 cod.proc.amm.; che nel corso della Camera di Consiglio il Collegio ha avvertito i presenti dell eventualità di definizione del giudizio nel merito; che le spese di lite seguono la soccombenza dell Amministrazione, nella misura liquidata in dispositivo P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per l Emilia Romagna, Bologna, Sez. I, pronunciando sul ricorso in epigrafe, lo accoglie nei sensi di cui in motivazione e, per l effetto, annulla l atto impugnato, salve le ulteriori determinazioni dell Amministrazione. Condanna l Amministrazione al pagamento delle spese di lite, nella misura complessiva di 1.000,00 (mille/00), oltre agli accessori di legge. Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall Autorità Amministrativa. Così deciso in Bologna, nella Camera di Consiglio del 9 ottobre 2014, con l intervento dei magistrati: Carlo d'alessandro, Presidente Italo Caso, Consigliere, Estensore Ugo De Carlo, Primo Referendario L'ESTENSORE IL PRESIDENTE DEPOSITATA IN SEGRETERIA data:text/html;charset=utf 8,%3Cp%20class%3D%22registri%22%20style%3D%22line height%3a%200pt%3b%20text align%3a%20right%3b%20font si 4/5

5 Il 10/10/2014 IL SEGRETARIO (Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.) data:text/html;charset=utf 8,%3Cp%20class%3D%22registri%22%20style%3D%22line height%3a%200pt%3b%20text align%3a%20right%3b%20font si 5/5