Allegato 3. Elenco completo delle candidature escluse dalla fase di valutazione di merito

Transcript

1 Allegato 3. Elenco completo delle candidature escluse dalla fase di valutazione di merito Identificativo MOSEM Cognome Soggetto Proponente Nome Soggetto Proponente Domanda singola o in partenariato (S/P) 17004MP Digiorgio Lorena P 17004MP Fiume Vincenzo S 17004MP D'Ermes Gennaro S 17004MP Salvatore Benito S Motivazioni di non ammissibilità alla fase di merito La domanda presentata, ad eccezione dalla prima pagina, è completamente illegibile. Pertanto non è stato possibile verificare: - la conformità della candidatura presentata con quella della procedura e la sottoscrizione della stessa, ai sensi dell'art. 7 comma 3 lettera a) e comma 6 del medesimo articolo; - la presenza della copia di un documento di identità in corso di validità e dei preventivi, ai sensi dell'articolo 7 commi 3 e 6; - la dichiarazione relativa al possesso dei requisiti di disoccupazione e di residenza di cui all'articolo 2 comma 6 lettere a) e b); - la dichiarazione relativa al possesso degli ulteriori requisiti di cui all'articolo 2 comma 6. Non risulta, inoltre, possibile verificare il possesso del requisito di età ai sensi dell'articolo 2 comma 6 lettera c) dell'avviso, non essendo visibile la copia del documento di identità. Non risulta, inoltre possibile verificare il settore d'intervento ai sensi degli articoli 1 e 2 comma 5 dell'avviso, non essendo visibile il codice Ateco e l'oggetto dell'iniziativa. Si rileva, infine, la mancata presentazione della scheda di riepilogo generata dal sistema MoSEM da parte del Soggetto Proponente. Pertanto, ai sensi dell'art. 8, comma 2 e dell'art. 7, comma 6 la domanda non risulta ammissibile alla fase di valutazione di merito. di valutazione di merito in quanto il sig. D'Ermes risulta rivestire la carica di Amministratore Unico della Gloss S.r.l.s. alla data di presentazione della domanda e, quindi, non risulta possedere il requisito di disoccupazione di cui all'art. 2 comma 6 lettera a) Il codice Ateco indicato nella domanda è relativo alla "produzione di altri prodotti alimentari nca". Tuttavia, nell'articolazione del progetto d'impresa è chiaramente descritto che, oltre a lavorare i derivati dell'alveare, il soggetto proponente si occuperà, anche, delle fasi di allevamento delle api e della produzione di miele. Gli stessi preventivi, a conferma di quanto dichiarato dal soggetto proponente, prevedono l'acquisto delle arnie. Pertanto, il codice Ateco segnalato non appare coerente con quella che è l'idea imprenditoriale che, di fatto, consiste in un'attività di apicoltore. Si evidenzia che la produzione primaria di prodotti

2 agricoli, consistente nella "produzione di prodotti del suolo e dell'allevamento, di cui all'allegato I del Trattato" (confronta art. 2, comma 9 del Regolamento UE n. 651/2014), è un'attività esclusa dall'avviso ai sensi dell'art. 1, comma 1 del Regolamento UE 1407/2013 (Regolamento De Minims) del 18/12/2013 (confronta FAQ n. 19 e 53 del 08/09/2017). Pertanto, ai sensi dell'articolo 2 comma 5 dell'avviso la domanda non è ammissibile alla fase della valutazione di merito MP Raimondo Sara S 17004MP Fatica Giovanni S 17004MP Grassi Pasqualino NON INDICAT O dell'avviso, in quanto, ai sensi dell'articolo 7, comma 3, lettere b) e c) e dei commi 4 e 6 del medesimo articolo, sussiste una carenza documentale relativa ai seguenti aspetti: a) non è stata allegata copia dei preventivi relativi alle spese proposte (art. 7, comma 3, lettera b) dell'avviso); b) non è stata allegata copia fotostatica del documento di identità in corso di validità del soggetto proponente (art. 7, comma 3, lettera c), dell'avviso); c) la scheda proposta generata dal sistema Mosem non è stata stampata, sottoscritta dal soggetto proponente e ricaricata nel sistema Mosem nell'apposita sezione (art.7, comma 4 dell'avviso). Si rileva, inoltre, che la mancanza del documento di identità in corso di validità del soggetto proponente invalida le dichiarazioni contenute nella domanda (modello in autocertificazione). di valutazione di merito in quanto il signor Fatica Giovanni risulta esercitare, alla data di presentazione della domanda, l'attività d'impresa sia come socio che come Amministratore Unico della società Stratos-Eco S.r.l. e, quindi, non risulta possedere il requisito di disoccupazione di cui all'art. 2 comma 6 lettera a) dell'avviso, in quanto non è stato inviato il modulo di domanda sottoscritto dal soggetto proponente così come obbligatoriamente previsto dall'articolo 7, comma 3, lettera a). Pertanto, ai sensi del comma 6 del medesimo articolo si rileva una carenza documentale. Stante tale carenza documentale, inoltre, si rilevano i seguenti ulteriori motivi di non ammissibilità alla fase di merito: a) mancata dichiarazione relativa al possesso del requisito di disoccupazione o di essere percettore di misure di sostegno al reddito alla data di presentazione della domanda, come previsto dall'articolo 2 comma 6 lettera a) dell'avviso; b) mancata dichiarazione relativa al possesso del requisito di residenza in Molise da almeno sei mesi dalla data di pubblicazione dell'avviso, come previsto dall'articolo 2 comma 6 lettera b) dell'avviso; c) mancata dichiarazione relativa al possesso degli ulteriori requisiti previsti dall'articolo 2 comma 6 dell'avviso; d) mancata indicazione del codice ATECO e relativa

3 17004MP Bru. Mar srls MP Dato Roberto S 17004MP Lanzone Christian P 17004MP Fiorda Flavio P 17004MP Sollazzi Maria Rita P descrizione necessari per verificare se l'iniziativa imprenditoriale proposta opera in settori ammissibili, come previsto dagli articoli 1 e 2 comma 5 dell'avviso, in quanto così come obbligatoriamente previsto dall'articolo 7, comma 3, lettere a), b) e c) il soggetto proponente non ha inviato la domanda di accesso alle agevolazioni, i preventivi di spesa e la copia fotostatica del del documento di identità in corso di validità. Pertanto, ai sensi del comma 6 del medesimo articolo si rileva una carenza documentale. Stante tale carenza documentale, inoltre, si rilevano i seguenti ulteriori motivi di non ammissibilità alla fase di merito: a) mancata dichiarazione relativa al possesso dei requisiti di cui all'art. 2 comma 6 lettera a) dell'avviso; d) mancata indicazione del codice ATECO e relativa descrizione necessari per verificare se l'iniziativa imprenditoriale proposta opera in settori ammissibili, come previsto dagli articoli 1 e 2 comma 5 Si evidenzia, inoltre che la domanda è presentata dalla società Bru.Mar Srlsl e non da una persona fisica. Pertanto, la domanda non è ammissibile alla fase di valutazione di merito ai sensi dell'art. 2, comma 1 di valutazione di merito in quanto il signor Dato risulta rivestire la carica di Amministratore Unico e delegato alla somministrazione della Dato Events S.r.l. alla data di presentazione della domanda e, quindi, non risulta possedere il requisito di disoccupazione di cui all'art. 2, comma 6 lettera a) di valutazione di merito in quanto il signor Lanzone risulta rivestire la carica di Amministratore Unico della Pinturicchio S.r.l. alla data di presentazione della domanda e, quindi, non risulta possedere il requisito di disoccupazione di cui all'art. 2, comma 6 lettera a) di valutazione di merito in quanto il signor Fiorda Flavio risulta esercitare, alla data di presentazione della domanda, l'attività d'impresa sia come socio che come Amministratore Unico della società Molise Pellet S.r.l.s. e, quindi, non risulta possedere il requisito di disoccuazione di cui all'art. 2 comma 6 lettera a) La domanda presentata non è ammissibile alla fase di valutazione di merito in quanto il sig. Piccirillo Antonio risulta esercitare, alla data di presentazione della domanda, attività d'impresa sia come Amministratore della Cooperativa C.T.M. che come titolare della ditta individuale Fonopolis di Piccirillo Antonio e, qundi, non risulta possedere il requisito di disoccupazione di cui all'art. 2 comma 6 lettera a)

4 17004MP Pasquale Nicola P 17004MP Lombardi Iolanda S 17004MP Ramacieri Sergio S 17004MP Carruolo Maurizio S 17004MP Galante Antonio P 17004MP Rocco Alessio S Infatti, la scheda di riepilogo è presente ma risulta essere firmata e timbrata dal soggeto Utente Accreditato e non dal Soggetto Proponente. di merito, in quanto, ai sensi dell'art. 7 comma 4 e del comma 6 del medesimo articolo, è stata rilevata una carenza documentale consistente nella non corretta sottoscrizione della scheda di riepilogo generata dal sistema MoSEM Infatti, la scheda di riepilogo è presente ma risulta essere firmata digitalmente con firma del Soggetto Utente Accreditato e non del Soggetto Proponente. di valutazione di merito in quanto il modulo di domanda sottoscritto dal soggetto proponente è carente delle sezioni dedicate all'"esposizione del mercato di riferimento" e alla "Fattibilità dell'iniziativa" di cui alla pagina 5 del modello. Pertanto, ai sensi dell'art. 7, comma 3 lettera a) e del comma 6 dell'medesimo articolo si rileva una carenza documentale. di valutazione di merito in quanto il signor Ramacieri Sergio risulta esercitare, alla data di presentazione della domanda, l'attività d'impresa sia come socio che come liquidatrore della società Natural Food S.r.l. in liquidazione sia come liquidatore e rappresentante della Bio Adriatico Società Cooperativa in liquidazione. Pertanto, il sig. Ramacieri Sergio non risulta possedere il requisito di disoccupazione di cui all'art. 2 comma 6 lettera a) quanto, ai sensi dell'art. 7 comma 3 lettera b) e del comma 6 del medesimo articolo, è stata rilevata una carenza documentale consistente nella mancata presentazione dei preventivi di spesa. Il Soggetto proponente ha allegato esclusivamente un foglio riassuntivo e generico delle voci di spesa, non firmato e non intestato. quanto, alla data di presentazione della domanda il soggetto proponente non era in possesso del requisito di disoccupazione (come previsto dall'art. 2, comma 6, lettera a dell'avviso) e del requisito dell'età (come previsto dall'art. 2, comma 6, lettera c dell'avviso).

5 17004MP Lombardi Ernesto P 17004MP Scardera Marianna S 17004MP Vanni Fabrizio S 17004MP Doganieri Biagino P 17004MP Pitisci Donatella P 17004MP Durante Stefano S di valutazione di merito in quanto il signor Lombardi Ernesto risulta esercitare, alla data di presentazione della domanda, l'attività di impresa sia come socio che come Amministratore Unico della Exit S.r.l. Pertanto il signor Lomabardi Ernesto non risulta possedere il requisto di disoccupazione di cui all'art. 2 comma 6 lettera a) dell'avviso, in quanto, ai sensi dell'articolo 7, comma 3, lettere b) e c) e del comma 6 del medesimo articolo, sussiste una carenza documentale relativa ai seguenti aspetti: a) non è stata allegata copia dei preventivi relativi alle spese proposte (art. 7, comma 3, lettera b) dell'avviso); b) non è stata allegata copia fotostatica del documento di identità in corso di validità del soggetto proponente (art. 7, comma 3, lettera c), dell'avviso). Si rileva, inoltre, che la mancanza del documento di identità in corso di validità del soggetto proponente invalida le dichiarazioni contenute nella domanda (modello in autocertificazione). Il codice Ateco indicato nella domanda è relativo a "allevamento di altri animali nca". Il progetto d'impresa prevede, nello specifico, l'allevamento di lumache. Si evidenzia che la produzione primaria di prodotti agricoli, consistente nella "produzione di prodotti del suolo e dell'allevamento (confronta art. 2, comma 9 del Regolamento UE n. 651/2014) di cui all'allegato I del Trattato", è un'attività esclusa dall'avviso ai sensi dell'art. 1, comma 1 del Regolamento UE 1407/2013 (Regolamento De Minimis) del 18/12/2013. Pertanto, ai sensi dell'articolo 2 comma 5 dell'avviso la domanda non è ammissibile alla fase della valutazione di merito.