VERBALE N. 6. Seminario

Transcript

1 VERBALE N. 6 Seminario giudicatrice nominata con D. R. n del 14 maggio 2010 pubblicato all Albo ufficiale e sul sito internet dell Università di Messina, della suddetta valutazione comparativa nelle persone di: Prof. (Presidente); Prof.ssa (Componente); Prof. Benito Virgilio D Aietti (Componente-segretario). Il giorno 15 Novembre 2010 si è riunita, alle ore 09.00, presso la Facoltà di Lettere e Filosofia, nell Aula delle Riunioni della Presidenza, per organizzare ed assistere al seminario pubblico che i candidati inclusi nella graduatoria ristretta formulata nella riunione precedente devono tenere. A tale seminario, fissato alle ore 10.00, sono stati espressamente invitati tutti i docenti dell Università appartenenti allo stesso Settore scientifico disciplinare e/o a settori affini rispetto a quello cui si riferisce la procedura di selezione. Per la valutazione del seminario pubblico tenuto dai candidati, la Commissione si atterrà ai criteri già stabiliti nel Verbale n. 2. dopo avere visionato l aula ed averne accertato l idoneità alle ore procede quindi all appello dei tre candidati ammessi a sostenere la prova seminariale dei quali viene accertata, tramite documento di riconoscimento, l identità personale. Sono presenti i candidati: 1) Mendosa Maria Antonietta, c. i. n. AO rilasciata dal Comune di Roma; 2) Giuliano Giuseppina, c. i. n. AN , rilasciata dal Comune di Salerno; 3) Olivieri Claudia, ptatente di guida n. CT assiste ai seminari tenuti dai tre candidati, nell ordine della graduatoria di merito. Al termine delle presentazioni la Commissione procede alla valutazione dei candidati che hanno svolto i seminari, esprimendo i giudizi che includono i seguenti aspetti della prova: A) Chiarezza argomentativa e rigore filologico; B) Padronanza dei contenuti: C) Cultura generale, grado di approfondimento della materia trattata e presenza di supporti argomentativi di provenienza intra e interculturale; D) Capacità di proporre e sostenere nuovi percorsi critici e di saperli argomentare e difendere: E) Chiarezza espositiva e capacità di risposta agli stimoli provenienti da interruzioni e/o da eventuali richieste di chiarimento provenienti dalla Commissione. In base alle risultanze si esprimono i seguenti giudizi: Mendosa Maria Antonietta La candidata espone in maniera chiara, mostrando padronanza dei contenuti esposti. In maniera particolare, si sottolineano il grado di approfondimento della materia trattata e la presenza di supporti argomentativi intra e interculturali, con specifico riferimento alla sfera filosofica e semiotica. Giuliano Giuseppina

2 La candidata appare complessivamente sicura nell esposizione, caratterizzata da chiarezza argomentativa e da padronanza dei contenuti. Olivieri Claudia Alla chiarezza argomentativa e rigore metodologico la candidata associa la capacità di proporre e sostenere, con garbo e convinzione, nuovi percorsi critici. Sulla base di quanto sopra, la Commissione procede ad assegnare, all unanimità, il seguente punteggio: Mendosa Maria Antonietta 35; Giuliano Giuseppina 33; Olivieri Claudia 35. quindi redige la seguente graduatoria della prova: Mendosa Maria Antonietta 35; Olivieri Claudia 35; Giuliano Giuseppina 33. La seduta, tolta alle ore 13.20, riprende alle ore 15.30, per procedere alla valutazione complessiva dei candidati. Tenuto conto del punteggio assegnato a ciascun candidato in base alla valutazione dei titoli accademici e scientifici nella riunione di cui al Verbale n. 4, la Commissione perviene alla seguente valutazione complessiva dei singoli candidati (Allegati A, B e C): Mendosa Maria Antonietta 54/ /35 = 89/100; Olivieri Claudia 43/ /35 = 78/100; Giuliano Giuseppina 44/ /35 = 77/100. Tutti e tre i candidati risultano idonei. In base alla graduatoria, la Commissione dichiara vincitore la dott.ssa Mendosa Maria Antonietta, prima classificata con punti 89/100. Il presente verbale viene redatto, letto e sottoscritto seduta stante. La seduta è tolta alle ore 18.00

3 ALLEGATO A Candidata Mendosa Maria Antonietta L opera e il pensiero di Fedor Dostoevskij; La situazione letteraria russa in epoca sovietica; Scrittura autobiografica evocativa; Analisi del linguaggio politico russo contemporaneo. Monografie, saggi e recensioni, pubblicati in riviste nazionali e internazionali; partecipazione, come relatore, a convegni e seminari. Punti 54/65 Presentazione ben organizzata ed esposta con notevole chiarezza; capacità di rispondere in maniera appropriata ed esauriente agli stimoli dei Commissari: Punti 35/35. Personalità scientifica di eccellente rilievo e capacità di esporre con efficacia e proprietà metodologica i temi di ricerca. ritiene il candidato idoneo a ricoprire un posto di ricercatore. Punti 89/100.

4 ALLEGATO B Candidata Giuliano Giuseppina Andrej Belyj e il simbolismo russo; Emigrazione russa in Italia; Il teatro musicale russo del primo Ottocento. Tesi di dottorato, saggi, curatele, traduzioni e pubblicazioni on-line, pubblicati in riviste nazionali e internazionali; partecipazione, come relatore, a convegni e seminari. Punti 44/65 Presentazione ben organizzata ed esposta in maniera chiara e coerente; capacità di illustrare in maniera appropriata il proprio pensiero, rispondendo agli stimoli dei Commissari: Punti 33/35. Buona personalità scientifica e capacità di esposizione convincente e creativa, con originali spunti e suggerimenti. ritiene il candidato idoneo a ricoprire un posto di ricercatore. Punti 77/100.

5 ALLEGATO C Candidata Olivieri Claudia Arte e cultura nell opera di Fedor Dostoievskij; Letteratura post-moderna; La narrativa di O. M. Somov. L informazione russa da Gorbacev a Putin. Assegno di ricerca, insegnamento per contratto di discipline slavistiche. Una monografia, curatele e traduzioni; partecipazione, come relatore, a convegni nazionali e internazionali. Punti 43/65 Presentazione ben organizzata ed esposta in maniera chiara e coerente; capacità di illustrare in maniera appropriata il proprio pensiero, rispondendo agli stimoli dei Commissari: Punti 35/35. Personalità scientifica già delineata, corroborata dalla capacità di strutturare con coerenza le tematiche. ritiene il candidato idoneo a ricoprire un posto di ricercatore. Punti 78/100.