ARTICOLO All art. 92 del Decreto legislativo 24 aprile 2006, n. 219 dopo la parola dipendono aggiungere le seguenti ovvero alle farmacie.

Transcript

1 Dopo il comma 3 aggiungere il seguente: 4. All art. 92 del Decreto legislativo 24 aprile 2006, n. 219 dopo la parola dipendono aggiungere le seguenti ovvero alle farmacie. Il presente emendamento contiene una modifica al Codice dei medicinali per uso umano. L articolo 148 del medesimo decreto prevede, infatti, una specifica sanzione per il farmacista che venda al pubblico o a una struttura non autorizzata medicinali utilizzabili esclusivamente in ambiente ospedaliero o in strutture ad esso assimilabili. L articolo 92 del D.Lgs. 219/2006 dispone, invece, che i suddetti medicinali siano forniti dai produttori e dai grossisti direttamente alle strutture autorizzate a impiegarli. Da tale formulazione, sembrerebbe, dunque, che sia precluso alle aziende farmaceutiche fornirli alle farmacie per la distribuzione alle strutture autorizzate ad utilizzarli. E evidente che si tratta di una palese antinomia normativa, che va chiarita in sede legislativa, prevedendo il rifornimento di tali medicinali a cura delle farmacie non per i singoli cittadini, ma esclusivamente per le strutture autorizzate. Infatti, in determinati casi, soprattutto in via d urgenza, gli ospedali e le case di cura si rivolgono alle farmacie per rifornirsi di tali farmaci.

2 Dopo il comma 3 aggiungere il seguente: 4. All art. 68, comma 1, lett. c), del D.Lgs. 10 febbraio 2005, n. 30 sopprimere le parole, purché non si utilizzino principi attivi realizzati industrialmente. L Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, con segnalazione AS 1215 dell , indirizzata al Parlamento ed ai Ministri dello Sviluppo Economico e della Salute, ha evidenziato alcune criticità concorrenziali in merito alla c.d. eccezione galenica prevista dall art. 68 del D.Lgs. 30/2005. Com è noto, in base alla sopra richiamata disposizione, la facoltà esclusiva attribuita dal diritto di brevetto non si estende alla preparazione estemporanea, e per unità, di medicinali nelle farmacie su ricetta medica, e ai medicinali così preparati, purché non si utilizzino principi attivi realizzati industrialmente. Pertanto il farmacista, nell allestire un preparato galenico magistrale, deve realizzare in via autonoma il principio attivo necessario al preparato, qualora vi sia un farmaco prodotto industrialmente soggetto a brevetto. In particolare, l Authority ha evidenziato che da un raffronto tra la normativa nazionale e quella dei principali ordinamenti UE emerge che siffatto obbligo non ha eguali, la normativa italiana risultando l unica a prevedere la condizione di inutilizzabilità di principi attivi prodotti industrialmente. Peraltro, l Autorità ha sottolineato che il singolo farmacista, nell allestire galenici magistrali, può incidere solo in modo marginale sulle dinamiche dei mercati farmaceutici, mentre, per altro verso, una maggiore disponibilità sul mercato di prodotti su misura quali quelli galenici, idonei a garantire un indubbio beneficio ai consumatori in termini di maggior scelta e più mirata efficacia terapeutica, potrebbe stimolare la concorrenza tra prodotti, svolgendo anche un utile funzione di sviluppo di una migliore consapevolezza medica e commerciale nei consumatori di prodotti farmaceutici. Alla luce delle suddette considerazioni, l Autorità ha quindi richiamato l attenzione sulla necessità di un riallineamento della normativa nazionale con quelle principali dell UE, sotto il profilo delle modalità di esercizio della c.d. eccezione galenica, a mezzo dell abrogazione del divieto di utilizzo di principi attivi realizzati industrialmente, attualmente contenuto nell art. 68 del Codice della Protezione Intellettuale sopra richiamato. Il presente emendamento è, pertanto, finalizzato a recepire a livello legislativo la segnalazione dell Antitrust.

3 Dopo il comma 3 aggiungere i seguenti: 4. All art. 68, comma 1, lett. c), del D.Lgs. 10 febbraio 2005, n. 30 sopprimere le parole, purché non si utilizzino principi attivi realizzati industrialmente. 5. Per eseguire preparazioni galeniche, il farmacista può, nel rispetto delle norme di buona preparazione della Farmacopea Ufficiale, far ricorso, quale materia prima, a medicinali di origine industriale di cui è autorizzato il commercio in Italia o in altro paese dell Unione europea. L Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, con segnalazione AS 1215 dell , indirizzata al Parlamento ed ai Ministri dello Sviluppo Economico e della Salute, ha evidenziato alcune criticità concorrenziali in merito alla c.d. eccezione galenica prevista dall art. 68 del D.Lgs. 30/2005. Com è noto, in base alla sopra richiamata disposizione, la facoltà esclusiva attribuita dal diritto di brevetto non si estende alla preparazione estemporanea, e per unità, di medicinali nelle farmacie su ricetta medica, e ai medicinali così preparati, purché non si utilizzino principi attivi realizzati industrialmente. Pertanto il farmacista, nell allestire un preparato galenico magistrale, deve realizzare in via autonoma il principio attivo necessario al preparato, qualora vi sia un farmaco prodotto industrialmente soggetto a brevetto. In particolare, l Authority ha evidenziato che da un raffronto tra la normativa nazionale e quella dei principali ordinamenti UE emerge che siffatto obbligo non ha eguali, la normativa italiana risultando l unica a prevedere la condizione di inutilizzabilità di principi attivi prodotti industrialmente. Peraltro, l Autorità ha sottolineato che il singolo farmacista, nell allestire galenici magistrali, può incidere solo in modo marginale sulle dinamiche dei mercati farmaceutici, mentre, per altro verso, una maggiore disponibilità sul mercato di prodotti su misura quali quelli galenici, idonei a garantire un indubbio beneficio ai consumatori in termini di maggior scelta e più mirata efficacia terapeutica, potrebbe stimolare la concorrenza tra prodotti, svolgendo anche un utile funzione di sviluppo di una migliore consapevolezza medica e commerciale nei consumatori di prodotti farmaceutici. Alla luce delle suddette considerazioni, l Autorità ha quindi richiamato l attenzione sulla necessità di un riallineamento della normativa nazionale con quelle principali dell UE, sotto il profilo delle modalità di esercizio della c.d. eccezione galenica, a mezzo dell abrogazione del divieto di utilizzo di principi attivi realizzati industrialmente, attualmente contenuto nell art. 68 del Codice della Protezione Intellettuale sopra richiamato. Il presente emendamento è, pertanto, finalizzato a recepire a livello legislativo la segnalazione dell Antitrust, introducendo in modo esplicito la possibilità per i farmacisti di sconfezionare medicinali di origine industriale per utilizzarli quali materie prime nell allestimento di preparazioni galeniche.

4 Dopo l articolo aggiungere il seguente: Art. 48 bis. (Modifica all art. 102 del Regio Decreto 27 luglio 1934, n. 1265) 1. L articolo 102 del testo unico delle leggi sanitarie, approvato con regio decreto 27 luglio 1934, n e successive modificazioni, è sostituito dal seguente: 1. Il conseguimento di più lauree o diplomi dà diritto all esercizio cumulativo delle corrispondenti professioni o arti sanitarie. Gli esercenti le professioni o arti sanitarie possono svolgere, in qualsiasi forma, la loro attività in farmacia, ad eccezione dei professionisti abilitati alla prescrizione di medicinali. 2. I sanitari abilitati alla prescrizione dei medicinali che facciano qualsiasi convenzione con farmacisti sulla partecipazione all utile della farmacia, quando non ricorra l applicazione delle disposizioni contenute negli artt. 170 e 172, sono puniti con la sanzione amministrativa da euro a L art. 102 del R.D. n. 1265/1934 (TULS), nella formulazione attualmente vigente, prevede che l esercizio della farmacia non possa essere cumulato con quello di altre professioni e arti sanitarie per evitare possibili situazioni di conflitto di interessi tra il prescrittore e il dispensatore dei farmaci. Un parere ministeriale, infatti, ha interpretato la richiamata disposizione, precisando che il divieto riguarda non solo il cumulo di più professioni sanitarie da parte di un medesimo soggetto, ma si estende anche all esercizio cumulativo di tali professioni in farmacia. Si ritiene, tuttavia, che l ipotizzato conflitto di interessi non possa verificarsi con le professioni sanitarie non abilitate alla prescrizione di medicinali, individuate dalla vigente normativa. Tra queste, le professioni sanitarie infermieristiche e quelle riabilitative di Fisioterapista, Ortottista - Assistente di oftalmologia e Podologo, nonché la professione tecnico-sanitaria nell Area tecnico-diagnostica di Tecnico Audiometrista e nell Area Tecnico-assistenziale quella di Dietista e di Tecnico Ortopedico, di Tecnico Audioprotesista. Queste professioni non andrebbero ricomprese nella previsione dell art. 102 del TULS e dovrebbero poter essere esercitate anche in farmacia, fermo restando, viceversa, il divieto di cumulo con le professioni di medico, odontoiatra e veterinario.

5 Al comma 1 dopo la lettera c), aggiungere la seguente: c bis) al comma 4 sostituire le parole da un altro socio con le seguenti da un farmacista in possesso del requisito dell idoneità previsto dall articolo 12 della legge 2 aprile 1968, n. 475, e successive modificazioni. Com è noto, l art. 48 del presente disegno di legge prevede che la direzione della società possa essere affidata ad un farmacista in possesso dell idoneità anche non socio. Appare, pertanto, opportuno rendere omologa anche la disposizione di cui al comma 4 dell art. 7 della L. 362/1191, chiarendo che anche nelle ipotesi di sostituzione (ferie, malattia, maternità, ecc ) di cui all art. 11 della L. 475/1968, la direzione della farmacia può essere affidata ad altro direttore in possesso del requisito dell idoneità anche se non socio.