U.O.C. Orientamento e Sostegno alla Famiglia in qualità di Presidente. in qualità di Componente

Transcript

1 Allegato alla deliberazione n. del composto da n. 10 fogli. VERBALE DI RIUNIONE DELLA COMMISSIONE ESAMINATRICE, PER LA VALUTAZIONE DEI TITOLI E DEL COLLOQUIO, PER IL CONFERIMENTO DI N. 3 INCARICHI DI PRESTAZIONE D OPERA PROFESSIONALE IN QUALITA DI PSICOLOGO PSICOTERAPEUTA PER LO SVOLGIMENTO DI ATTIVITA NELL AMBITO DEL PROGETTO INNOVATIVO RIMODULAZIONE ATTIVITA CONSULTORIALE: CENTRO PER LA FAMIGLIA. Lunedì 03 marzo 2014, alle ore 9.15 presso la Sala ULI dell A.S.L. della Provincia di Como, Via Pessina, 6, si è riunita la Commissione Esaminatrice per la valutazione dei titoli e del colloquio per il conferimento di tre incarichi di prestazione d opera professionale in qualità di Psicologo Psicoterapeuta per lo svolgimento di attività nell ambito del progetto innovativo Rimodulazione attività consultoriale: Centro per la Famiglia - come di seguito articolati: 1. Psicologo psicoterapeuta per il consolidamento delle funzioni sperimentali consultoriali 2. Psicologo psicoterapeuta per il potenziamento del servizio adozioni consultoriale 3. Psicologo psicoterapeuta per l implementazione delle azioni innovative consultoriali La Commissione Esaminatrice, convocata con comunicazione del , in esecuzione della deliberazione del Direttore Generale n. 628 del , risulta così composta: Dott.ssa Anna Armati Dott. Luca Glauber Sig.ra Maria Giulia Veronelli Dirigente Responsabile U.O.C. Orientamento e Sostegno alla Famiglia in qualità di Presidente Dirigente Psicologo U.O.C. Orientamento e Sostegno alla Famiglia in qualità di Componente Collaboratore Amministrativo Professionale U.O.C. Gestione Risorse Umane in qualità di Segretaria La Commissione Esaminatrice prende atto che non esistono preclusioni all attuazione del presente avviso pubblico, in quanto non sono state presentate obiezioni, né da organismi competenti, né da concorrenti, né per il verificarsi di alcun vincolo di parentela con i candidati fino al 4 grado. La Commissione Esaminatrice, dopo aver accertato la regolarità della propria costituzione, prende atto che l avviso è stato emesso con deliberazione n. 55 del , con il termine di presentazione delle domande da parte degli aspiranti fissato nel giorno Osserva che entro il termine di scadenza, sono pervenute n. 57 domande da parte dei seguenti candidati: N. COGNOME NOME DATA DI NASCITA 1. ALELLO LAURA 02/01/ ALIVERTI LORENA 20/05/ BABBINI ELISA 19/02/1978 1

2 4. BANNARDO SIMONA 14/06/ BERARDO SARA 28/11/ BERNARDO CRISTINA 16/08/ BIANCHIN MASSIMILIANO 14/10/ BIZZOZERO ILARIA 01/07/ CARRILLO MANUELA 28/02/ CIRABOLINI DANIELA 18/08/ CUSCUNA' ANNA CARMEN 09/05/ DE BENEDICTIS GIORGIO 15/10/ DE MARTINO VITTORIA 15/08/ DE PONTE MARTA 05/02/ DE ROSA ANNA 15/05/ DOSSI DAVIDE 18/10/ ERRANTE ANTONIO 18/03/ FABBRICATORE MARIA CONSIGLIA 01/01/ FISOGNI ALLEGRA 17/07/ FLORIA DANIELA 12/02/ FONTANA GIOVANNA 16/06/ GAGLIONE GIULIANO 17/09/ GARAVAGLIA FEDERICA 18/09/ GAZZOTTI TIZIANA 04/07/ GEROSA TIZIANA 02/12/ GIAMBONA ERMINIA 20/03/ GIOCONDO BIANCO SELMA REGINA 20/09/ GOZZINI TIZIANA FRANCESCA 19/01/ IOVINELLA LUCIA 24/12/ LANGELLA ACHILLE 21/08/ MAGATTI PIETRO 10/02/ MAGNAGHI ILARIA 09/06/ MIGNANO PIETRO CARLO 20/12/ MORETTI MILENA CARLA 11/05/ MORINI ELISABETTA 06/11/ NAPOLI GIUSEPPE 04/09/ NATALE ALESSANDRA 23/09/ OTTAVIANI ANGELA 03/10/ PAGANI CHIARA 15/09/ PALEARI LIANA 09/05/ PANZERI ROBERTA 01/08/ PARADISO VIVIANA VALENTINA 02/05/ PESSINA VIVIANA 12/11/ PETRICCIONE MADDALENA 20/09/ PEZZOTTA CRISTINA 18/05/ PIROLA CRISTINA 22/08/ PLANTULLI ALESSIA 10/10/ PREMOLI BARBARA 09/05/1974 2

3 49. RIMOLDI CHIARA 25/03/ ROMANO GEORGIA 24/09/ RONDINA STEFANIA 10/06/ SALA ALESSIA DOMINIQUE 13/08/ SASSO FIORENZA 16/10/ SASSO NICOLETTA 21/07/ SCALIA PASQUA 16/05/ SCIOMMARELLO ELISA 26/09/ TESTA BARBARA 24/07/1977 Rileva che le domande delle candidate Floria Daniela e Giocondo Bianco Selma Regina, non hanno potuto essere prese in considerazione per mancanza del requisito specifico relativo al possesso della specializzazione valida ai fini dell accesso alla selezione, come da comunicazioni inviate alle interessate con note rispettivamente prot. n del e prot. n del Osserva inoltre che in data è pervenuta un ulteriore domanda da parte della candidata Matteoli Agnese che non è stata presa in considerazione in quanto fuori termine, come da comunicazione inviata all interessata con nota prot. n del La Commissione prende atto che, come previsto dal bando, la data di svolgimento del colloquio è stata pubblicata sul sito aziendale in data Prima di procedere all esame dettagliato della documentazione presentata dai candidati, la Commissione Esaminatrice prende atto che, ai sensi dell art. 55, punto 3), del D.P.R. n. 483 del , il punteggio attribuibile ammonta complessivamente a 20 punti, così ripartiti: Titoli di carriera punti 10 Titoli accademici e di studio punti 3 Pubblicazioni e titoli scientifici punti 3 Curriculum formativo e professionale punti 4 TITOLI DI CARRIERA (massimo punti 10) I titoli di carriera sono valutati con i criteri e i punteggi previsti dall art. 55, punto 4, lett. a) e b) del D.P.R. n. 483 del TITOLI ACCADEMICI E DI STUDIO (massimo punti 3) I titoli accademici e di studio sono valutati secondo i criteri di cui all art. 55, punto 5, lett. a), b), c), d), e) del D.P.R. n. 483 del PUBBLICAZIONI E TITOLI SCIENTIFICI (massimo punti 3) Le pubblicazioni e i titoli scientifici sono valutati con i punteggi previsti dall art. 55, punto 7), del D.P.R. n. 483 del In particolare, la Commissione valuterà esclusivamente le pubblicazioni relative all ultimo quinquennio per un numero massimo di 5 pubblicazioni che saranno prese in considerazione solamente se edite a stampa ed apparse su riviste di carattere scientifico di rilievo almeno nazionale, attribuendo da un minimo di punti 0,250 ad un massimo di punti 0,500 in rapporto all originalità del lavoro ed al contributo apportato dal candidato alla realizzazione dell opera. Agli abstract viene attribuito un punteggio pari a 0,030. 3

4 CURRICULUM FORMATIVO E PROFESSIONALE (massimo punti 4) Si applicano i criteri stabiliti dall art. 55, punto 7, del D.P.R. n. 483 del In particolare vengono individuati i seguenti parametri valutativi: La partecipazione ad eventi formativi sarà presa in considerazione solo se relativa all ultimo quinquennio e riferita ad iniziative della durata di almeno tre giorni secondo i seguenti parametri valutativi purché le relative iniziative formative riguardino materie attinenti la qualifica a selezione: - punti 0,030 se corsi di durata uguale o superiore a giorni 3. - punti 0,050 se corsi con esame finale. - punti 0,100 se corsi particolarmente qualificanti con conseguimento di relativo attestato. Il conseguimento di master in materia attinente è valutato con un punteggio pari a 0,200. L attività di docenza in materia attinente verrà valutata con punti 0,002 per ogni ciclo di lezione di almeno 6 ore. L attività di borsista è valutata con un punteggio pari a 0,200 annuo. L attività prestata in qualità di Psicologo con contratto di prestazione d opera professionale nella disciplina oggetto dell avviso è così valutata: - punti 0,600 annuo per un impegno superiore a n. 25 ore settimanali; - punti 0,300 annuo per un impegno fino a n. 25 ore settimanali ovvero non specificato; La Commissione Esaminatrice, a questo punto, decide di procedere alla valutazione dei titoli (titoli di carriera, titoli accademici, di studio, pubblicazioni e titoli scientifici, curriculum formativo e professionale) presentati dai candidati partecipanti come da schede di valutazione dei titoli sottoscritte dalla Commissione stessa e conservate agli atti della procedura selettiva presso l U.O.C. Gestione Risorse Umane. Per quanto non espressamente previsto nei punti precedenti, per la valutazione dei titoli valgono le norme di cui al D.P.R. n. 483/1997. Preliminarmente la Commissione Esaminatrice determina n. 3 domande da sottoporre a ciascun candidato che risultano essere le seguenti, ognuna di esse riferita ad uno dei tre incarichi e precisamente: Incarico n. 1: Il candidato illustri sinteticamente le proprie esperienze e competenze congruenti con i requisiti richiesti nell ambito dell incarico oggetto della presente selezione. Incarico n. 2: Il candidato, dopo aver brevemente illustrato le proprie precedenti esperienze in ambito consultoriale, illustri sinteticamente le modalità di presa in carico consultoriale di una richiesta ai sensi della L. 194/78 da parte di una ragazza di 17 anni e mezzo che si presenta al Consultorio familiare accompagnata dal fidanzato ventunenne. Incarico n. 3: Il candidato illustri sinteticamente le proprie esperienze e competenze congruenti con i requisiti richiesti nell ambito dell incarico oggetto della presente selezione. La Commissione Esaminatrice stabilisce di attribuire, sulla base dell esito del colloquio, a ciascun candidato, in analogia con quanto previsto dal D.P.R. n. 483/1997 disciplinante le procedure concorsuali, un punteggio minimo di 14/20 per il superamento dello stesso. Pertanto il mancato conseguimento del punteggio minimo previsto per il colloquio di 14/20 equivale ad un giudizio di non idoneità. 4

5 Alle ore 9,20 la Commissione Esaminatrice prende atto che risultano presenti al colloquio i seguenti candidati: N. NOMINATIVO DOCUMENTO N. RILASCIATO DA IN DATA 1 Aliverti Lorena C.I. AT Comune di Casnate con 07/08/2012 Bernate 2 Bennardo Simona C.I. AU Comune di Como 30/11/ Berardo Sara C.I. AM Comune di Turate 21/11/ Bianchin Massimiliano C.I. AR Comune di Padova 04/09/ Bizzozero Ilaria C.I. AO Comune di Cesano 17/12/2007 Maderno 6 De Rosa Anna C.I. AT Comune di Giugliano in 04/08/2011 Campania 7 Fabbricatore Maria C.I. AU Comune di Cernobbio 14/03/2013 Consiglia 8 Fisogni Allegra C.I. AU Comune di Montorfano 24/05/ Gaglione Giuliano C.I. AU Comune di Torre del 31/01/2013 Greco 10 Gazzotti Tiziana C.I. AU Comune di Lentate sul 05/02/2014 Seveso 11 Giambona Erminia C.I. AR Comune di Legnano 10/02/ Gozzini Tiziana Francesca C.I. AR Comune di Oggiono 05/07/ Iovinella Lucia C.I. AR Comune di Como 09/09/2008 Risultano invece assenti i candidati Alello Laura, Babbini Elisa, Bernardo Cristina, Carrillo Manuela, Cirabolini Daniela, Cuscunà Anna Carmen, De Benedectis Giorgio, De Martino Vittoria, De Ponte Marta, Dossi Davide, Errante Antonio, Fontana Giovanna, Garavglia Federica, Gerosa Tiziana e Langella Achille che vengono pertanto considerati rinunciatari. Si evidenzia che la sig.ra Garavaglia Federica, assente all appello delle ore 9,20, ha comunicato per le vie brevi che si presenterà a sostenere il colloquio nel turno pomeridiano, a causa di impegni personali sopraggiunti. Al termine dei colloqui mattutini la Commissione Esaminatrice esprime i seguenti giudizi sintetici ed attribuisce i punteggi di seguito riportati: N. NOMINATIVO Giudizi ( per gli incarichi a fianco indicati) 1 Aliverti Lorena Incarico n.1: La candidata non dispone delle esperienze Incarico n.2: La candidata non dispone delle esperienze selezione. Punti 10/20. Non idonea. selezione. Punti 10/20. Non idonea. 2 Bennardo Simona Incarico n.2: La candidata evidenzia la piena padronanza delle competenze necessarie allo 5

6 svolgimento dell incarico Punti 20/20. 3 Berardo Sara Incarico n.1: La candidata, pur non disponendo di esperienze nel settore specifico, evidenzia competenze affini agli standard richiesti dall incarico. Punti 14/20. 4 Bianchin Massimiliano Incarico n.1: Il candidato non dispone delle esperienze e selezione. Punti 10/20. Non idoneo. Incarico n.2: Il candidato non dispone delle esperienze e selezione. Punti 10/20. Non idoneo. Incarico n.3: Il candidato non dispone delle esperienze e selezione Punti 10/20. Non idoneo. 5 Bizzozero Ilaria Incarico n.3: La candidata dispone di sufficiente padronanza delle competenze richieste dall incarico. Punti 15/20. 6 De Rosa Anna 7 Fabbricatore Maria Consiglia Incarico n.1: La candidata non dispone delle esperienze Incarico n.2: La candidata non dispone delle esperienze selezione. Punti 10/20. Non idonea. 8 Fisogni Allegra Incarico n.1: La candidata non dispone delle esperienze selezione. Punti 10/20. Non idonea. 9 Gaglione Giuliano Incarico n.1: Il candidato non dispone delle esperienze e selezione. Punti 10/20. Non idoneo. Incarico n.3: Il candidato non dispone delle esperienze e selezione. Punti 10/20. Non idoneo. 10 Gazzotti Tiziana 11 Giambona Erminia Incarico n.1: La candidata non dispone delle esperienze 12 Gozzini Tiziana Francesca 13 Iovinella Lucia Incarico n.1: La candidata non dispone delle esperienze 6

7 Alle ore 14,30 la Commissione Esaminatrice prende atto che risultano presenti al colloquio i seguenti candidati: N. NOMINATIVO DOCUMENTO N. RILASCIATO DA IN DATA 1 Magatti Pietro C.I. AK Comune di Como 20/07/ Magnaghi Ilaria C.I. AS Comune di Como 22/03/ Moretti Milena Carla C.I. AK Comune di Laglio 23/09/ Napoli Giuseppe C.I. AR Comune di Fino 25/02/2009 Mornasco 5 Ottaviani Angela Passaporto n. E Questura di Milano 08/07/ Pagani Chiara C.I. AR Comune di Busto 18/02/2009 Arsizio 7 Panzeri Roberta C.I. AJ Comune di Calco 09/11/ Petriccione Maddalena C.I. AN Comune di Caserta 26/04/ Pezzotta Cristina C.I. AN Comune di Milano 01/09/ Pirola Cristina C.I. AU Comune di Dalmine 14/01/ Premoli Barbara C.I. AT Comune di Erba 14/11/ Scalia Pasqua C.I. AR Comune di Villa 14/07/2008 Guardia 13 Sciommarello Elisa C.I AA3 Comune di Bolzano 10/07/ Testa Barbara C.I. AN Comune di 18/07/2007 Gallarate 15 Garavaglia Federica ( in coda al turno del mattino) C.I. n.an Comune di Magenta 24/06/2006 Risultano invece assenti i candidati Mignano Pietro Carlo, Morini Elisabetta, Natale Alessandra, Paleari Liana, Paradiso Viviana Valentina, Pessina Viviana, Plantulli Alessia, Rimoldi Chiara, Romano Georgia, Rondina Stefania, Sala Alessia Dominique, Sasso Fiorenza e Sasso Nicoletta che vengono pertanto considerati rinunciatari. Al termine dei colloqui la Commissione Esaminatrice esprime i seguenti giudizi sintetici ed attribuisce i punteggi di seguito riportati: N. NOMINATIVO Giudizi ( per incarichi a fianco indicati) 1 Magatti Pietro Incarico n.1: Il candidato non dispone delle esperienze e selezione. Punti 10/20. Non idoneo. Incarico n.3: Il candidato non dispone delle esperienze e selezione. Punti 10/20. Non idoneo. 2 Magnaghi Ilaria Incarico n.1: La candidata non dispone delle esperienze 7

8 Incarico n.3: La candidata evidenzia una buona padronanza delle competenze necessarie allo svolgimento dell incarico. Punti 18/20. 3 Moretti Milena Carla Incarico n.1: La candidata evidenzia la piena padronanza delle competenze necessarie allo svolgimento dell incarico. Punti 20/20. Incarico n.3: La candidata dispone di sufficiente padronanza delle competenze richieste dall incarico. Punti 15/20. 4 Napoli Giuseppe Incarico n.1: Il candidato, pur dotato di un significativo curriculum professionale, non dispone delle specifiche competenze ed esperienze richieste per l incarico. Punti 12/20. Non idoneo. Incarico n.2: Il candidato, pur dotato di un significativo curriculum professionale, non dispone delle specifiche competenze ed esperienze richieste per l incarico. Punti 12/20. Non idoneo. Incarico n.3: Il candidato, pur dotato di un significativo curriculum professionale, non dispone delle specifiche competenze ed esperienze richieste per l incarico. Punti 12/20. Non idoneo. 5 Ottaviani Angela Incarico n.1: La candidata, pur avendo maturato diversificate esperienze in ambito consultoriale, non dispone delle competenze specificamente previste per l incarico. Punti 12/20. Non idonea. Incarico n.2: La candidata, pur avendo maturato diversificate esperienze in ambito consultoriale, non dispone delle competenze specificamente previste per l incarico. Punti 12/20. Non idonea. Incarico n.3: La candidata, pur avendo maturato diversificate esperienze in ambito consultoriale, non dispone delle competenze specificamente previste per l incarico. Punti 12/20. Non idonea. 6 Pagani Chiara Incarico n.1: La candidata non dispone delle esperienze 7 Panzeri Roberta 8 Petriccione Maddalena Incarico n.1: La candidata non dispone delle esperienze 9 Pezzotta Cristina Incarico n.1: La candidata dispone di sufficiente padronanza delle competenze richieste dall incarico. Punti 15/ Pirola Cristina Incarico n.2: La candidata, pur non disponendo di 8

9 esperienze nel settore specifico, evidenzia competenze affini agli standard richiesti dall incarico. Punti 14/ Premoli Barbara Incarico n.1: La candidata non dispone delle esperienze Incarico n.2: La candidata non dispone delle esperienze 12 Scalia Pasqua Incarico n.3: La candidata, pur non disponendo di esperienze nel settore specifico, evidenzia competenze affini agli standard richiesti dall incarico. Punti 14/ Sciommarello Elisa Incarico n.1: La candidata non dispone delle esperienze Incarico n.2: La candidata, pur non disponendo di esperienze nel settore specifico, evidenzia competenze affini agli standard richiesti dall incarico. Punti 14/ Testa Barbara Incarico n.1: La candidata non dispone delle esperienze 15 Garavaglia Federica ( in coda al turno del mattino) Incarico n.1: La candidata non dispone delle esperienze Incarico n.3: La candidata, pur non disponendo di esperienze nel settore specifico, evidenzia competenze affini agli standard richiesti dall incarico. Punti 14/20. A conclusione delle operazioni, la Commissione Esaminatrice redige le seguenti graduatorie per il conferimento degli incarichi di prestazione d opera professionale: Graduatoria per incarico n.1: N. NOMINATIVO TITOLI (/20) COLLOQUIO (/20) TOTALE (/40) 1 Moretti Milena 1,080 20,000 21,080 2 Pezzotta Cristina 1,810 15,000 16,810 3 Berardo Sara 0,030 14,000 14,030 Graduatoria per incarico n.2: N. NOMINATIVO TITOLI (/20) COLLOQUIO (/20) TOTALE (/40) 1 Bennardo Simona 4,720 20,000 24,720 2 Pirola Cristina 1,730 14,000 15,730 3 Sciommarello Elisa 0,130 14,000 14,130 9

10 Graduatoria per incarico n.3: N. NOMINATIVO TITOLI (/20) COLLOQUIO (/20) TOTALE (/40) 1 Magnaghi Ilaria 1, ,950 2 Bizzozzero Ilaria 4, ,000 3 Garavaglia Federica 3, ,920 4 Moretti Milena 1, ,080 5 Scalia Pasqua 0, ,090 Terminati i lavori la Commissione Esaminatrice rimette gli atti ed il presente verbale, debitamente sottoscritto, al Direttore Generale per gli adempimenti di competenza. La seduta è tolta alle ore 19,00. Il Presidente Dott. ssa Anna Armati La Segretaria Sig.ra Maria Giulia Veronelli Il Componente Dott. Luca Glauber Como, 03 marzo