Pagherò internazionali: obbligo di dichiararli se portati all'estero

Transcript

1 Articolo pubblicato su FiscoOggi ( Giurisprudenza Pagherò internazionali: obbligo chiararli se portati all'estero 2 Dicembre 2009 La mancata osservanza della prescrizione comporta una sanzione amministrativa per infrazione valutaria An i pagherò utilizzati nei rapporti commerciali internazionali vanno chiarati all'ufficio italiano dei cambi, altrimenti scatta la sanzione. Così ha statuito la Cassazione, con la sentenza n del 18 novembre, ha respinto il ricorso un imprentore aveva omesso l'adempimento nell'attraversare il valico frontiera. Il contenzioso nasce a seguito ingiunzione emessa dal ministero dell'economia e delle Finanze, con la quale era stata intimata al rappresentante legale una società, quale autore materiale della violazione, il pagamento una sanzione amministrativa per infrazione valutaria accertata a un valico frontiera dove l'imprentore, in violazione dell'articolo 3 della legge 227/1990 ( conversione del Dl 167/1990), aveva omesso chiarare il possesso un certo numero promissory notes trasportati al seguito. Il Tribunale ato ha ritenuto legittima la sanzione irrogata, sul rilievo le promissory notes costituivano titoli creto utilizzati nei rapporti commerciali internazionali aventi le caratteristi pagherò cambiari, per cui andavano assimilati ai titoli o valori mobiliari soggetti a obbligo chiarativo, essendo ancora in possesso dell'emittente. Lo stesso organo, tuttavia, riduceva l'importo della sanzione tenuto conto della presumibile buona fede dell'intimato in 1 5

2 materia transazione valutarie internazionali. Avverso la pronuncia, il Ministero dell'economia e delle Finanze ha promosso ricorso per cassazione, deducendo illegittimità quanto alla minuzione "abnorme" dell'entità della sanzione, mentre il resistente ha avanzato ricorso incidentale lamentando, tra l'altro, l'illegittimità della sanzione per violazione degli articoli 3, comma 1, e 3-bis, della legge 227/1990 (nei testi vigenti ratione temporis, in quanto la sciplina è oggi regolata dal Dlgs 195/2008, ha abrogato buona parte dell'articolato del decreto legge 167/1990), per esenzione dal regime chiarativo, posto le promissory notes, estranee alla sciplina valutaria nazionale sarebbero titoli privi efficacia in quanto mai entrati in circolazione, circostanza si verifirebbe con il rilascio o consegna dei documenti ma non con la loro creazione. Si aggiunge l'articolo 3, nel testo applicabile ratione temporis, detta al comma 1 la regola secondo cui i trasferimenti al seguito ovvero meante plico postale o equivalente da e verso l'estero, da parte residenti e non residenti, denaro, titoli e valori mobiliari in lire o valute estere, importo superiore a 20 milioni lire (10.329,14 euro) o al relativo controvalore, devono essere chiarati all'ufficio italiano dei cambi (Uic). L'articolo 3-bis stabilisce invece l'eccezione, escludendo l'applicazione tale regola per i trasferimenti vaglia postali o cambiari, ovvero assegni postali, bancari o circolari, tratti su o emessi da intermeari cretizi residenti o Poste italiane, rechino l'incazione del nome del beneficiario e la clausola non trasferibilità. Nel caso in esame si tratta, quin, stabilire se l'obbligo non adempiuto sussista in relazione ai titoli promissory notes. Il pagherò cambiario internazionale Il promissory note è uno strumento pagamento usato dalle imprese import-export contiene la promessa inconzionata fatta dal debitore (emittente/traente) pagare una determinata somma denaro, a una data stabilita, all'orne un operatore estero beneficiario. Il pagherò cambiario internazionale sostituisce la moneta nel regolamento operazioni commerciali con scadenza non solo nel breve, ma an nel meo/lungo termine, permettendo così lazionare il pagamento della fornitura beni generalmente strumentali e/o impianti. A fferenza della cambiale tratta internazionale (dove è necessario il debitore apponga la firma accettazione sulla tratta), nel pagherò cambiario è il debitore rilascia il titolo, firmandolo per traenza, per cui sullo stesso sarà già presente la sua firma. 2 5

3 Per facilitarne la circolazione e l'uso, la Camera commercio internazionale ha presposto degli stampati uniformi promissory note in lingua inglese e francese, adottando i quali (in sostituzione quelli utilizzati in Italia) si facilita la circolazione e lo smobilizzo presso le società forfaiting internazionali e si evita apporre sul modulo cambiario tutte quelle correzioni fanno perdere le caratteristi esigibilità del titolo stesso. Le principali caratteristi del promissory note sono le seguenti: - è un titolo creto all'orne, incorpora il ritto del legittimo possessore farsi pagare una certa somma alla scadenza prestabilita - è trasferibile meante girata, permettendo la cessione del creto incorporato nel titolo e lo smobilizzo dello stesso, cioè lo sconto prima della scadenza - è un titolo astratto, poiché ha valore ed efficacia inpendentemente dalla causa l'ha originato, prescindendo, così, da qualsiasi controversia riguardante il rapporto giurico sottostante -è formale, in quanto deve contenere determinati requisiti considerati essenziali dalla Convenzione Ginevra - il pagamento effettivo deve avvenire esclusivamente nella moneta con cui è espresso il titolo - il debito si considera estinto solo pagando l'importo facciale del titolo, senza quin deduzioni per ritti, imposte e tasse presenti e future - il titolo deve essere domiciliato per il pagamento presso la banca prescelta dal debitore - l'emittente della cambiale pagherò è il debitore apponendo la propria firma traenza sul documento promette al cretore pagare l'importo (espresso sia in cifre in lettere) a una certa data scadenza all'orne un beneficiario. La sentenza n /2009 La Suprema corte ha rigettato il ricorso incidentale del contribuente sotto tutti i profili censori, confermando così la sentenza impugnata, an riguardo all'aspetto sanzionatorio ha costituito motivo ricorso principale dell'amministrazione finanziaria, anch'esso ritenuto privo pregio. E' da valorizzare la motivazione della sentenza, con riferimento alla doglianza principale del ricorso incidentale, ha investito il merito della vertenza, svolgendo le considerazioni seguono. Il giuce legittimità ha osservato il ricorrente vorrebbe escludere la promissory note dal novero dei titoli e valori immobiliari e valute estere unitamente al denaro contante superiore a un determinato importo vanno chiarati all'uic, a pena sanzione, nel caso trasferimenti da o verso l'estero al seguito residenti e non residenti. 3 5

4 La tesi si basa sull'erroneo presupposto dell'inefficacia giurica tale titolo internazionale sul quale non potrebbe fondarsi alcun ritto creto fino a rimanga nella sponibilità dell'emittente e non sia consegnato al cretore, fettando in sostanza il "trasferimento" riczza impone l'obbligo chiarazione previsto dall'articolo 3 della legge 227/1990. Ma il Collegio ha rilevato invece la promissory note è uno strumento pagamento internazionale contiene una promessa inconzionata fatta dal debitore emittente pagare una determinata somma denaro a una data stabilita all'orne un operatore estero beneficiario e, pertanto, rappresenta a tutti gli effetti un titolo creto all'orne natura astratta risponde ai requisiti prescritti dalla Convenzione Ginevra del 1930 e incorpora il ritto del legittimo possessore farsi pagare una certa somma alla scadenza prestabilita senza tenere conto del rapporto giurico sottostante. A ben vedere, si tratta un vaglia cambiario e la sua inclusione tra i titoli e valori mobiliari cui fa riferimento la norma si ricava, implicitamente, an dal previgente articolo 3-bis del Dl 167/1990 istituisce l'eccezione, laddove esclude l'applicazione dell'obbligo chiarativo per i trasferimenti vaglia postali o cambiali tratti su o emessi da intermeasi cretizi o Poste italiane rechino l'incazione del nome del beneficiario e la clausola dell'intrasferibilità. Sostanzialmente, quin, secondo l'assunto della Cassazione, i promissory notes sono valori mobiliari riconducibili al novero dei vaglia cambiari, pertanto assoggettabili agli obblighi chiarativi cui all'articolo 3 della legge 227/1990. Né dal testo normativo - aggiunge la Corte - si ricava una volontà legislativa assoggettare all'obbligo chiarativo solo ipotesi possesso correlato a cessioni denaro e titoli da un soggetto all'altro, ossia a "fenomeni traslativi", in quanto l'ampia e generica formula adottata non valuta i rapporti cretori e debitori in essere o in fieri, all'evidente scopo assoggettare all'obbligo il materiale passaggio oltre la linea confine doganale denaro, titoli e valori versi da quelli espressamente esclusi da tale adempimento avente precipua funzione "rilevazione globale" dei movimenti capitale alle frontiere. Infatti, l'adempimento prescritto non è volto a evitare illeciti trasferimenti somme ma è preornato soltanto a fini "monitoraggio valutario" prescrive l'obbligo specifica informativa senza imporre alcun onere finanziario a carico chi la rende. Resta pertanto irrilevante ai fini delle norme valutarie sui movimenti transfrontalieri, onde preornare una causa esenzione, la circostanza il trasferimento del titolo non sia idoneo a dare luogo a movimenti capitali da uno a un altro Stato (Cassazione 5248/2008, 13670/2009). 4 5

5 Precisa infine la Corte ( conferma Cassazione 11337/1997) il tipo infrazione valutaria prevista dall'articolo 3, comma 1, del Dl 167/1990, relativa all'importazione o esportazione titoli al portatore denominati in euro o valute estere per un importo superiore a ,14 euro: 1. sotto il profilo soggettivo, postula un comportamento cosciente e volontario, ancorché non preornato a fini illeciti, o non consapevole dell'illiceità del fatto 2. sotto il profilo oggettivo, richiede la sola idoneità titoli siffatti alla successiva costituzione rapporti obbligatori con i non residenti nello Stato. In altri termini, secondo il sistema delineato dall'articolo 3 della legge 689/1981, secondo cui per le violazioni colpite da sanzione amministrativa è richiesta la coscienza e volontà della condotta attiva od omissiva, sia essa dolosa o colposa, deve essere inteso nel senso della sufficienza dei suddetti estremi, senza occorra la concreta mostrazione del dolo o della colpa, atteso la norma pone una presunzione colpa in orne al fatto vietato a carico colui lo abbia commesso, riservando poi a quest'ultimo l'onere provare aver agito incolpevolmente (Cassazione 664/2000). E' appena il caso precisare, infine,, in materia valutaria, al destinatario dell'infrazione non si estendono, per versità della sciplina, le garanzie portate dallo Statuto del contribuente, come testualmente spone l'articolo 1 della legge 212/2000 (Cassazione 16838/2009). Salvatore Servio URL: 5 5