Avv. Giuseppe Giunta Via P.S. Mattarella, San Filippo del Mela (ME) Tel. e Fax

Transcript

1 Avv. Giuseppe Giunta Via P.S. Mattarella, San Filippo del Mela (ME) Tel. e Fax Pec.: giuseppe.giunta@cert.ordineavvocatibarcellona.it mail: giusgiunta@yahoo.it TRIBUNALE DI PATTI SEZIONE LAVORO RICORSO ex art. 700 c.p.c. con contestuale istanza ai sensi dell art. 151 c.p.c. Nell interesse della Prof.ssa Barbara Floridia, C.F. FLRBBR77B45F158Q, nata a Messina il e residente in Venetico, via Scandurra n. 17, rappresentata e difesa giusta procura in calce al presente atto dagli avv.ti Giuseppe Giunta (GNT GPP 79A06 F206D) del foro di Barcellona Pozzo di Gotto (telefono e fax ), indirizzo PEC giuseppe.giunta@cert.ordineavvocatibarcellona.it, e Patrizia Taormina del foro di Patti (telefono e fax ), indirizzo PEC patrizia.taormina@avvocatipatti.it (i quali dichiarano espressamente, ai fini e per gli effetti degli artt. 133, 134 e 136 c. 3 CPC, di volere ricevere le comunicazioni di cancelleria all indirizzo di PEC giuseppe.giunta@cert.ordineavvocatibarcellona.it e patrizia.taormina@avvocatipatti.it ed al numero di fax ), elettivamente domiciliata in S.Agata Militello, contrada Muti 3/A presso lo Studio dell Avv. Patrizia Taormina. CONTRO - ricorrente- 1.Ministero dell Istruzione, dell Università e della Ricerca (di seguito MIUR), in persona del Ministro pro tempore, CF , con sede in Largo Trastevere n. 76/A ROMA; 2. Ufficio Scolastico Regionale per la Sicilia, in persona del Dirigente pro tempore, CF , con sede in Via Fattori n Palermo, - PEC drsi@postacert.istruzione.it; 3.Ufficio Scolastico Provinciale di Messina in persona del dirigente generale pro tempore, con sede in Messina, Via S. Paolo Is 361, C.F uspme@postacert.istruzione.it; tutti domiciliati ex lege presso l Avvocatura Distrettuale dello Stato di Messina corrente a Messina in Via Dei Mille is. 221; e nei confronti di Avv. Patrizia Taormina Contrada Muti 3/A S. Agata Militello (ME) Tel. e Fax Pec.: patrizia.taormina@avvocatipatti.it mail: patriziataormina@libero.it TUTTI I CONTROINTERESSATI DOCENTI DELLA SCUOLA SECONDARIA DI II GRADO COINVOLTI NELL ELENCO DEI TRASFERIMENTI pec: A v v. G i u s e p p e

2 interprovinciali E PASSAGGI DEL PERSONALE DOCENTE DI RUOLO (seconda fase punti B, C, D dell art. 6 del CCNI), anno scolastico 2016/2017 assegnatari dell Ambito 0015 senza alcuna precedenza e con punteggio inferiore a quello vantato dalla ricorrente, ovvero punti 70,00 - Parte Resistente - Premesso La docente Barbara Floridia è stata assunta in ruolo con contratto a tempo indeterminato nell A.S. 2007/2008 con decorrenza giuridica ed economica dal presso il Liceo Niccolò Tron di Schio (VI), classe di concorso A 051, - SCUOLA Secondaria di II grado. Dopo la decorrenza economica e giuridica della nomina nel ruolo di appartenenza ha espletato servizio nelle materie letterarie e latino nei licei e negli istituti magistrali, classe A051, per un periodo pari a 8 anni di ruolo e 5 anni di pre-ruolo. A seguito di trasferimento, nell anno scolastico 2014/2015, ha assunto la titolarità di insegnante di Scuola Secondaria di II grado c/o l Istituto Santi Savarino di Partinico (Pa) Codice meccanografico scuola di titolarità PAPS Quindi l odierna istante titolare di un punteggio pari a 70,00, + 6,00 punti aggiuntivi per ricongiungimento al coniuge, ha partecipato alle operazioni di mobilità territoriale interprovinciale docenti assunti entro il 2014/2015, Seconda fase B1 -(Titolarità su scuola solo se soddisfatti nel primo ambito indicato. Dal successivo la titolarità è assegnata solo su ambito) - del personale docente per l anno scolastico 2016/2017 per la SCUOLA SECONDARIA DI II GRADO, classe di concorso A051 (doc. 1, domanda di trasferimento interprovinciale per la scuola Secondaria di II grado anno scolastico 2016/2017- docenti assunti entro il 2014/2015) allegando la seguente documentazione: 1. ALLEGATO D 2016 riportante il servizio prestato (doc. 2); 2. Dichiarazione plurima 2016 (doc. 3); 3. dichiarazione ricongiungimento al coniuge (doc. 4). L odierna ricorrente ha ritualmente indicato ai sensi dell art. 9 comma 8 dell OM n. 241 dell 08 aprile 2016 le preferenze territoriali provinciali dove poter ottenere il trasferimento interprovinciale secondo l ordine di seguito indicato: 1. Sicilia Ambito Sicilia ambito Sicilia ambito Sicilia Ambito 0014

3 Specificando nell apposita sezione del modulo domanda (come da prerogativa per la fase B1) i codici meccanografici analitici delle singole Istituzioni Scolastiche con riferimento al primo ambito prescelto (v. doc. 1, pag. 6). Con notifica avvenuta il sul portale M.I.U.R. sezione istanze on line, nell archivio personale della ricorrente (doc. 5), il M.I.U.R. comunicava alla stessa il punteggio così distinto: - punteggio base 70,00; - punteggio aggiuntivo su sostegno 0,00; - punteggio aggiuntivo per il comune ricongiungimento al coniuge 6,00; - punteggio aggiuntivo per il comune assistenza a figlio 0,00. Con del (doc. 6) il MIUR comunicava alla ricorrente che per l a.s. 2016/2017 aveva ottenuto il Trasferimento presso l Ambito territoriale SICILIA 0016, TIPOLOGIA DI POSTO: -; CLASSE DI CONCORSO: A051 - LETTERE, LATINO NEI LICEI E IST.MAG. In pari data sul sito web dell Ambito Territoriale di Messina in data veniva pubblicato l elenco Trasferimenti e passaggi del personale docente di ruolo (seconda fase - punti B, C e D dell'art. 6 del CCNI), anno scolastico 2016/2017, Scuola Secondaria di II grado (doc. 7). L assegnazione dell Ambito Territoriale indicato dal Ministero è errata ed illegittima tenuto conto che l odierna ricorrente, in virtù del punteggio vantato, pari a 70,00 (+ 6 per ricongiungimento al coniuge, non conteggiati in sede di pubblicazione dell elenco trasferimenti), ha diritto all assegnazione dell Ambito Sicilia 0015, erroneamente attribuito a docenti con punteggio inferiore. E nello specifico: Prov. Ass. ME Ordine scuola Secondari a II Grado Tipolog. posto Classe concorso - A051 - LETTERE,LATIN O NEI LICEI E IST.MAG. Fase Cognome Nome Data nascit a Trasferi mento interpro v inciale docenti assunti entro il 2014/15 MIRODD I LUAN A 10/01/ 1981 Codice Fiscale MRDLNU81A 5 0F206P Precedenz a Punteggi o Sede assegnata - 44,00 MEPS SEZ. SCIENTIFIC A Avverso l erronea valutazione della domanda di mobilità interprovinciale l istante, in data 23/ proponeva all ufficio contenzioso dell Ufficio Scolastico regionale della Sicilia e all Ufficio di Segreteria per Conciliazione presso l A.T. di Messina e Palermo tentativo di conciliazione, prot. nn del 24/08/2016 e 8975 del 07/09/2016 (doc. 8) rimasto, ad oggi, privo di riscontro. Ambito Assegnaz.

4 In assenza di tempestiva comunicazione in merito all esperimento del tentativo di conciliazione, la ricorrente, a seguito della notifica dell assegnazione su sede del (doc. 9), ha preso servizio presso il Liceo A. Manzoni di Mistretta MESS000VQ8 (Ambito 016) e presentato, altresì, domanda di assegnazione provvisoria per la scuola Secondaria di II Grado per ottenere un avvicinamento al coniuge (doc. 10). È dunque evidente che docenti con punteggio inferiore a quello vantato dalla ricorrente hanno illegittimamente occupato sedi scolastiche dell Ambito 0015 che invece, tenendo conto del maggiore punteggio, spettavano all odierna ricorrente. Di conseguenza, pure illegittima appare l assegnazione dell Ambito 0016 effettuata nei confronti della ricorrente, in quanto la stessa, per punteggio superiore, aveva diritto, ai sensi dell art. 6, FASE B del C.C.N.I. 2016/2017, all assegnazione dell Ambito 0015, quale Ambito di seconda scelta, considerato che sull ambito di Prima scelta non era disponibile alcuna delle istituzioni scolastiche analiticamente indicata dalla ricorrente. In Diritto In via preliminare, sulla giurisdizione del giudice Ordinario in funzione di Giudice del lavoro: Si ritiene opportuno evidenziare che la giurisdizione della controversia in questione sia da individuarsi in capo al Giudice Ordinario in funzione di Giudice Unico del Lavoro. Oggetto della vertenza è l attribuzione della sede di servizio definitiva (alla stregua di quanto avviene, nell ambito del settore privato, con l assegnazione del posto di lavoro stabilita tra lavoratore e datore di lavoro) successivamente alla sottoscrizione del contratto di lavoro individuale all atto di assunzione, in seguito all anno di assegnazione su sede provvisoria. Sul punto l art. 63 del D. Lgs. n. 165/2001 prescrive che tutte le controversie concernenti lo svolgimento del rapporto di lavoro subordinato alle dipendenze delle pubbliche amministrazioni sono devolute alla giurisdizione del giudice ordinario, mentre restano assegnate, in via residuale, alla giurisdizione del giudice amministrativo le sole controversie in materia di procedure concorsuali per l assunzione dei dipendenti delle pubbliche amministrazioni. La partecipazione della ricorrente alla procedura di mobilità in questione sicuramente non rientra nell ambito delle procedure concorsuali, essendo egli a tutti gli effetti già un dipendente della P.A. La stessa, infatti, è titolare di un regolare contratto di lavoro a tempo indeterminato disciplinato dalle norme di contrattazione collettiva di cui al vigente CCNL Comparto Scuola ed al successivo CCNI sulla mobilità, i quali stabiliscono, tra l altro, precise regole anche in punto di mobilità e di trasferimento dei docenti.

5 La posizione giuridica della ricorrente, in altre parole, corrisponde ad una valida una posizione di diritto soggettivo, poiché concerne la sua richiesta di essere correttamente inserita nelle graduatorie dei trasferimenti territoriali, e dunque di essere trasferita in una delle sedi di servizio richieste in virtù del possesso di validi titoli e requisiti di legge. Al riguardo, va segnalato un consolidato orientamento giurisdizionale secondo il quale anche con riferimento alla trasformazione delle graduatorie relative ai concorsi per titoli in graduatorie ad esaurimento, la posizione giuridica dei candidati in esse contenuti viene mutata in una situazione di diritto soggettivo in quanto essa concerne una richiesta (l inserimento in graduatoria) i cui fatti costitutivi corrispondono al possesso di un titolo ottenuto nei modi e nei termini di legge. Questa è, ad esempio, la posizione del Consiglio di Stato, Sez. VI, espressa con la sent. n del laddove si legge: La natura gestionale-privatistica delle graduatorie per il conferimento degli incarichi di insegnamento e dei relativi atti di gestione riguarda non solo gli atti che determinano i punteggi e la conseguente collocazione all interno della graduatoria, ma anche gli atti volti a verificare la sussistenza dei requisiti per l inserimento nella graduatoria medesima. In entrambi i casi, l aspirante candidato fa valere un diritto soggettivo (o, comunque, una situazione di natura privatistica) che si sostanzia nella pretesa di essere inserito in graduatoria e di essere esattamente collocato al suo interno. Del resto, la verifica dei requisiti per l inserimento non richiede alcun esercizio di discrezionalità amministrativa, trattandosi al contrario di attività vincolata alla sussistenza dei presupposti di legge, rispetto alla cui verifica possono venire eventualmente in considerazione giudizi tecnicovalutativi, ma non scelte di opportunità amministrativa o, comunque, atti di esercizio di discrezionalità amministrativa. In altri termini il Consiglio di Stato, operando una distinzione tra atti gestori del datore di lavoro pubblico a seguito della già avvenuta instaurazione del rapporto di lavoro ed atti di espletamento di una procedura concorsuale diretta (dunque precedenti) alla assunzione in un impiego pubblico, ribadisce quell orientamento giurisprudenziale, anche di legittimità, secondo il quale solo per questa seconda ipotesi (procedura concorsuale in senso stretto) vale la regola residuale (e speciale) della giurisdizione del giudice amministrativo (v. in questo senso Cass., sentenze 10 novembre 2010, n.22805, 16 giugno 2010, n.14496; 3 aprile 2010, n.10510, Cass., sent. 8 febbraio 2011, n. 3032, nonchè Consiglio di Stato, Ad. plen. del 4 luglio 2011, n. 11 ). Né rileva continua il Consiglio di Stato - l eventuale natura amministrativa del decreto ministeriale che prevede le modalità di inserimento nella graduatoria atteso che nel caso di specie l oggetto principale della lite e la pretesa all inserimento in graduatoria immediatamente leso dall atto (di natura gestionale-

6 privatistica) di esclusione dalla stessa. Il decreto ministeriale viene in rilievo in via incidentale, ma non è la causa diretta della lesione lamentata. Di esso il giudice ordinario può occuparsi, incidenter tantum, nel valutare la legittimità dell atto privatistico esclusione, esercitando il potere di disapplicazione che l art. 63, comma 1, del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165 Norme generali sull ordinamento del lavoro alle dipendenze delle amministrazioni pubbliche espressamente gli riconosce (Cons. di Stato, Sez. VI, sent. n del ; v. anche Cass. SS.UU., sent. n del ). Orbene, nella fattispecie in esame viene in rilievo la valutazione del corretto operato o meno del datore di lavoro-pubblica amministrazione nella elaborazione e/o gestione delle graduatorie/elenchi dei trasferimenti territoriali dei docenti sulla base di criteri e principi prestabiliti, richiedendosi, con il presente ricorso, il riconoscimento del diritto dell istante all attribuzione di una delle sedi richieste, nell ordine di preferenza espresso in domanda, e quindi alla sua giusta collocazione all interno degli stessi elenchi. Sulla normativa applicabile: - La prof.ssa Barbara Floridia, docente assunta a tempo indeterminato entro l'anno scolastico 2014/2015, ai sensi della legge 107/15, e in particolare dei commi 73 e 108 dell'art. 1, ha presentato domanda di mobilità; - Ai sensi dell art. 3, comma 4 del C.C.N.I. 2016/2017 (doc. 11) la ricorrente ha partecipato alla mobilità al di fuori della provincia di propria titolarità, concorrendo all assegnazione di una sede scolastica di titolarità nel primo ambito territoriale richiesto o per l'assegnazione della titolarità in uno degli ambiti territoriali ulteriormente richiesti. - Ai sensi dell art. 6, FASE B del C.C.N.I. 2016/2017 Gli assunti entro il '14/15 potranno proporre istanza di mobilità per gli ambiti anche di province diverse, indicando un ordine di preferenza tra gli stessi e nel limite numerico dei posti vacanti e disponibili in ciascun ambito, come resi quelli degli assunti nelle fasi B e C del piano assunzionale 15/16 provenienti da GAE, rimasti a seguito delle operazioni di cui alla Fase A. Se posizionati in graduatoria in maniera tale da ottenere il primo ambito chiesto, otterranno la titolarità di una scuola secondo l'ordine espresso tra tutte le scuole dell'ambito; diversamente saranno assegnati ad un ambito se richiesto. Quanto sopra, anche in deroga al vincolo triennale di permanenza nella provincia. - Ai sensi dell ALLEGATO 1 del CC.N.I. 2016/ ORDINE DELLE OPERAZIONI NEI TRASFERIMENTI E NEI PASSAGGI DEL PERSONALE DOCENTE ED EDUCATIVO Effettuazione della fase B, cui partecipano tutti gli assunti entro il '14/15, che intendono partecipare alla mobilità prevista dal comma 108 della legge 107/15, per

7 ciascuna delle operazioni di mobilità professionale interprovinciale per gli assunti entro il 14/15 l ordine di graduatoria degli aspiranti è determinato, per ciascuna preferenza, sulla base degli elementi di cui alla tabella di valutazione dei titoli allegata al presente contratto per la specifica tipologia di movimento. L ordine in cui vengono esaminate le richieste è dato dal più alto punteggio. A parità di punteggio e precedenza, la posizione in graduatoria è determinata dalla maggiore anzianità anagrafica. - Ai sensi dell art. 9 dell O.M. n. 241 dell (doc. 12) Gli insegnanti aspiranti al movimento nelle fasi B, C e D hanno, quindi, la possibilità di chiedere, con una sola preferenza tutti gli ambiti di una sola provincia o, nel caso del primo indicato nella fase Bl tutte le scuole dell ambito; nella Fase B per il personale assunto sino all'a.s. 14/15 è possibile esprimere la preferenza per le sedi comprese nel primo ambito indicato per i trasferimenti interprovinciali ed indicare inoltre sino a 100 preferenze per gli ambiti territoriali e sino a 100 preferenze per le province; **** Orbene, l istante, a seguito della comunicazione del MIUR del e della pubblicazione, in pari data, dell elenco dei trasferimenti e dei passaggi del personale docente di ruolo (seconda fase - punti B, C e D dell'art. 6 del CCNI) sul sito è stata trasferita all Ambito Territoriale Sicilia 0016, indicato nella domanda di mobilità quale terza preferenza, preceduta al primo posto dall Ambito 0013 e al secondo posto dall Ambito Dall esame del suddetto elenco (cfr. doc.7, in particolare pag. 19) l istante ha potuto constatare che l Ambito Sicilia 0015 era stato assegnato ad una collega appartenente alla medesima fase, senza precedenza, ma con punteggio inferiore. In particolare: - Prof.ssa Miroddi Luana, stessa classe di concorso - A051 - LETTERE,LATINO NEI LICEI E IST.MAG. - Trasferimento interprovinciale docenti assunti entro il 2014/15 - punteggio 44,00 nessuna precedenza codice meccanografico sede di assegnazione MEPS SEZ. SCIENTIFICA (che ricade, appunto dell Ambito Sicilia 0015). Invero dall elenco risulta che l assegnazione è avvenuta direttamente sulla scuola codice meccanografico MEPS SEZ. SCIENTIFICA e non sull Ambito 0015, in quanto, evidentemente tale Ambito rappresentava per la collega la prima preferenza. Viceversa deve riconoscersi il diritto dell istante al trasferimento nell ambito territoriale Sicilia 0015, indicato nella domanda di mobilità quale seconda preferenza; l elenco dei

8 docenti trasferiti in detto ambito comprende, infatti, docenti come Miroddi Luana, che pur concorrendo per lo stesso ordine di scuola (Scuola Secondaria di II Grado), per la stessa classe di concorso (A051), nonché per la stessa fase di assegnazione (Trasferimento interprovinciale docenti assunti entro il 2014/15) dell istante hanno un punteggio inferiore (Miroddi 44,00 - Floridia 70,00), senza che peraltro risultino titolari di alcuno dei criteri di precedenza stabiliti dal C.C.N.I. mobilità Sulla base della documentazione prodotta dalla Prof.ssa Floridia è evidente, pertanto, l illegittimità dell operato dell amministrazione scolastica, che ha assegnato la sede di assegnazione MEPS SEZ. SCIENTIFICA disponibile nell Ambito territoriale Sicilia 0015 alla docente con punteggio inferiore, quando invece, tale ambito, che era stato indicato dall istante quale sua seconda preferenza, avrebbe dovuto essere assegnato alla stessa in virtù delle regole che presidiano il principio del Più Alto Punteggio, prospettandosi il diritto dell istante al riconoscimento all assegnazione della sede assegnazione MEPS SEZ. SCIENTIFICA o in altra diversa sede disponibile dell Ambito territoriale Sicilia L assegnazione è affetta da eccesso di potere per manifesta illogicità e palese iniquità, posto che essa viola palesemente le disposizioni di cui alla Legge n. 124/1999 le quali hanno introdotto nell ordinamento giuridico una regolamentazione in forza della quale la collocazione nelle graduatorie del personale docente deve avvenire esclusivamente in base al miglior punteggio (titoli e servizio) vantato da ciascun iscritto. Criterio questo del maggior punteggio ribadito in varie occasioni anche dal TAR Lazio (cfr. Sentenza n.2199/2001), appalesando a danno dell odierna ricorrente una disparità di trattamento, rilevabile non solo nell ambito territoriale Sicilia 0015, quale seconda preferenza, ma anche per l altro ambito territoriale 0016 (terza preferenza espressa), cui la stessa è stata erroneamente assegnata. E come se ciò non bastasse, l amministrazione scolastica ha violato il principio generale ed inderogabile dello scorrimento della graduatoria, fondato sul merito di cui al punteggio attribuito alla fase dei trasferimenti. Detto principio vincola l Amministrazione in quanto anche la procedura di mobilità ha natura concorsuale di impiego basata su una graduatoria alla cui formazione concorrono l anzianità, i titoli di servizio e le situazioni familiari e personali dell interessato, per i quali sono predeterminati specifici punteggi. Nel caso di specie, inoltre, tale condotta amministrativa concreta una violazione dei principi di imparzialità e buon andamento della P.A. (art. 97 Cost.), oltre che dell art. 6 C.C.N.I. mobilità scuola dell e dell O.M. n. 241/2016 (Tribunale di Trani sez. Lav. Ordinanza n del ).

9 Alla luce della normativa e della giurisprudenza richiamata non v è dubbio che l ordine secondo cui devono essere esaminate le richieste è dato dal più alto punteggio. A parità di punteggio e precedenza, la posizione in graduatoria è determinata dalla maggiore anzianità anagrafica. Il M.I.U.R. quindi, stante il maggior punteggio della ricorrente, avrebbe dovuto esaminare la sua domanda con precedenza tale da assegnare la docente al primo ambito chiesto, stante l eventuale disponibilità tra le scuole indicate all interno dell'ambito, diversamente avrebbe dovuto assegnarla al secondo ambito richiesto (l Ambito Sicilia 0015) e non all Ambito Sicilia 0016 (terza scelta). SUL FUMUS BONI IURIS e SUL PERICULUM IN MORA Innanzitutto si ritiene sussistente il fumus boni iuris, nel merito, per tutte le argomentazioni in fatto e diritto sopra addotte - le quali dimostrano già da sole la sussistenza di gravi e palesi errori materiali commessi dalle Amministrazioni convenute nella elaborazione e/o gestione dei movimenti di trasferimento in questione. L assegnazione all ambito Sicilia 0016, piuttosto che all Ambito 0015, inoltre, si configura come altamente discriminatorio, e dunque lesivo innanzitutto dell art. 3 Cost., atteso che l ambito in parola è stato assegnato ad una docente con punteggio inferiore!!! Altrettanto indiscutibile è la sussistenza del periculum in mora. Rispetto alle prescrizioni contenute nella richiamata normativa, l operato delle amministrazioni convenute con riguardo alla gestione della posizione della ricorrente si configura come palesemente illegittimo, illogico e direttamente dannoso del suo diritto a vedersi riconosciuta l assegnazione all Ambito richiesto in domanda. Ed infatti, l assegnazione dell Ambito 0016 arreca un danno grave ed irreparabile alla ricorrente tanto dal punto di vista economico quanto dal punto di vista morale, ledendo il persistere di tale situazione, il diritto soggettivo dell attuale ricorrente al trasferimento presso una diversa sede di lavoro rispetto a quella assegnatale. Sussiste, dunque, nella fattispecie il periculum in mora poiché la durata anche fisiologica di un giudizio ordinario di cognizione (ma anche solo il tempo necessario ad ottenere un provvedimento d urgenza all esito della convocazione delle parti), espone la ricorrente ad un pregiudizio grave ed irreparabile, da diversi punti di vista. Il pregiudizio è concreto ed attuale, atteso che la ricorrente, titolare di un punteggio pari a 70,00 (+ 6,00 ricongiungimento al coniuge) ha partecipato al piano straordinario di mobilità ritenendo di potere ottenere una sede logisticamente più vicina al Comune di ricongiungimento.

10 A tal proposito infatti la ricorrente aveva indicato come prima preferenza l Ambito 0013 quale ambito di ricongiungimento al coniuge e quale seconda preferenza l Ambito 0015, quale ambito viciniore al comune di ricongiungimento. Inoltre, essendo stata trasferita su Ambito, ha stipulato formale contratto presso Liceo A. Manzoni di Mistretta MESS000VQ8 (Ambito 0016), a circa 127 km di distanza dalla propria residenza familiare, comportando così l incertezza della sede lavorativa, in quanto, perdendo di fatto la titolarità su Istituzione Scolastica ha assunto titolarità su ambito (016). Sotto tale profilo v è di più, ciò comporta, in assenza di mezzi pubblici che collegano i due Comuni in tempi utili per poter prendere servizio in orario, l impiego del mezzo proprio e di conseguenza un maggiore dispendio di denaro oltre che un peggioramento delle condizioni di salute della ricorrente. Essa, infatti, è affetta da endometriosi cronica (docc ), che le provoca, stando a lungo in auto e per di più alla guida, dolori lancinanti, improvvisi e frequenti, costringendola a necessarie pause durante la guida. Un viaggio così lungo, pertanto, espone la ricorrente, a costanti rischi per la sua salute come è già successo in data (doc. 16). ***** Tutto ciò premesso e ritenuto la ricorrente ut supra rappresentata e difesa, CHIEDE Che l'lll.mo Tribunale di Patti in funzione del Giudice del Lavoro, ai sensi del combinato disposto degli artt. 700 e 669 bis e seguenti c.p.c. voglia, rigettata ogni avversa istanza, deduzione ed eccezione, ritenuta allo stato la sussistenza del funus boni iuris e del periculum in mora, accogliere le seguenti CONCLUSIONI 1. Accertare e dichiarare, inaudita altera parte, il diritto della ricorrente alla assegnazione dell Ambito Sicilia 0015 scelto con priorità rispetto all Ambito Sicilia 0016 ed indicato nella domanda di trasferimento interprovinciale; 2. Per l effetto, condannare l Amministrazione competente all adozione di ogni provvedimento utile ed opportuno volto al ripristino della legittimità, assegnando alla docente Barbara Floridia, in via definitiva, l Ambito 0015 e specificatamente l Istituzione scolastica MEPS SEZ. SCIENTIFICA, o una diversa Istituzione Scolastica che nel frattempo si sia resa disponibile per punteggio superiore indicato analiticamente in domanda;

11 3. In ogni caso, accertare e dichiarare, per i motivi di fatto e diritto suesposti, il diritto della ricorrente di vedersi attribuire n. 6 punti per ricongiungimento al coniuge e non attribuito alla ricorrente in sede di pubblicazione del Bollettino trasferimenti del ; condannare, conseguentemente, l amministrazione convenuta all inserimento di tale ulteriore punteggio riconosciuto alla ricorrente nella graduatoria per la mobilità per gli anni 2016/17; 4. Disporre qualsiasi altro provvedimento ritenuto necessario ed idoneo ad assicurare provvisoriamente gli effetti della decisione a tutela della posizione della ricorrente; 5. In ogni caso con vittoria di spese e compensi come previsto dal D.M. n. 55/2014, oltre al rimborso delle spese generali nella misura del 15%, c.p.a. e IVA come per legge e successive spese occorrende da distrarsi in favore dei procuratori che si dichiarano antistatari; 6. In via subordinata nell ipotesi in cui non ritenesse opportuna una pronuncia inaudita altera parte, fissare udienza di comparizione delle parti adottando i provvedimenti chiesti in via principale. Con espressa riserva di formulare domanda di risarcimento di tutti i danni subiti dalla ricorrente a causa del comportamento illegittimo delle Amministrazioni. Dichiarazione di valore: ai sensi del D.P.R. n.115/2002 e ss. mm. si dichiara che il valore della presente causa è indeterminato e che in base alla materia di lavoro, il contributo dovuto è di euro 259,00. Si produce: 1) Copia domanda di trasferimento interprovinciale per la scuola Secondaria II Grado anno scolastico 2016/2017- docenti assunti entro il 2014/2015; 2) ALLEGATO D 2016 riportante il servizio prestato; 3) Dichiarazione plurima 2016; 4) dichiarazione ricongiungimento al coniuge; 5) lettera notifica punteggio; 6) lettera notifica trasferimento interprovinciale; 7) copia del bollettino della mobilità a.s. 2016/2017 Scuola Secondaria II Grado, seconda fase punti B,C,D art. 6 C.C.N.I. pubblicato dall Ufficio Scolastico Provinciale di Messina in data ; 8) copia Tentativo di conciliazione; 9) Notifica assegnazione sede del ;

12 10) domanda di assegnazione provvisoria per la scuola Secondaria di II Grado; 11) copia del CCNI sulla mobilità dell ; 12) copia dell O.M. n. 241/2016 dell ; 13) referto medico 2012; 14) referto medico maggio 2016; 15) referto medico giugno 2016; 16) referto medico Con riserva di ulteriori produzioni ed istanze istruttorie, anche in esito alla costituzione in giudizio dei convenuti. ISTANZA PER LA DETERMINAZIONE DELLE MODALITA DI NOTIFICAZIONE EX ART 151 C.P.C. I sottoscritti Avv.ti Giuseppe Giunta e Patrizia Taormina n.q. di procuratori e difensori della Docente Barbara Floridia, C.F. FLRBBR77B45F158Q, nata a Messina il e residente in Venetico, via Scandurra n. 17, giusta procura posta in calce al ricorso ex art. 700 c.p.c., Premesso che, - Il ricorso ha per oggetto l accertamento e la dichiarazione di illegittimità della procedura seguita dal MIUR in ordine all assegnazione dell Ambito 016 alla ricorrente; - Ai fini di una corretta instaurazione del contraddittorio tra le parti, il ricorso dovrebbe essere notificato a tutti i docenti controinteressati, ossia a tutti i docenti che hanno ottenuto, anche in virtù di eventuali scorrimenti degli elenchi dei trasferimenti, l assegnazione d Ambito 0015 indicato dalla ricorrente, di cui alla domanda di mobilità ed aventi un punteggio inferiore a 70,00; -Che ai fini di una corretta instaurazione del contraddittorio tra le parti, il ricorso dovrebbe essere notificato a tutti i docenti potenziali contro interessati, che potrebbero vedere mutata la propria posizione in caso di accoglimento del presente ricorso; Rilevato che, La notifica nei modi ordinari sarebbe impossibile in ragione dell elevato numero dei destinatari e della impossibilità di individuarli tutti, non garantirebbe l effettiva instaurazione del contraddittorio e sarebbe eccessivamente onerosa; La tradizionale notifica per pubblici proclami, con la pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale sarebbe inidonea allo scopo giacché non prevede la pubblicazione integrale del testo introduttivo del presente giudizio, oltre che eccessivamente onerosa;

13 L Ill.mo Giudice adito può autorizzare ai sensi dell art. 151 c.p.c. che la notifica avvenga con qualsiasi mezzo, purché le modalità con cui siffatta notificazione viene disposta devono comunque essere tali da non compromettere il diritto di difesa, tutelato dall art. 24 come inviolabile in ogni stato e grado del processo (Cass. n /2002), così come devono trovare corrispondenza nello scopo dell atto onde garantire anche il principi fondamentale del diritto al contraddittorio (Cass. n. 3286/2006 e n. 4319/2003); La notifica mediante pubblicazione integrale del ricorso e del decreto di fissazione dell udienza sul sito internet del MIUR è certamente idonea ad assicurare la conoscibilità dello stesso, e permetterebbe ad eventuali interessati di intervenire nel presente procedimento; Questa forma di notificazione è utilizzata dai Giudici Amministrativi ed Ordinari in tutti i casi come il presente (TAR Lazio nn /2009; Trib. Genova del 01/09/2011 e Trib. Foggia del 07/11/2014). Tutto ciò premesso e considerato, nella veste di cui sopra, formula ISTANZA Affinché l Ill.mo Tribunale di Patti in funzione del Giudice Unico del Lavoro VOGLIA AUTORIZZARE La notificazione del ricorso e del decreto di fissazione di udienza: 1.Quanto ai potenziali contro interessati, attraverso la pubblicazione del testo integrale del ricorso e del decreto di fissazione di udienza medesimi sul sito internet del MIUR, sul sito internet del MIUR Ufficio Scolastico Regionale per la Sicilia e sul sito internet dell Ambito Territoriale della Provincia di Messina. 2.Quanto al MIUR, all Ufficio Scolastico Regionale per la Sicilia e l Ambito Territoriale della Provincia di Messina, tutti mediante notifica all Avvocatura Distrettuale dello Stato di Messina, Via dei Mille Is. 221, Messina. San Filippo del Mela, Avv. Giuseppe Giunta Avv. Patrizia Taormina