Economia del Lavoro 2010

Transcript

1 Economia del Lavoro 2010 Capitolo 5 I differenziali salariali compensativi - Applicazioni di politica economica: quanto vale una vita? 1

2 Stima della funzione del salario edonico. In molti studi si mettono in relazione i salari con la probabilità di infortunio sul lavoro. Si stimano le differenze salariali che esistono tra posti di lavoro associati a diverse probabilità di rischio, dopo aver controllato per gli altri fattori che potrebbero influenzare i differenziali salari (e.g. qualifiche del lavoratore, ubicazione del posto di lavoro ). Tab. 5.1: negli Stati Uniti, il tasso di infortunio (sia per infortuni mortali e non mortali) varia molto nelle diverse industrie. 2

3 Settore Incidenti non mortali per 100 lavoratori a tempo pieno Incidenti mortali per lavoratori Agricoltura 6,4 23 Industria mineraria 4,0 24 Ediliza 7,1 12 Industria manifatturiera 7,2 3 Trasporto e servizi pubblici 6,1 11 Commercio all ingrosso 5,2 4 Commercio al dettaglio 5,3 2 Finanza 1,7 1 Servizi 4,6 2 Tabella 5-1 Tasso di infortunio negli Stati Uniti per tipo di industria, 2002 Fonte: U.S. Department of Commerce, Statistical Abstract of the United States, Washington, DC: 3 Government Printing Office, 2004, Tabelle 634, 636.

4 Tab. 5.2: confronto internazionale dei tassi di infortunio sul lavoro nel Gli incidenti mortali annui vanno da un min. di 1 incidente per addetti nel Regno Unito ad un max di 12 in Messico, con l Italia che si colloca in posizione intermedia nella graduatoria (3 morti al giorno sul lavoro!). La tabella (sezione di destra) conferma anche la presenza di una sostanziale eterogeneità inter-settoriale nelle probabilità di infortunio. 4

5 Incidenti Mortali e Non Mortali sul Lavoro nel 2003 per Lavoratori, Giorni Di Lavoro Persi per Lavoratore Coinvolto Incidenti Sul Lavoro Incidenti sul Lavoro Non Mortali per Industria Mortali Non Mortali Giorni di Lavoro Persi per Lavoratore Industria Industria Agricoltura Coinvolto Manifatturiera Edile Trasporti Gran Bretagna Svezia 1, , Paesi Bassi 1, Danimarca 2, Giappone 3, Norvegia 3, Ungheria 3, Irlanda 3, Repubblica Ceca 4, , Repubblica Slovacca 4, , Polonia 4,9.. 5, Italia 5, Spagna 6, , Austria 6, Stati Uniti 8, , Portogallo 8, Messico 12, Turchia (2001) 20, : Non disponibile Nota: I paesi sono elencati in ordine crescente di incidenti fatali. I dati sulle frequenze di incidenti mortali e non mortali per i Paesi EU-15 e Norvegia sono pesati in base alla struttura dell'impiego (per industria) 5 Fonte: ILO Laborsta database; Eurostat New Cronos database; Sito BLS sui incidenti mortali e infortuni sul lavoro (

6 Studi empirici: relazione positiva tra salario e condizioni di lavoro rischiose o non sicure, indipendentemente dai modi in cui vengono definiti il rischio o la natura poco sicura dell ambiente di lavoro. relazione positiva tra salario e probabilità di infortuni mortali sul lavoro: un aumento di 0,001 punti di probabilità di infortunio mortali può aumentare i guadagni annuali di 6.600$ circa (in dollari del 2002). 6

7 Calcolare il valore della vita confrontando due posti di lavoro: lavoratori occupati nell impresa X, probabilità di infortunio mortale uguale a ρ X, guadagnano w X dollari all anno; lavoratori occupati nell impresa Y, probabilità di infortunio mortale superiore a quella di X di 0,001 unità e i dati indicano che, in media, questo posto di lavoro più rischioso paga 6.600$ in più (USA, in dollari del 2002). 7

8 Riassumendo: Impresa Probabilità di incidente mortale Reddito annuale X ρ x w x Y ρ x + 0,001 w x $ Se le imprese X e Y assumono lavoratori ognuna, e se la probabilità di infortunio mortale dell impresa Y > dell impresa X di 0,001 punti: in un dato anno, un lavoratore in più muore nell azienda Y rispetto all azienda X 8

9 Per i lavoratori di Y (a maggior rischio) 6.600$ è un differenziale compensativo (esattamente ciò che occorre per convincere il lavoratore marginale dell impresa Y ad accettare il posto di lavoro più rischioso, mantenendo l utilità costante, quindi il prezzo di riserva del lavoratore). In altri termini: ognuno dei lavoratori dell impresa X è disposto a rinunciare a 6.600$ all anno per ridurre di 0,001 unità la probabilità di infortunio mortale sul lavoro; i occupati di X sono disposti a rinunciare a 6,6 milioni di dollari (6.600$ x 1.000) per salvare la vita di un lavoratore all anno: per i lavoratori dell impresa X una vita 9 vale 6,6 milioni di dollari.

10 Il valore di una vita statistica è la quantità che i lavoratori congiuntamente sono disposti a pagare per ridurre la probabilità che uno di loro sia colpito da un infortunio mortale in ogni dato anno. dalla risposta che otterremo se i lavoratori conoscessero in anticipo esattamente quale di loro sarebbe colpito da infortunio mortale quell anno e se chiedessimo a quello sfortunato individuo quanto sarebbe disposto a pagare per evitare il suo destino! 10

11 PBL. metodologico: esiste molta variazione nelle stime della correlazione tra i salari e la probabilità di infortunio mortale sul lavoro => incertezza sul reale valore di una vita statistica. Motivo: l impatto di un aumento della probabilità di infortunio mortale pari a 0,001 sul salario dipende dal livello di rischio iniziale di un impiego: i lavoratori in lavori a basso rischio (che si spostano da un lavoro con prob. 0,001 ad uno con prob. 0,002) sono molto diversi dai lavoratori in posti ad alto rischio (che si spostano da un lavoro con prob. 0,050 ad uno con prob. 0,051)! L impatto sul salario di un incremento del rischio 11 dell 1x1000 dipende dal livello iniziale di rischio!

12 Nonostante questo problema metodologico, le stime del valore di una vita statistica sono state largamente utilizzate per valutare costi e benefici di interventi di regolamentazione-rischi per la sicurezza: 2004: il California Department of Transportation (Caltrans) e l U.S. Department of Transportation hanno usato il calcolo del valore della vita statistica di circa 3 milioni di dollari (come risparmio da minori incidenti) per prendere decisioni su costruzione di un autostrada. L Enviromental Protection Agency (EPA) usa questo concetto quando valuta il costo di regolamentare la salute ambientale e i rischi sulla sicurezza. Essendo i costi maggiori dei benefici è stato respinto un piano per limitare il pericolo di avvelenamento da arsenico per i lavoratori dell industria del vetro! (USA, 2004) 12