Luglio 2015 IL COMBUSTIBILE SOLIDO SECONDARIO (CSS): ASPETTI NORMATIVI, AMBIENTALI ED ECONOMICI. Roma, 13 luglio 2015

Transcript

1 Luglio IL COMBUSTIBILE SOLIDO SECONDARIO (CSS): ASPETTI NORMATIVI, AMBIENTALI ED ECONOMICI Roma, 13 luglio 2015

2 Luglio Sommario La produzione di rifiuti in Italia Il confronto con gli altri paesi La dimensione economica Il valore nei cementifici Il valore nelle centrali elettriche Conclusioni

3 Il ciclo dei RU in Italia Rifiuti Solidi Urbani prodotti nel ,6 mln.ton Differenziata 12,5 Indifferenziata 17,1 6,9 2,1 Riciclo 7,1 4,3 Compostaggio, biostabilizzazione e DA e altro 6,8 0,2 0,2 0,8 0,4 Rifiuti e CSS prodotti 7,1 (di cui 1,0 di CSS) 7,9 Trattamento Meccanico/Biologico 8,9 2,2 2,5 Incenerimento 4,8 4,6 Cementifici 0,2 Centrali Elettriche e altri usi energetici 0,4 3,8 1,2 Flussi a minor impatto ambientale Flussi a maggior impatto ambientale 1,3 Discarica 10,9 Luglio 2015 Tutte le quantità sono espresse in milioni di tonnellate Fonte: Elaborazioni NE Nomisma Energia su dati Ispra 3

4 La produzione totale di rifiuti in Italia Produzione t ot ale di rifiut i in Italia mln. tonn Rifiuti speciali non pericolosi da C&D (Costruzioni e Demolizioni) Rifiuti speciali pericolosi Rifiuti speciali non pericolosi Rifiuti urbani Il dato sulla produzione di rifiuti speciali è stimato per il 2013 Fonte: Elaborazioni NE Nomisma Energia su dati Ispra Luglio

5 La produzione di RU in Italia Produzione t ot ale di RU in Italia mln. tonn. 33 Previsioni Luglio 2015 Fonte: Elaborazioni NE Nomisma Energia su dati Ispra 5

6 Luglio 2015 Fonte: Elaborazioni NE Nomisma Energia su dati Eurostat ed Ispra 6 La produzione pro capite di RU in Europa Produzione procapit e di rifiut i urbani in Europa, 2012 kg/ab Romania Estonia Lettonia Repubblica Ceca Polonia Slovacchia Islanda Slovenia Croazia Ungheria Portogallo Belgio Bulgaria Svezia Spagna Lituania Regno Unito Norvegia UE 28 UE 27 Grecia Finlandia Italia Francia Olanda Austria Irlanda Malta Germania Lussemburgo Cipro Danimarca Svizzera Italia

7 Il conferimento in discarica nell UE Conferiment o procapit e di rifiut i urbani in discarica in Europa, 2012 kg/ab Svizzera Svezia Germania Belgio Olanda Norvegia Danimarca Austria Estonia Lussemburgo Francia Slovenia EU 27 EU 28 Finlandia Islanda Regno Unito Repubblica Ceca Polonia Romania Italia Irlanda Slovacchia Portogallo Lettonia Ungheria Spagna Bulgaria Croazia Lituania Grecia Malta Cipro Italia Fonte: Elaborazioni NE Nomisma Energia su dati Eurostat ed Ispra Luglio

8 Luglio 2015 Fonte: Elaborazioni NE Nomisma Energia su dati Eurostat ed Ispra 8 La gestione dei RU in Europa Gest ione dei rifiut i urbani in Europa, % 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% Compostaggio Riciclaggio Recupero energetico Discarica 10% 0% Svizzera Germania Svezia Belgio Olanda Norvegia Danimarca Austria Lussemburgo Francia Finlandia EU 27 EU 28 Regno Unito Italia Irlanda Estonia Islanda Slovenia Portogallo Repubblica Ceca Spagna Ungheria Bulgaria Polonia Slovacchia Cipro Lituania Grecia Lettonia Croazia Malta Romania

9 Le centrali a carbone e i CSS Centrali a carbone MW 150 MW Luglio 2015 Fonte: Elaborazioni NE Nomisma Energia su dati Terna e Ispra 9

10 I cementifici in Italia Cementerie(a(ciclo(completo Officine(di(macinazione Luglio 2015 Fonte: Elaborazioni NE Nomisma Energia su dati Terna e Ispra 10

11 Luglio Il valore del CSS nei cementifici Il valore del CSS nei cementifici Potere calorifico inf. CSS (a) kcal/kg Potere calorifico inf. coke da petrolio (b) kcal/kg Risparmio di coke da petrolio per kg di CSS (c)=(a) / (b) kg 0,592 Prezzo del petroleum coke Fob US Gulf (ottobre 2014) (d) $/t 58,0 Nolo per trasporto nave da US Gulf a Genova (ottobre 2014) (e) $/t 15,7 Prezzo del petroleum coke Cif Italy (ottobre 2014) (f)=(d) + (e) $/t 73,7 Cambio: dollari per un (ottobre 2014) (g) $ 1,294 Prezzo del petroleum coke Cif Italy (ottobre 2014) (h)=(f) / (g) /t 56,9 Oneri logistici dal porto al cementificio (i) /t 15,0 Costo petroleum coke a bocca di forno (l)=(h) + (i) /t 71,9 Valore del CSS in funzione del risparmio del petroleum coke (m)=(l) / (b) * (a) /t 42,6 Fonte: Elaborazioni NE Nomisma Energia

12 Benefici ambientali dell integrazione del processo di combustione dei rifiuti e di produzione di cemento Luglio 2015 Fonte: Elaborazioni NE Nomisma Energia 12

13 Luglio Sostenibilità energetica Il CSS sostituisce fossili Riduce la dipendenza energetica In Germania i combustibili alternativi contano per il 62% dei consumi nei cementifici In Italia arriviamo all 8% Esistono casi virtuosi

14 Luglio Spreco di energia in discarica Perdita di valore energetico con la discarica in Italia Rifiuti in discarica in Italia nel 2013 (a) mln.t 10,9 Contenuto calorico (b) kcal/kg Equivalente energetico (c)=(a) x (b) / mln.tep 2,4 Valore greggio 2013 (d) /t 617,5 Perdita valore nel 2013 (e)=(d) x (c) mln ,8 Rifiuti in discarica ogni anno media (f) mln.t/anno 15,2 Rifiuti totali in discarica (g)=(f) x 10 mln.t 151,9 Rifiuti totali in discarica in valore energetico (h)=(g) x (b) / mln.tep 33,4 Prezzo medio petrolio (i) /tep 450,8 Perdita valore energetico a discarica negli ultimi 10 anni (l)=(i) x (h) mln Previsioni rifiuti a discarica al 2025 ogni anno (m) mln.t/anno 7,6 Rifiuti in discarica totali al 2025 su 10 anni (n)=(m) x 10 mln.t 76,4 Rifiuti in discarica in valore energetico al 2025 su 10 anni (o)=(n) x (b) / mln.tep 16,8 Previsioni prezzi del petrolio media al 2025 (p) /tep 548,2 Perdita valore energetico a discarica al 2025 (q)=(p) x (o) mln Fonte: Elaborazioni NE Nomisma Energia

15 Costo di gestione dei RU in Italia Evoluzione del cost o annuo pro capit e per la gest ione dei servizi di igiene urbana in Italia /ab*anno Costi comuni Costi per la gestione differenziata Costi per la gestione indifferenziata Luglio Fonte: Elaborazioni NE Nomisma Energia 15

16 Benefici economici della filiera del CSS Benefici economici associat i alla filiera del CSS nel 2015, t re scenari /ton di CSS Produttori di CSS Cementifici/Centrali Amministrazioni locali/ Cittadini risparmio CSS -20 /t 0 /t 20 /t Tre ipotesi di valore di conferimento del CSS a Cementifici e Centrali Luglio 2015 Fonte: Elaborazioni NE Nomisma Energia 16

17 Luglio Criticità Sensibilità sociale ed ambientale (a volte eccessiva) Mancanza di informazione e competenze nella PA Carenze normative circa la possibilità di impiego dei CSS Carenze regolamentari circa le modalità di autorizzazione dei processi che impiegano CSS

18 Luglio Conclusioni L Italia è in emergenza economica Contributo dall industria del riuso e del recupero I rifiuti in discarica devono scendere Sia con differenziata che con il recupero termico Lo stesso accade in Germania e nel Nord Europa CSS soluzione ottimale, sostituisce fossili Inspiegabile spreco di energia in discarica

19 NE Nomisma Energia Via Montebello, Bologna (Italy) Tel Fax