COMMISSIONE GIUDICATRICE VERBALE relativo alla seduta pubblica del giorno 20 aprile 2018

R.I. n. 1387 del 02/05/2018 P r o c e d u r a a p e r t a i n a m b i t o U E p e r l a f f i d a m e n t o d e l S e r v i z i o d i p u l i z i a, g e s t i o n e i s o l a e c o l o g i c a e f a c c h i n a g g i o p e r g l i u f f i c i d e l C o n s i g l i o r e g i o n a l e d e l L a z i o e d u f f i c i d e c e n t r a t i u b i c a t i n e l C o m u n e d i R o m a " i n d e t t a c o n d e t e r m i n a z i o n e 1 7 n o v e m b r e 2 0 1 6, n. 8 5 7. C I G. 6875691FB1. COMMISSIONE GIUDICATRICE VERBALE relativo alla seduta pubblica del giorno 20 aprile 2018 Nel giorno 20 del mese di aprile dell anno 2018, alle ore 10,50, in Roma, presso la sala Latini nella sede del Consiglio regionale del Lazio in via della Pisana 1301, con riferimento alla procedura concorsuale indicata in oggetto, si è riunita, in seduta pubblica, la commissione giudicatrice, nominata con determinazione n. 296 del 26 aprile 2017, come modificata dalla determinazione n. 370 del 26 maggio 2017, al fine di procedere alla lettura dei punteggi tecnici attribuiti agli operatori economici in gara nonché all apertura della busta n. 3, contenente l offerta economica. La Commissione è così composta: Dr. Giovanni Lavitola Presidente Ing. Augusto Evangelista Componente Ing. Paolo Miceli Componente Alla seduta sono presenti i sottoelencati rappresentanti degli operatori economici muniti di delega: - Giusti Crescenziano (La Lucente s.p.a.) - Campagna Antonio (N.S.I. Nigra servizi Italia) - Sabellico Fabiola (Cometa s.r.l.) - Mazzoni Lorena (Cometa s.r.l.) - Matrignani Giorgio (Cometa s.r.l.) - Concetti Maurizio (Pulitori e Affini s.p.a.) - Rappoli Francesco (B&B service) 1

- Giansanti Luca (CNS) - Serù Rossella (CNS) - De Santis Rosa (Miorelli service s.p.a. e Colaser) - Conte Carmine (Meridionale servizi) - Fatiga Giuseppe (Ariete soc. coop.) In considerazione dell assenza del segretario, Sig. Giampiero Guiducci, esercita le funzioni di verbalizzazione l Ing. Paolo Miceli. Il Presidente, procede alla lettura dei punteggi attribuiti dalla commissione agli operatori economici partecipanti all esito della valutazione delle offerte tecniche presentate dai medesimi. Allo scopo di offrire un quadro sinottico completo ai partecipanti alla seduta, viene proiettato l allegato 1 al presente verbale. Prima di procedere all apertura delle buste economiche, la commissione provvede a proiettare un apposito foglio di calcolo implementato con la formula prevista nel disciplinare di gara ai fini del calcolo del punteggio da attribuire a ciascun concorrente. Successivamente il Presidente procede all apertura della busta n. 3 presentata dall operatore economico MERIDIONALE SERVIZI soc. coop. ove si rinviene il modulo contenente l offerta economica correttamente compilato secondo lo schema predisposto dalla stazione appaltante. a) prezzo totale offerto per tutta la durata del periodo contrattuale: euro 3.975.686,64; b) ribasso percentuale offerto: 89,611 per cento 50/2016: euro 30.600,00. A seguire il Presidente procede all apertura della busta n. 3 presentata dagli operatori economici in RTI: N.S.I. Nigra servizi Italia soc. coop. e Universal service azienda di servizi s.r.l. ove si rinviene il modulo contenente l offerta economica correttamente compilato secondo lo schema predisposto dalla stazione appaltante. I suddetti operatori dichiarano: a) prezzo totale offerto per tutta la durata del periodo contrattuale: euro 4.217.503,91 2

b) ribasso percentuale offerto: 67,100 per cento 50/2016: euro 38.700,00 A seguire il Presidente procede all apertura della busta n. 3 presentata dagli operatori economici in RTI La Lucente S.p.A. e La Lucentezza s.r.l. ove si rinviene il modulo contenente l offerta economica correttamente compilato secondo lo schema predisposto dalla stazione appaltante. I suddetti operatori dichiarano: a) prezzo totale offerto per tutta la durata del periodo contrattuale: euro 3.864.086,64 b) ribasso percentuale offerto: 100 per cento 50/2016: euro 17.564,52 A seguire il Presidente procede all apertura della busta n. 3 presentata dagli operatori economici in RTI B&B SERVICE e BONI s.r.l. ove si rinviene il modulo contenente l offerta economica correttamente compilato secondo lo schema predisposto dalla stazione appaltante. I suddetti operatori dichiarano: a) prezzo totale offerto per tutta la durata del periodo contrattuale: euro 3.864.086,64 b) ribasso percentuale offerto: 100 per cento 50/2016: euro 40.950,00 economico PULITORI E AFFINI S.p.A. ove si rinviene il modulo contenente l offerta economica correttamente compilato secondo lo schema predisposto dalla stazione appaltante. a) prezzo totale offerto per tutta la durata del periodo contrattuale: euro 3.864.086,64; b) ribasso percentuale offerto: 100 per cento 50/2016: euro 10.950,00 3

economico GEMINI GLOBAL SERVICE s.r.l. ove si rinviene il modulo contenente l offerta economica correttamente compilato secondo lo schema predisposto dalla stazione appaltante. a) prezzo totale offerto per tutta la durata del periodo contrattuale: euro 4.009.789,44; b) ribasso percentuale offerto: 87,60 per cento 50/2016: euro 12.500,00 Con riferimento a tale offerta, la commissione rileva, anche attraverso l utilizzo del sopra menzionato foglio di calcolo, la presenza di un incongruenza tra prezzo offerto e percentuale di ribasso dichiarata. L analisi di tale incoerenza da parte della commissione, porta a rilevare che, nella circostanza, il suddetto operatore ha erroneamente calcolato il ribasso percentuale prendendo a riferimento l importo a base d asta comprensiva della somma di euro 12.500, importo non soggetto a ribasso in quanto relativa ad oneri connessi a rischi da interferenza. Sullo specifico punto, la commissione, nel prendere atto di una parziale ambiguità contenuta negli atti di gara con riferimento alla presenza di oneri per la sicurezza derivanti da rischi interferenziali, e pertanto non soggetti a ribasso, nel rispetto dei consolidati principi di par condicio e favor partecipationis, ritiene di dover adottare un criterio uniforme di valutazione relativamente alle offerte che dovessero presentare analoghe incongruenze o ambiguità suscettibili di essere interpretate attraverso la ricerca della effettiva volontà del dichiarante anche con la conseguenza che tale attività interpretativa possa consistere nella individuazione e nella rettifica di eventuali errori di scritturazione e di calcolo, a condizione, s intende, che alla rettifica si possa pervenire con ragionevole certezza, e, comunque, senza attingere a fonti di conoscenza estranee all offerta medesima né a dichiarazioni integrative o rettificative dell offerente. Sul punto specifico, pertanto, assumendo come dato incontrovertibile l elemento prezzo offerto, è possibile calcolare che la percentuale di ribasso correttamente applicata all importo soggetto a ribasso (spese generali e utile d impresa) sia pari all 86,44 per cento. 4

economico PFE S.p.A. ove si rinviene il modulo contenente l offerta economica correttamente compilato secondo lo schema predisposto dalla stazione appaltante. a) prezzo totale offerto per tutta la durata del periodo contrattuale: euro 3.769.165,03 b) ribasso percentuale offerto: 110 per cento 50/2016: euro 32.850,00 Anche per tale operatore valgono le considerazioni già espresse in precedenza, in quanto, con tutta evidenza, il medesimo operatore ha applicato la percentuale di ribasso sull importo a base d asta comprensivo degli oneri per la sicurezza da interferenze che ammontano a 12.500 euro. Pertanto, in attuazione della medesima ratio, assumendo come dato incontrovertibile l elemento prezzo offerto, è possibile calcolare che la percentuale di ribasso correttamente applicata all importo soggetto a ribasso (spese generali e utile d impresa) sia pari al 108,84 per cento. A seguire il Presidente procede all apertura della busta n. 3 presentata dagli operatori economici in RTI MIORELLI SERVICE S.p.A. e CO.LA.SER. ove si rinviene il modulo contenente l offerta economica correttamente compilato secondo lo schema predisposto dalla stazione appaltante. I suddetti operatori dichiarano: a) prezzo totale offerto per tutta la durata del periodo contrattuale: euro 3.864.086,64 b) ribasso percentuale offerto: 21,7527 per cento 50/2016: euro 36.900,00. Con riferimento a tale offerta, la commissione rileva, anche attraverso l utilizzo del medesimo foglio di calcolo, la presenza di un incongruenza tra prezzo offerto e percentuale di ribasso dichiarata. L analisi di tale incoerenza da parte della commissione, porta a rilevare che, nella circostanza, il suddetto operatore economico ha erroneamente applicato la percentuale dichiarata sull intero importo a base d asta. In tale fattispecie, nel rispetto dei sopra menzionati principi e dei criteri interpretativi circa l effettiva volontà del dichiarante, assumendo come dato incontrovertibile l elemento prezzo offerto, è possibile calcolare che la percentuale di ribasso correttamente 5

applicata al solo importo soggetto a ribasso (spese generali e utile d impresa), sia pari al 100 per cento. A seguire il Presidente procede all apertura della busta n. 3 presentata dagli operatori economici in RTI ZENITH SERVICES GROUP s.r.l. e SGS s.r.l. ove si rinviene il modulo contenente l offerta economica correttamente compilato secondo lo schema predisposto dalla stazione appaltante. I suddetti operatori dichiarano: a) prezzo totale offerto per tutta la durata del periodo contrattuale: euro 3.864.086,64 b) ribasso percentuale offerto: 100 per cento 50/2016: euro 61.200,00. economico CNS Consorzio nazionale servizi Soc. Coop. ove si rinviene il modulo contenente l offerta economica correttamente compilato secondo lo schema predisposto dalla stazione appaltante. a) prezzo totale offerto per tutta la durata del periodo contrattuale: euro 3.893.850,69 b) ribasso percentuale offerto: 98,39 per cento 50/2016: euro 15.300,00. Anche per tale operatore valgono le considerazioni già espresse in precedenza con riferimento all operatore Gemini global service s.r.l. in quanto, con tutta evidenza, ha calcolato la percentuale di ribasso sull importo a base d asta comprensivo degli oneri per la sicurezza da interferenze che ammontano a 12.500 euro. Pertanto, in attuazione della medesima ratio, assumendo come dato incontrovertibile l elemento prezzo offerto, è possibile calcolare che la percentuale di ribasso correttamente applicata all importo soggetto a ribasso (spese generali e utile d impresa) sia pari al 97,23 per cento. economico FORMULA SERVIZI soc. coop. ove si rinviene il modulo contenente l offerta 6

economica correttamente compilato secondo lo schema predisposto dalla stazione appaltante. a) prezzo totale offerto per tutta la durata del periodo contrattuale: euro 3.876.587,71 b) ribasso percentuale offerto: 99,9999 per cento 50/2016: euro 11.100,00. Anche per tale operatore valgono le considerazioni già espresse in precedenza con riferimento all operatore Gemini global service s.r.l. in quanto, con tutta evidenza, ha calcolato la percentuale di ribasso sull importo a base d asta comprensivo degli oneri per la sicurezza da interferenze che ammontano a 12.500 euro. Pertanto, in attuazione della medesima ratio, assumendo come dato incontrovertibile l elemento prezzo offerto, è possibile calcolare che la percentuale di ribasso correttamente applicata all importo soggetto a ribasso (spese generali e utile d impresa) sia pari al 96,84 per cento. A seguire il Presidente procede all apertura della busta n. 3 presentata dagli operatori economici in RTI GESCON e SGM CONSORZIO STABILE ove si rinviene il modulo contenente l offerta economica correttamente compilato secondo lo schema predisposto dalla stazione appaltante. I suddetti operatori dichiarano: a) prezzo totale offerto per tutta la durata del periodo contrattuale: euro 3.908.951,76 b) ribasso percentuale offerto: 20,84 per cento 50/2016: euro 8.400,00. La commissione rileva, anche attraverso l utilizzo del sopra menzionato foglio di calcolo, la presenza di un incongruenza tra prezzo offerto e percentuale di ribasso dichiarata. L analisi di tale incoerenza da parte della commissione, porta a rilevare che, nella circostanza, il suddetto operatore economico ha erroneamente applicato la percentuale dichiarata sull intero importo a base d asta. Pertanto, valgono le considerazioni già espresse in precedenza, con riferimento agli operatori in RTI MIORELLI SERVICE S.p.A. e CO.LA.SER, così che, nel rispetto dei medesimi principi e criteri interpretativi circa l effettiva volontà del dichiarante, assumendo come dato incontrovertibile 7

l elemento prezzo offerto, è possibile calcolare che la percentuale di ribasso correttamente applicata al solo importo soggetto a ribasso (spese generali e utile d impresa), sia pari al 95,82 per cento. economico COMETA s.r.l. ove si rinviene il modulo contenente l offerta economica correttamente compilato secondo lo schema predisposto dalla stazione appaltante. a) prezzo totale offerto per tutta la durata del periodo contrattuale: euro 4.308.895,31 b) ribasso percentuale offerto: 61,35 per cento 50/2016: euro 27.900,00. Con riferimento a tale operatore risulta evidente, anche attraverso l utilizzo del sopra menzionato foglio di calcolo, l incongruenza tra prezzo offerto e percentuale di ribasso dichiarata. Stante le problematiche poste dall offerta in esame, il Presidente, alle ore 12,20 sospende la seduta per i necessari approfondimenti. Alle ore 12,40 la seduta riprende ed il Presidente comunica che in conformità al criterio precedentemente utilizzato come parametro di riferimento per la rettifica di eventuali errori rinvenibili nelle offerte, la commissione ritiene di assumere come dato incontrovertibile, anche in questo caso, l elemento prezzo offerto, ed è pertanto possibile calcolare che la percentuale di ribasso correttamente applicata al solo importo soggetto a ribasso (spese generali e utile d impresa), sia pari al 58,59 per cento. economico MAST S.p.A ove si rinviene il modulo contenente l offerta economica correttamente compilato secondo lo schema predisposto dalla stazione appaltante. a) prezzo totale offerto per tutta la durata del periodo contrattuale: euro 3.619.281,89 b) ribasso percentuale offerto: 26,71 per cento 50/2016: euro 16.000,00. La commissione rileva, anche attraverso l utilizzo del sopra menzionato foglio di calcolo, la presenza di un incongruenza tra prezzo offerto e percentuale di ribasso dichiarata. 8

L analisi di tale incoerenza da parte della commissione, porta a rilevare che, nella circostanza, il suddetto operatore economico ha erroneamente applicato la percentuale dichiarata sull intero importo a base d asta. Pertanto, valgono le considerazioni già espresse in precedenza, con riferimento agli operatori in RTI MIORELLI SERVICE S.p.A. e CO.LA.SER, così che, nel rispetto dei medesimi principi e criteri interpretativi circa l effettiva volontà del dichiarante, assumendo come dato incontrovertibile l elemento prezzo offerto, è possibile calcolare che la percentuale di ribasso correttamente applicata al solo importo soggetto a ribasso (spese generali e utile d impresa), sia pari al 122,79 per cento. economico ARIETE Soc. Coop ove si rinviene il modulo contenente l offerta economica correttamente compilato secondo lo schema predisposto dalla stazione appaltante. a) prezzo totale offerto per tutta la durata del periodo contrattuale: euro 4.029.555,01 b) ribasso percentuale offerto: 85,76 per cento 50/2016: euro 33.000,00. Anche per tale operatore valgono le considerazioni già espresse in precedenza con riferimento all operatore Gemini global service s.r.l. in quanto, con tutta evidenza, ha applicato la percentuale di ribasso sull importo a base d asta comprensivo degli oneri per la sicurezza da interferenze che ammontano a 12.500 euro. Pertanto, in attuazione della medesima ratio, assumendo come dato incontrovertibile l elemento prezzo offerto, è possibile calcolare che la percentuale di ribasso correttamente applicata all importo soggetto a ribasso (spese generali e utile d impresa) sia pari all 84,60 per cento. economico SNAM LAZIO SUD s.r.l. ove si rinviene il modulo contenente l offerta economica correttamente compilato secondo lo schema predisposto dalla stazione appaltante. a) prezzo totale offerto per tutta la durata del periodo contrattuale: euro 4.200.247,95 b) ribasso percentuale offerto: 69,87 per cento 9

50/2016: euro 25.200,00. Anche per tale operatore valgono le considerazioni già espresse in precedenza con riferimento all operatore Gemini global service s.r.l. in quanto, con tutta evidenza, ha applicato la percentuale di ribasso sull importo a base d asta comprensivo degli oneri per la sicurezza da interferenze che ammontano a 12.500 euro. Pertanto, in attuazione della medesima ratio, assumendo come dato incontrovertibile l elemento prezzo offerto, è possibile calcolare che la percentuale di ribasso correttamente applicata all importo soggetto a ribasso (spese generali e utile d impresa) sia pari al 68,71 per cento. economico EURALBA SERVICE s.r.l. ove si rinviene il modulo contenente l offerta economica correttamente compilato secondo lo schema predisposto dalla stazione appaltante. a) prezzo totale offerto per tutta la durata del periodo contrattuale: euro 3.936.106,64 b) ribasso percentuale offerto: 97,14 per cento 50/2016: euro 28.800,00. Con riferimento a tale operatore risulta evidente l incongruenza tra prezzo offerto e percentuale di ribasso dichiarata. Pertanto, in conformità al criterio precedentemente utilizzato come parametro di riferimento per la rettifica di eventuali errori rinvenibili nelle offerte, assumendo come dato incontrovertibile l elemento prezzo offerto, è possibile calcolare che la percentuale di ribasso correttamente applicata al solo importo soggetto a ribasso (spese generali e utile d impresa), sia pari al 93,30 per cento. Alle ore 13,00 la seduta viene sospesa per una breve pausa sino alle ore 14,45. Ultimata l apertura delle buste contenenti l offerta economica, la commissione comunica la graduatoria provvisoria scaturita dall attribuzione dei punteggi relativi all offerta tecnica ed economica (allegato 2). All esito di tali operazioni, considerata la presenza di numerose offerte che in relazione all elemento economico appaiono anormalmente basse, la commissione, al fine di 10

garantire l Amministrazione in relazione al buon esito delle prestazioni contrattuali, ritiene di non procedere alla proposta di aggiudicazione e, come previsto dal punto 4, pagina 21, del disciplinare di gara, decide di inviare gli atti al RUP con la proposta di procedere discrezionalmente alla valutazione della congruità delle offerte che presentano una percentuale di ribasso, riferita all importo soggetto a ribasso (spese generali e utile d impresa) pari o superiore ai 4/5, ovvero pari o superiore all 80 per cento. Alle ore 15,15 del giorno 20 aprile 2018, il Presidente dichiara, pertanto, chiusa la seduta e provvede ad assicurare la custodia dei plichi presso l archivio ubicato al piano -1 della palazzina H. Letto, approvato e sottoscritto Roma 02.05.2018 IL PRESIDENTE F.to Dr. Giovanni Lavitola I COMPONENTI F.to Ing. Augusto Evangelista F.to Ing. Paolo Miceli 11

Allegato 1 al verbale di gara Parametri di aggiudicazione punteggi tecnici Punteggio massimo MERIDIONALE SERVIZI Soc. Coop. RTI: N.S.I. Nigra servizi Italia soc. coop. + Universal service azienda di servizi s.r.l. RTI: LA LUCENTE S.p.A. + LA LUCENTEZZA s.r.l. RTI: B&B SERVICE + BONI s.r.l. PULITORI E AFFINI S.p.A. GEMINI GLOBAL SERVICE s.r.l. PFE S.p.A. R.T.I. : MIORELLI SERVICE S.p.A. + CO.LA.SER. R.T.I. : ZENITH SERVICES GROUP s.r.l.. + SGS s.r.l. CNS Consorzio nazionale servizi Soc. Coop FORMULA SERVIZI soc. coop. R.T.I. : GESCON + SGM CONSORZIO STABILE COMETA s.r.l. MAST S.p.A ARIETE Soc. Coop SNAM LAZIO SUD s.r.l. EURALBA SERVICE s.r.l. Criterio Sub Cr. descrizione punti punti punti punti punti punti punti punti punti punti punti punti punti punti punti punti punti 1 - SISTEMA ORGANIZZATIVO PER LO SVOLGIMENTO DEL SERVIZIO 1.1 PRESENZA IN SEDE DI PERSONALE PER ALMENO 4 ORE GIORNALIERE 10,00 6,00 6,00 8,00 7,30 6,00 8,00 6,00 6,00 6,00 8,00 8,00 8,00 8,00 6,00 6,00 6,00 6,00 1.2 MODALITA E TEMPI DI SOSTITUZIONI DEGLI ADDETTI ASSENTI 7,00 5,60 5,60 5,60 5,60 5,11 4,69 5,60 5,60 5,60 5,60 4,69 5,60 4,69 5,60 5,60 3,71 5,60 1.3 SOLUZIONI PER LA GESTIONE DELLE EMERGENZE CONNESSE ALLE INDISPONIBILITA DI MATERIALI / PRODOTTI / ATTREZZATURE 5,00 3,65 4,35 3,65 4,00 3,65 3,35 4,00 3,00 4,00 4,00 3,65 3,00 3,00 3,00 4,00 4,00 3,00 Totale punteggio CRITERIO 1 22,00 15,25 15,95 17,25 16,90 14,76 16,04 15,60 14,60 15,60 17,60 16,34 16,60 15,69 14,60 15,60 13,71 14,60 2 - METODOLOGIE TECNICO-OPERATIVE PER LO SVOLGIMENTO ED IL CONTROLLO DEI SERVIZI 3 - ATTREZZATURE E PRODOTTI 4 - SICUREZZA E TIPO DI MACCHINE 2.1 METODOLOGIE PER LA RACCOLTA DIFFERENZIATA 7,00 4,20 6,09 4,69 5,60 5,60 3,71 5,60 5,11 5,60 6,09 5,11 6,51 6,09 4,20 5,60 5,11 5,60 2.2 3.1 3.2 SISTEMA DI VERIFICA E CONTROLLO DELLE ATTIVITA : - METODOLOGIA 5,00 4,00 4,65 3,35 4,00 4,35 3,65 4,35 3,65 4,65 4,35 4,65 3,00 4,00 3,00 4,00 4,00 3,00 - FREQUENZA 4,00 2,92 2,92 2,40 3,20 3,48 2,68 3,48 2,40 3,48 3,72 3,48 1,60 3,20 2,40 2,40 2,92 2,40 - RACCOLTA, GESTIONE DEI DATI E REPORTISTICA 2,00 1,60 1,20 1,46 1,60 1,74 1,46 1,74 1,60 1,86 2,00 1,74 0,94 1,60 1,20 1,20 1,60 1,20 Totale punteggio CRITERIO 2 18,00 12,72 14,86 11,90 14,40 15,17 11,50 15,17 12,76 15,59 16,16 14,98 12,05 14,89 10,80 13,20 13,63 12,20 TIPOLOGIA E NUMERO DI ATTREZZATURE IN AGGIUNTA ALLE NORMALI ATTREZZATURE DI BASSO PROFILO TECNICO METODOLOGIA DI IMPIEGO DELLE ATTREZZATURE E RELATIVI BENEFICI 4,00 2,92 3,20 3,20 3,20 3,48 2,12 3,20 3,20 2,12 3,20 3,20 2,40 2,68 2,68 2,40 2,68 2,40 2,00 1,20 1,60 1,60 1,60 1,60 1,60 1,60 1,60 1,60 1,20 1,20 1,20 1,20 1,60 1,60 1,60 1,60 3.3 NUMERO E TIPOLOGIA DI PRODOTTI CON MARCHIO ECOLABEL 2,00 1,20 1,20 1,60 1,46 1,74 1,34 1,20 1,60 1,20 1,46 1,20 1,20 1,60 1,20 1,20 1,60 1,20 3.4 SOLUZIONI E METODOLOGIA PER IL RISPARMIO ENERGETICO 3,00 2,19 1,80 2,19 2,19 2,40 2,01 1,59 2,01 2,19 1,80 2,19 1,41 2,40 2,01 2,40 1,80 1,80 Totale punteggio CRITERIO 3 11,00 7,51 7,80 8,59 8,45 9,22 7,07 7,59 8,41 7,11 7,66 7,79 6,21 7,88 7,49 7,60 7,68 7,00 4.1 TIPOLOGIA DI MACCHINE UTILIZZATE 3,00 1,80 2,40 1,80 2,40 2,79 1,80 2,40 2,40 2,40 1,80 1,80 1,80 2,40 2,40 2,40 2,40 1,80 4.2 UTILIZZO DI MACCHINARI ENERGY STAR 2,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 4.3 SOLUZIONI E PROCEDURE PER LA GESTIONE DEGLI ASPETTI INERENTI LA SICUREZZA E LA SALUTE DELLE PERSONE SUI LUOGHI DI LAVORO 4,00 3,20 2,40 2,40 3,20 3,20 3,48 2,40 3,20 2,40 3,20 2,40 2,68 3,20 3,20 3,48 2,40 2,40 Totale punteggio CRITERIO 4 9,00 5,00 4,80 4,20 5,60 5,99 5,28 4,80 5,60 4,80 5,00 4,20 4,48 5,60 5,60 5,88 4,80 4,20 Totale punteggio tecnico 60,00 40,48 43,41 41,94 45,35 45,14 39,89 43,16 41,37 43,10 46,42 43,31 39,34 44,06 38,49 42,28 39,82 38,00

ALLEGATO N. 2 AL VERBALE DI GARA Punteggio massimo economico 40 Punteggio massimo tecnico 60 Importo a base di gara 4.938.302,73 TABELLA CALCOLO PUNTEGGIO ECONOMICO E PUNTEGGIO TOTALE Impresa MERIDIONALE SERVIZI Soc. Coop. RTI: N.S.I. Nigra servizi Italia soc. coop. + Universal service azienda di servizi s.r.l. RTI: LA LUCENTE S.p.A. + LA LUCENTEZZA s.r.l. RTI: B&B SERVICE + BONI s.r.l. PULITORI E AFFINI S.p.A. GEMINI GLOBAL SERVICE s.r.l. PFE S.p.A. R.T.I. : MIORELLI SERVICE S.p.A. + CO.LA.SER. R.T.I. : ZENITH SERVICES GROUP s.r.l.. + SGS s.r.l. CNS Consorzio nazionale servizi Soc. Coop FORMULA SERVIZI soc. coop. R.T.I. : GESCON + SGM CONSORZIO STABILE COMETA s.r.l. MAST S.p.A ARIETE Soc. Coop SNAM LAZIO SUD s.r.l. EURALBA SERVICE s.r.l. PUNTEGGIO TECNICO 40,48 43,41 41,94 45,35 45,14 39,89 43,16 41,37 43,10 46,42 43,31 39,34 44,06 38,49 42,28 39,82 38,00 Punteggio economico Importo offerto 3.975.686,64 4.217.503,91 3.864.086,64 3.864.086,64 3.864.086,64 4.009.789,44 3.769.165,03 3.864.086,64 3.864.086,64 3.893.850,69 3.876.587,71 3.908.951,76 4.308.895,31 3.619.281,89 4.029.555,01 4.200.247,95 3.936.106,64 Ribasso su spese e utili 89,61% 67,10% 100,00% 100,00% 100,00% 86,44% 108,84% 100,00% 100,00% 97,23% 98,84% 95,82% 58,59% 122,79% 84,60% 68,71% 93,30% Ribasso sul totale 19,49% 14,60% 21,75% 21,75% 21,75% 18,80% 23,67% 21,75% 21,75% 21,15% 21,50% 20,84% 12,75% 26,71% 18,40% 14,95% 20,29% Rsoglia 92,46% Rmax 122,79% Ga 0,872 0,653 0,925 0,925 0,925 0,841 0,954 0,925 0,925 0,916 0,921 0,911 0,570 1,000 0,823 0,669 0,903 PUNTEGGIO ECONOMICO 34,89 26,13 36,99 36,99 36,99 33,65 38,16 36,99 36,99 36,63 36,84 36,44 22,81 40,00 32,94 26,75 36,11 TOTALE PUNTEGGIO 75,37 69,54 78,93 82,34 82,13 73,54 81,32 78,36 80,09 83,05 80,15 75,78 66,87 78,49 75,22 66,57 74,11 OFFERTA ECONOMICAMENTE PIU' VANTAGGIOSA SI VERIFICA ANOMALIA: Anomalia Punteggio tecnico (1) Anomalia Punteggio economico punteggio 40,48 43,41 41,94 45,35 45,14 39,89 43,16 41,37 43,10 46,42 43,31 39,34 44,06 38,49 42,28 39,82 38,00 soglia 48,00 48,00 48,00 48,00 48,00 48,00 48,00 48,00 48,00 48,00 48,00 48,00 48,00 48,00 48,00 48,00 48,00 verifica NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO punteggio 34,89 26,13 36,99 36,99 36,99 33,65 38,16 36,99 36,99 36,63 36,84 36,44 22,81 40,00 32,94 26,75 36,11 soglia 32,00 32,00 32,00 32,00 32,00 32,00 32,00 32,00 32,00 32,00 32,00 32,00 32,00 32,00 32,00 32,00 32,00 verifica SI NO SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI NO SI SI NO SI VERIFICA COMPLESSIVA (2) (1) la verifica della presenza di anomalia viene effettuata sul punteggio tecnico prima della eventuale riparametrazione (2) l'offerta risulta da sottoporre a verifica dell'anomalia se sia i punti relativi al prezzo, sia la somma dei punti relativi agli altri elementi di valutazione, sono entrambi pari o superiori ai quattro quinti dei corrispondenti punti massimi previsti dal bando