Storia E Enrico fermi a spiegare il processo di fissione nucleare utilizzando l Uranio 235 e per questo motivo guadagna il Nobel nel 1938. L Uranio 235 (in natura esiste una proporzione di isotopi dell U235 e U238) si ottiene attraverso un processo di arricchimento difficile ed ad alto costo che il nostro Paese non può svolgere (tra l altro l arricchimento dell Uranio produce una discreta quantità di gas serra). Quando l Uranio arricchito viene colpito da neutroni decade (si scompone in 2 nuclei ed emette altri neutroni) provocando così una reazione a catena e producendo energia sotto forma di calore. I primi a svolgere esperimenti sul nucleare sono gli USA col progetto Manhattan e la prima centrale nucleare costruita è quella di Sellafield in Inghilterra (1956). Nel 1955 nasce l Agenzia Internazionale per l Energia Atomica (AIEA). In Europa la tendenza all uso dell energia nucleare aumenta durante la crisi petrolifera del 73. In quel tempo di austerity in Italia possono circolare le auto con targhe alterne (in giorni alterni). Già a quei tempi, comunque i dubbi sull uso dell energia nucleare sono dovuti agli alti costi di costruzione, alla durata media delle centrali (25-30 anni), alla produzione delle scorie radioattive. Il referendum del 1987 mette fine alla costruzione e all uso di energia nucleare in Italia, ma a quell epoca le centrali di Latina, Trino e Garigliano erano già vetuste e andavano comunque chiuse. Nonostante il referendum abrogativo del 1987 nel 2008 il ministro Scajola propone una nuova costruzione di 7-10 centrali nucleari da 1500 MW entro cinque anni, sul modello di quelle francesi di 3^ generazione (in realtà non molto diverse dalla prime centrali costruite). La scelta del luogo è ovviamente una nota dolente. I criteri con cui vengono scelte le sedi idonee sono Aree non sismiche Aree lontane dai grandi centri abitati Escludere aree con vincoli naturalistici o archeologici Considerare i cambiamenti climatici (alluvioni e aumento del livello del mare). In quest ottica vanno escluse tutte le zone costiere d Italia. Vecchi possibili siti per le centrali Lauracondorelli2011 Pagina 1
Possibili siti per le nuove centrali Possibili siti per le scorie Funzionamento di una centrale nucleare L energia nucleare attualmente viene prodotta in 31 stati, di cui si allega la mappa N centrali 439 (2007) 436 (2009) N Pote stati nza 31 40 MW- 1GW % di en prodotta 17% totale durat a 25-30 anni costi Costruzione centrale Smaltimento scorie Dismissione centrale Stiamo pagando personale solo per controllare le scorie delle vecchie centrali guadagni Solo il 30-35% dell energia prodotta è termica e di questa solo una parte è convertita in elettrica Lauracondorelli2011 Pagina 2
Il calore prodotto dal decadimento dell Uranio e del Plutonio viene utilizzato per far evaporare l acqua; il vapore prodotto è in grado di azionare una turbina e generare così un lavoro meccanico che viene convertito in energia elettrica. Le barre di Uranio sono immerse in acqua che poi evapora e diventa energia termica. Ci sono poi due diversi sistemi di raffreddamento. Un condensatore nel quale circola liquido refrigerante che serve a far condensare il vapore che ha appena azionato la turbina. L acqua così prodotta viene riammessa nel nocciolo. Una torre di raffreddamento da dove parte il liquido di refrigerazione per il condensatore. Una centrale emette sempre piccole quantità liquide o gassose di elementi radioattivi, come trizio, cesio, ferro, radio, stronzio, carbonio 14 e gas nobili radioattivi. Dal 2002 il numero di centrali nel mondo diminuisce, dal 2002 la Germania ha optato per l energia alternativa. La gestione delle scorie Le scorie sono ancora quelle ereditate dalle vecchie centrali dismesse. Dal 1987 abbiamo pagato 9 miliardi a ENEL per lo smaltimento delle scorie e la dismissione delle centrali, ma ad oggi il quadro è questo e non c è ancora un sito di stoccaggio. In Italia attualmente le scorie (sono 90 mila metri cubi) vengono stoccate un po dove capita, principalmente sotto terra. In Germania sono stati usati dei vecchi depositi di sale ad alta profondità, ma attualmente ed in modo imprevedibile sta filtrando acqua, la quale arricchita con sale ha aumentato il potere corrosivo, con forte preoccupazione per i fusti radioattivi. Un altro problema riguarda la comunicazione alle future generazioni dei siti di stoccaggio, se questi aumentano a dismisura. A Centrali nucleari in Italia 1. Caorso (Pc) 2. Trino (Vc) 3. Latina 4. Garigliano Smaltimento scorie 1. Saluggia 2. Casaccia 3. Trisaia Anno costruzione 1970 1961 1959 1958 Potenza (MW) 860 260 153 150 Castelmauro nel Molise alcuni fusti sono stoccati anche nelle cantine (si consideri peraltro che l Appennino è zona sismica). Alle scorie derivanti dalle centrali vanno poi aggiunti i rifiuti radioattivi prodotti negli ospedali. Nel deposito di Casaccia vi sono scorie a cielo aperto. Attualmente una società nominata da Berlusconi, la SOGIN, ha l appalto per mettere in sicurezza le scorie delle vecchie centrali, ma in effetti la Lauracondorelli2011 Pagina 3
ELEKTRON, nominata dalla SOGIN per eseguire dei sistemi anti-incendio, ha finito col provocare un incendio nel 2006 con un forte rischio di contaminazione radioattiva. Caorso 190 tonnellate di Cs 137 e 138, Pt 141, Sr 90 Reattore contaminato e scorie radioattive nel fiume Plutonio e Uranio da spedire in Francia, pagando, e ci torneranno indietro le scorie Trino (non ci sono 47 elementi con 300 kg Pericoli di inondazioni scorie, l on. Rosso di U cadauno (1640 metri della Dora Baltea, il Forza Italia si è opposto) cubi) liquido radioattivo percola contaminando le falde Garigliano 1964 metri cubi di scorie Uranio e plutonio inviato in Inghilterra Danni alla salute A vigilare sui danni alla salute non è l OMS (organizzazione mondiale della sanità) come parrebbe ovvio, bensì l AIEA (organizzazione internazionale per l energia atomica), in seguito ad un accordo siglato nel 1959. Si consideri che dopo l incidente di Chernobyl non sono stati eseguiti studi di genetica sulla popolazione e gli studi sulla salute provocati dal disastro in Ucraina sono stati censurati, sia quelli del 95, sia quelli del 2001. L OMS può accedere solo al materiale che gli viene fornito da AIEA. Un altro punto incomprensibile riguarda la scala di gravità, in quanto i livelli 0,1,2 corrispondono ad un concetto di rischio accettabile, ma non si capisce a cosa si riferisca il termine accettabile. La AIEA ha stabilito una scala di gravità degli incidenti nucleari Livello 0 (deviazione) Livello 1 (anomalia) Livello 2 (guasto) Livello 3 (guasto grave) Livello 4 (incidente grave senza rischio esterno): Livello 5 (incidente grave con rischio evento senza rilevanza sulla sicurezza evento che si differenzia dal normale regime operativo, che non coinvolge malfunzionamenti nei sistemi di sicurezza, né rilascio di contaminazione, né sovraesposizione degli addetti evento che riguardi malfunzionamento delle apparecchiature di sicurezza, ma che lasci copertura di sicurezza sufficiente per malfunzionamenti successivi, o che risulti in esposizione di un lavoratore a dosi eccedenti i limiti e/o che porti alla presenza di radionuclidi in aree interne non progettate allo scopo, e che richieda azione correttiva come ad esempio: l'evento di Civaux Francia 1998 e di Forsmark, Svezia 2006 un incidente sfiorato, in cui solo le difese più esterne sono rimaste operative, e/o rilascio esteso di radionuclidi all'interno dell'area calda, oppure effetti verificabili sugli addetti, o infine rilascio di radionuclidi tali che la dose critica cumulativa sia dell'ordine di decimi di msv evento causante danni gravi all'installazione (ad esempio fusione parziale del nucleo) e/o sovraesposizione di uno o più addetti che risulti in elevata probabilità di decesso, e/o rilascio di radionuclidi tali che la dose critica cumulativa sia dell'ordine di pochi msv Evento causante danni gravi all'installazione e/o rilascio di radionuclidi con attività dell'ordine di centinaia di migliaia di TBq come 131 I, e che possa sfociare nell'impiego Lauracondorelli2011 Pagina 4
esterno): Livello 6 (incidente serio): Livello 7 (incidente molto grave): di contromisure previste dai piani di emergenza. esempio: l'incidente di Three Miles, USA (1979) e l'incidente di Windscale, Gran Bretagna (1957) evento causante un significativo rilascio di radionuclidi e che potrebbe richiedere l'impiego di contromisure, comunque meno rischioso dell'incidente di livello 7. esempio: l'incidente di Kystum URSS (1957) evento causante rilascio importante di radionuclidi, con estesi effetti sulla salute e sul territorio. esempio: L'incidente di Chernobyl, URSS (1986) Una radiografia emette circa 1 millisievert, 1 tac 3-4 msv, 1 radioterapia 10-40 Sv, ma viene eseguita solo su una piccola zona tumorale con l intenzione di produrne l estinzione. Già l esposizione ad una radiazione di 4 Sv causa la morte nel 50% dei casi. In uno studio del 2008 in Germania i pediatri facevano notare che la vicinanza alla centrale nucleare (si parla di 5 km) aumenta il rischio di leucemia nei bambini. Il fenomeno viene spiegato in questo modo: l emissione da parte della centrale di gas radioattivi si fissa nei vegetali ed entra a far parte della catena alimentare di cui si cibano anche le donne in gravidanza. Le scorie radioattive, inoltre, producono radiazioni fino ad oltre un milione di anni. La radioattività liberata espone soprattutto i bambini e i feti, poiché si fissa nei vegetali e contamina il latte di mucca. Contamina le acque dell oceano e le falde acquifere. I bambini sono i più esposti per questo motivo: le radiazioni provocano mutazioni nel DNA, come si sa la cellula ha comunque la capacità di ripararle, ma la stessa capacità è inversamente proporzionale al danno subito e quindi dal numero di mutazioni, dalla frequenza delle divisioni cellulari (maggiore nei bambini e nei feti) e dipende dalla quantità di radiazione assorbita. Questo è anche il motivo per cui non si deve credere alla spiegazione che: tanto ci sono le centrali in Francia e quindi siamo comunque esposti a rischio. Tutto ciò è vero, ma quanto maggiore è la distanza dalla centrale, tanto meno saremo colpiti dalle radiazioni (sempre che non si sia sottovento). I danni non consistono solo di leucemie, ma anche il cancro alla tiroide e alle ossa, che può manifestarsi nella popolazione anche dopo decenni e necessita di trapianto di midollo. Il Gaslini di Genova ha operato un bambino anche l anno scorso, 23 anni dopo Chernobyl. Le scorte di Uranio e Plutonio La società francese Areva, con cui hanno stretto l accordo Berlusconi e Scajola recupera l Uranio dal Niger, dove Greenpeace parla di acque contaminate, metalli nocivi, polveri sottili e abitanti a rischio leucemia, cancro e malattie respiratorie. Peraltro non va dimenticato che spesso i paesi occidentali utilizzano il suolo africano per portare illegalmente rifiuti tossici (caso Ilaria Alpi e Miran Rovatin, Mogadiscio Somalia). Lauracondorelli2011 Pagina 5
La tendenza di oggi nei confronti del nucleare In Germania il governo impone una tassa sul nucleare (29/6/2010), la Svizzera investe nell eolico e nel fotovoltaico, lo stesso si vuole fare in Francia. La centrale finlandese di Okiluoto (in costruzione) costa sempre di più rispetto al previsto (siamo già oltre i 6 miliardi di euro e la centrale, che doveva partire nel 2009, non è nemmeno a metà). Anche nel caso della Finlandia saranno i cittadini e non le imprese a sostenere questi costi, poiché Areva, la stessa società che dovrebbe costruire in Italia, di fatto è statale. Le banche non investono più sul nucleare, nel periodo 2008-2012, la produzione di energia rinnovabile (eolica e fotovoltaica sarà 4 volte maggiore del nucleare). Le energie pulite, infatti, hanno tassi di crescita elevatissimi e nel periodo 2008-2012 l eolico dovrebbe superare di 2 volte e mezza quello del nucleare, il fotovoltaico almeno la metà. Incidenti nucleari Civaux (Francia, 1998) Nella notte del 12-13 maggio 1998 una grave incidente si è verificato nel reattore Civaux n. 1. Poco prima della 08:00, anomalie della pressione erano state individuate in un sistema di raffreddamento e alle tre del mattino una rottura del tubo di circa 180 millimetri ha causato il rilascio di vapore radioattivo nel reattore ad una velocità di circa 30 metri cubi un'ora. Solo dopo 5 ore e una dozzina di intervenienti è stato possibile effettuare una riparazione. Civaux era considerato u reattore sicuro (ce ne sono 4), era in funzione da 5 mesi ed era stato fermato da pochi giorni. L incidente si è verificato in un circuito di raffreddamento secondario, che ha la funzione di abbassare pressione e temperatura di quello primario da 320 C e 155 bar fino a 180 C e 28 bar. Si sono verificate delle crepe e delle rotture nelle tubazioni. Tutto ciò ha portato a fuoriuscite di materiale radioattivo, di cui non è stata data notizia, non fino a quando si è raggiunto il livello 2. Le crepe e le rotture sono normali quando un metallo come l acciaio inox è sottoposto a temperature molto fredde e molto calde. Fonti: Sortir de Nucléaire, giugno 1998 Stop Nogent-sur-Seine, aprile-giugno 1998 Lauracondorelli2011 Pagina 6
Silenzio, estate 1998 Settimana della fisica nucleare, il 23 aprile, 28 maggio, 4 giugno e 2 luglio 1998 Forsmarck (Svezia 2006) Il 26/7/2006 un guasto all impianto elettrico causa lo spegnimento del reattore 1. Si è sfiorato il disastro nucleare, perché per un soffio si è evitata la fusione del nucleo. Anche in questo caso sono state riscontrate fessurazioni nelle barre di controllo Fonti www.sortirdenuclear. Org Three Miles (USA, 1979) Il 28/3/1979 un guasto nel circuito di refrigerazione secondaria (come a Civaux) blocca il sistema di refrigerazione primaria e l aumento di pressione del nocciolo che subisce gravi danni. L effetto è stato quello di far perdere vapore radioattivo dai sistemi di refrigerazione, che si liberano nell ambiente esterno. Fonti blogosfere.it www.fisicamente.net Chernobyl (Ucraina, 1986) Lauracondorelli2011 Pagina 7
Durante un test non si seguono le indicazioni di sicurezza. Anche in questo caso il problema si manifesta nel sistema di refrigerazione e la conseguenza è la rottura delle tubazioni. Una successiva reazione chimica fortemente esotermica tra la grafite e l idrogeno causa lo scoperchiamento del reattore. I rapporti ufficiali parlano di 65 morti accertati e 4000 presunti (per tumori e leucemie, rapporti secretati). Le stime dei verdi e ambientalisti europei stimano il numero di morti intorno ai 40-60 mila. Bibliografia Report: l inganno (2009), l eredità (2008), radioattività di stato (2000) Greenpeace Enea www. kyotoclub. org Istituto di ricerche internazionali Green report.it : Centrale nucleare Olkiluoto: altro giro ulteriore ritardo (e i costi sono già raddoppiati) del 25/6/2010. Aggiornamento 2011 Fukushima Giappone Il giorno 11/3/2011 un terremoto devastante di magnitudo 9, non previsto per il Giappone dove centrali (sono 50) e edilizia antisismica sono progettati per resistere a sismi di magnitudo 8, con epicentro nell oceano ad est di Miyagi, provoca un onda di tsumani di portata disastrosa, con onde alte fino a 10 metri. Tra morti e dispersi sono 10 mila solo nella provincia di Miyagi. Nonostante le rassicurazioni del primo ministro Kan i giapponesi temono per il pericolo nucleare. Il giorno 13/3/2010 si sa che ben 3 reattori su 4 presentano danni al sistema di raffreddamento. In questi casi l acqua nella quale sono immerse le barre di combustibile non è più sufficiente, le barre di combustibile salgono di livello e cominciano a fondere a causa dell alta temperatura. Lauracondorelli2011 Pagina 8
Ciò provoca una fuoriuscita di idrogeno che produce un esplosione nel reattore 1 di Fukushima. Sono 10 mila le persone evacuate. 29 persone che abitano nelle vicinanze della centrale sono risultate contaminate da radiazioni. 14/3: si è verificata un esplosione anche nel reattore 3, del tutto simile a quella che ha coinvolto il reattore. 1. Anche nel reattore 2 le barre di combustibile sono scoperte, il rischio di un disastro nucleare è ormai serio. I primi ministri francese e tedesco richiamano in patria i connazionali, in Italia tutto tace, anzi, fonti governative affermano che col nucleare non si fa marcia in dietro. Al contrario, in un vertice UE coi ministri dell ambiente si tiene seriamente in considerazione l abbandono dell energia nucleare. Oggi il Giappone perde in borsa il 6%, anche AREVA perde. La portaerei americana, recatasi a Fukushima per portare aiuti, inverte la rotta dopo la rilevazione di cesio e iodio radioattivi (17 marinai sono stati contaminati). I giapponesi cominciano ad assumere pastiglie di iodio. Il livello di gravità dell incidente ad oggi si situa ad un grado tra 5 e 6. 15/3: un nuovo incendio, questa volta al reattore 4, si surriscaldano anche i reattori 5 e 6. Greenpeace denuncia che la Tepco (agenzia giapponese che ha costruito e fa la manutenzione dei reattori) ha nascosto 3 incidenti nucleari tra il 1980 e il 1990 a Fukushima. La borsa di Tokyo perde fino al 14%. L incidente nucleare ormai è classificato come livello 6, la fusione dell Uranio è ormai sicura, i vapori che si sviluppano sopra le barre di combustibile sono contaminati, così come i vapori che vengono fatti uscire per evitare l esplosione del nocciolo. La differenza tra questo e Chernobyl sta nella mancanza, in questo caso, delle barre di grafite, che a Chernobyl avevano dato luogo ad un esplosione che aveva creato una colonna radioattiva alta 10 mila metri. La radioattività misurata nei pressi dei reattori è tra 1 e 400 millisievert (sicuri rischi per la salute). 4000 millisievert sono in grado di uccidere le persone contaminate entro un mese, 1000 millisievert causano vomito e nausea. Le radiazioni sono arrivate a 100 km da Tokio. La vasca di contenimento del reattore 2 non è più sigillata. L incidente è ormai cresciuto ad un livello 6. Germania decide di chiudere 7 impianti su 17, Svizzera annulla l acquisto di centrali francesi. Il governo italiano, in compenso, modifica l articolo 8 sul decreto legge del nucleare. Da oggi non sapremo più dove verranno costruite le centrali e nemmeno se saranno rispettati i siti idonei. 16/3: continuano gli incidenti nella centrale di Fukushima, si parla giustamente di apocalisse. Nei reattori 1,2,3,4 ci sono stati guasti al sistema di raffreddamento e esplosioni di tipo chimico che hanno coinvolto l idrogeno sviluppato in seguito alla liberazione del gas dal nocciolo. Nel reattore 4 c è anche stato un incendio e si parla di danni al nocciolo. A causa dell intensità della radiazione gli operai sono stati contaminati e probabilmente necessiteranno di trapianto di midollo. Comunque per qualche tempo questa notte non è stato possibile avvicinarsi alla centrale. E importante che si sappia che la voce degli esperti italiani sul nucleare ha riportato notizie del tutto errate che riporto. 1. Chicco Testa (ex ambientalista, ora sostenitore del nucleare e responsabile del forumnucleare) ha affermato in data 12/3: gli impianti nucleari hanno retto, hanno dimostrato di reggere botta, sono sciacalli quelli che parlano di fuoriuscita di radiazioni dalle centrali. Lauracondorelli2011 Pagina 9
2. Umberto Veronesi: le centrali sono sicure, chi è contrario è fermo ad una vecchia mentalità ideologica. 3. Valerio Rossi Albertini del CNR: mi sento di escludere le fughe radioattive 4. Paolo Clemente (responsabile laboratorio rischi naturali Enea): i sistemi di sicurezza si spengono automaticamente e così è accaduto anche in Giappone. Solo in uno questo non ha funzionato (???) 5. Franco Battaglia (esperto): troppe bugie sul nucleare, le centrali sono sicure. L esperto prevede che i reattori sono sicurissimi in ordine ai terremoti e ciò dimostrerà che anche in Italia si possono mettere. Gli impianti nipponici hanno retto bene. Anche Chernobyl non era una tragedia. 6. Oscar Giannino (giornalista): nucleare sicuro, è la prova del nove (Il messaggero, sabato 12/3). Proprio in occasione di questo terremoto possiamo dire con certezza che il nucleare è sicuro per ambienti e popolazioni. Giannino, in seguito al terremoto, invita a trarre 3 conclusioni: 1. Le centrali costano molto proprio perché sono sicure; 2. Le norme di sicurezza sono ferree in Giappone come in Europa; 3. L Italia è sismica, ma non si raggiungeranno mai certe magnitudini, come in Giappone. La natura non è prevedibile, occorre rispettarla. Chiunque voglia stabilire con certezza che il nucleare è sicuro è in torto o in malafede. Sta a noi decidere se vogliamo vivere sani o malati, se vogliamo lasciare un mondo radioattivo ai nostri figli. Siamo tutti responsabili di ciò che facciamo, del risparmio elettrico, della quantità di rifiuti che produciamo, e soprattutto di quanto ci informiamo e di quanto, al contrario, preferiamo non vedere. Lauracondorelli2011 Pagina 10