DETERMINAZIONE n. 3 del 21 novembre 2013. Oggetto: Definizione della controversia XXXXXX XXXXXXXXX / TeleTu (ora Vodafone Omnitel XX) IL DIRIGENTE



Documenti analoghi
DEFINIZIONE DELLA CONTROVERSIA: Giancarlo Cresti /Vodafone Omnitel B.V. (ex TeleTu) /Telecom Italia S.p.A.

Oggetto: definizione della controversia XXX / ITALIACOM.NET XXX

Determinazione 23/2015 Definizione della controversia Lotito XXX/ Clouditalia Communications s.p.a. IL DIRIGENTE

DELIBERAZIONE n. 16 del 5 luglio 2012

DELIBERAZIONE n. 21 del 5 maggio 2014

DELIBERAZIONE n. 45 del 15 dicembre 2014

DELIBERAZIONE n. 26 del 21 novembre Oggetto: DEFINIZIONE DELLA CONTROVERSIA XXXXXXXX XXXXXXX / Wind Telecomunicazioni XXX

DEFINIZIONE DELLA CONTROVERSIA: Roberto Tonissi /UltraCALL Inc.

DELIBERAZIONE n. 44 del 21 novembre 2013

DETERMINAZIONE. Tit del 5/09/2014

DELIBERAZIONE n. 53 del 15 dicembre 2014

Oggetto: definizione della controversia XXX/ ITALIACOM.NET XXX

Il giorno 27/02/2015 si è riunito nella sede di Viale Aldo Moro n. 44 il Corecom dell'emilia-romagna con la partecipazione dei componenti: Presidente

DEFINIZIONE DELLA CONTROVERSIA: XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXXXXXX XXX /NGI XXX

DETERMINAZIONE n. 3 del 6 febbraio Oggetto: Definizione della controversia XXXXXX XX XXXX /Vodafone Omnitel XX (ex TeleTu) IL DIRIGENTE

Il giorno 12 dicembre 2014 si è riunito nella sede di Viale Aldo Moro n. 44 il Corecom dell'emilia-romagna con la partecipazione dei componenti:

DELIBERA N. 16/13/CRL DEFINIZIONE DELLA CONTROVERSIA XXX CHIERICHINI / TELETU XXX IL CORECOM LAZIO

DELIBERA DL/037/15/CRL/UD del 30 marzo 2015 DEFINIZIONE DELLA CONTROVERSIA F. C. / WIND TELECOMUNICAZIONI xxx (LAZIO/D/125/2014)

IL COMITATO REGIONALE PER LE COMUNICAZIONI

DETERMINAZIONE n. 8 del 18 marzo Oggetto: Definizione della controversia XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX / Digitel Italia XXX IL DIRIGENTE

DETERMINAZIONE n. 9 del 18 marzo Oggetto: Definizione della controversia XXXX XXXXXX XXX XXX XXXXX XXXXX/Vodafone Omnitel XX (ex TeleTu)

Tit del 14/04/2015 OGGETTO: DEFINIZIONE DELLA CONTROVERSIA TRA X / WIND TELECOMUNICAZIONI X. La Responsabile del Servizio Corecom

Determinazione 15/2015. Definizione della controversia Arioli XXX /Teletu IL DIRIGENTE

Delibera n. 135/10/CIR. Definizione della controversia Gallo xxx/ Telecomunicazioni Salernitane s.r.l. L AUTORITA

DETERMINAZIONE n. 3 del 10 giugno 2011 DEFINIZIONE DELLA CONTROVERSIA XXXXXXXX XXX / TELECOM ITALIA XXX LA DIRIGENTE

DETERMINAZIONE. Tit del 5/09/2014 OGGETTO: DEFINIZIONE DELLA CONTROVERSIA TRA X E VODAFONE OMNITEL B.V. - TELETU

Il giorno 14/04/2015 si è riunito nella sede di Viale Aldo Moro n. 44 il Corecom dell'emilia-romagna con la partecipazione dei componenti: Presidente

DELIBERA N. 9/10/CRL DEFINIZIONE DELLA CONTROVERSIA BONI BONI ERBA & Co XXX / BT ITALIA XXX IL CORECOM LAZIO

DETERMINAZIONE. Determinazione n. 4/2013 Prot. n Tit /447 del. 18/2/2013. Il Comitato Regionale per le Comunicazioni

DELIBERAZIONE n. 15 del 6 febbraio 2015

Oggetto: definizione della controversia XXX / OKCOM XXX

DEFINIZIONE DELLA CONTROVERSIA: Elettro S.I.E.M.M. S.r.l. /Fastweb S.p.A.

Presidente Vice Presidente Componente Componente Componente

DELIBERA N. 25/10/CRL DEFINIZIONE DELLA CONTROVERSIA MP XXX / BT ITALIA XXX

Il giorno 24/04/2015 si è riunito nella sede di Viale Aldo Moro n. 44 il Corecom dell'emilia-romagna con la partecipazione dei componenti: Presidente

IL DIRIGENTE. VISTO il D. Lgs. 1 agosto 2003, n. 259, Codice delle comunicazioni elettroniche, in particolare l art. 84;

Verbale n. Adunanza del 15 giugno 2015

Co.Re.Com. comitato regionale per le comunicazioni della Lombardia ATTI /3648/GU14 IL COMITATO REGIONALE PER LE COMUNICAZIONI

Il giorno 28/07/2015 si è riunito nella sede di Viale Aldo Moro n. 44 il Corecom dell'emilia-romagna con la partecipazione dei componenti: Presidente

DETERMINAZIONE n. 1 del 23 febbraio 2011 DEFINIZIONE DELLA CONTROVERSIA XXXXXX XXXXXX XXXX / TELECOM ITALIA XXXXX LA DIRIGENTE

DELIBERAZIONE n. 30 del 2 settembre 2014

Il giorno 14/04/2015 si è riunito nella sede di Viale Aldo Moro n. 44 il Corecom dell'emilia-romagna con la partecipazione dei componenti:

Il giorno 19 dicembre 2014 si è riunito nella sede di Viale Aldo Moro n. 44 il Corecom dell'emilia-romagna con la partecipazione dei componenti:

Oggetto: DEFINIZIONE DELLA CONTROVERSIA: XXXXXXX XXXXXXX /Clouditalia Telecomunicazioni XXX (già Eutelia XXX XX XX)

DETERMINAZIONE n. 10 del 18 marzo 2015 Oggetto: Definizione della controversia XXXXX XXXXXXXXX /Vodafone Omnitel XX IL DIRIGENTE

Comitato Regionale per le Comunicazioni

Comitato Regionale per le Comunicazioni

DETERMINAZIONE n. 9 del 24 novembre 2011 LA DIRIGENTE

ASSEMBLEA LEGISLATIVA DELLA REGIONE EMILIA-ROMAGNA Comitato Regionale per le Comunicazioni

DEFINIZIONE DELLA CONTROVERSIA: XXXXXXXXXXXXXXX XXX /Telecom Italia XXX

Delibera n Oggetto: Definizione della controversia GU14 106/2014 XXX /BT ITALIA XXX

Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

Verbale n.18 Adunanza dell 8/ settembre 2014

DELIBERA N. 3/11/CIR. Definizione della controversia New Ora S.r.l./ Eutelia S.p.A. L AUTORITA,

DEFINIZIONE DELLA CONTROVERSIA: XXXXXXX XXXXXXXX /Telecom Italia XXX

Presidente. Componente

Delibera n. 14/11/CIR. Definizione della controversia Studio/ Fastweb S.p.A. e Telecom Italia S.p.A. L AUTORITA

DELIBERA N. 32/10/CRL DEFINIZIONE DELLA CONTROVERSIA MACEG XXXX/ BT ITALIA XXXX

IL DIRIGENTE. VISTO il decreto legislativo 1 agosto 2003, n. 259, recante il Codice delle comunicazioni elettroniche, e in particolare l art.

DELIBERAZIONE n. 18 del 1 luglio Oggetto: DEFINIZIONE DELLA CONTROVERSIA XXXXXXXXX XXXXXXXX / Telecom Italia XXX

Via C.. Portanova Palazzo Campanella Reggio Calabria - Tel 0965/ Fax 0965/810301

Co.Re.Com. comitato regionale per le comunicazioni della Lombardia ATTI /4646/GU14 IL COMITATO REGIONALE PER LE COMUNICAZIONI

DELIBERAZIONE n. 21 del 5 settembre Oggetto: DEFINIZIONE DELLA CONTROVERSIA XXXXXXXX XXXXX / Vodafone Omnitel XX

Presidente Vice Presidente Componente Componente Componente

Determinazione 10/2015. Definizione della controversia Intelligente XXX/Wind Telecomunicazioni S.p.A. IL DIRIGENTE

DEFINIZIONE DELLA CONTROVERSIA: Carmine La Manna /Vodafone Omnitel B.V. (ex TeleTu)

DEFINIZIONE DELLA CONTROVERSIA: XXXXXXXX XXXXXXXXX /Vodafone Omnitel XX (ex TeleTu) Presidente Vice Presidente Componente Componente Componente

Determinazione dirigenziale n. 9 del 12/11/2014. Oggetto: definizione della controversia XXX/ H3G XXX

Comitato Regionale per le Comunicazioni

Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

Presidente Vice Presidente Componente Componente Componente

DELIBERAZIONE n. 23 del 5 maggio 2014

Consiglio Regionale della Calabria

Oggetto: definizione della controversia XXX/ OKCOM XXX.

DEFINIZIONE DELLA CONTROVERSIA: XXXXXXXX XXXXXXXXX /Vodafone Omnitel XX

Comitato Regionale per le Comunicazioni

DEFINIZIONE DELLA CONTROVERSIA: XXXXXXXX XXXXXXXX /Ultracall XXX

Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

DELIBERAZIONE n. 36 del 27 ottobre 2014

Presidente. Componente

DELIBERAZIONE n. 11 del 6 febbraio 2015

DELIBERA n. 31/12/CIR. DEFINIZIONE DELLA CONTROVERSIA FRANZESE / WIND TELECOMUNICAZIONI S.P.A. (GU14 n. 705/11) L AUTORITA

Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

Il giorno 10 novembre 2014 si è riunito nella sede di Viale Aldo Moro n. 44 il Corecom dell'emilia- Romagna con la partecipazione dei componenti:

Via C.. Portanova Palazzo Campanella Reggio Calabria - Tel 0965/ Fax 0965/810301

PROCESSI VERBALI DELLE RIUNIONI DEL COMITATO REGIONALE PER LE COMUNICAZIONI. Definizione della controversia XXXX contro Optima Italia XX

Delibera n Oggetto: Definizione della controversia GU14 175/2015 XXX BIGGI/ VODAFONE OMNITEL B.V. (già Vodafone Omnitel N.V.

XXXXXX XXXXXXXX XXX / Telecom Italia XXX /Wind Telecomunicazioni XXX

DELIBERA n. 643/13/CONS. DEFINIZIONE DELLA CONTROVERSIA ROSSO / TELECOM ITALIA S.P.A. (GU14 n. 1082/13) L AUTORITA

Delibera n Oggetto: Definizione della controversia GU14 301/2013 XXX /TELECOM ITALIA XXX

DELIBERA N. 22/13/CRL DEFINIZIONE DELLA CONTROVERSIA TORTORA XXX / SKY ITALIA XXX IL CORECOM LAZIO NELLA Riunione del Comitato Regionale per le

DELIBERA N. 24/11/CRL DEFINIZIONE DELLA CONTROVERSIA XXXX TOMASINELLI / WIND XXXX

DEFINIZIONE DELLA CONTROVERSIA: XXXXX XX XXXXX /Wind Telecomunicazioni XXX

DELIBERAZIONE n. 19 del 6 febbraio 2015

DELIBERA N. 45/10/CRL DEFINIZIONE DELLA CONTROVERSIA XXXX Alberghini Maltoni/Vodafone Omnitel XXXX IL CORECOM LAZIO

Via C.. Portanova Palazzo Campanella Reggio Calabria - Tel 0965/ Fax 0965/810301

DELIBERA N. 88/13/CRL DEFINIZIONE DELLA CONTROVERSIA XXX PIERRO/ TELECOM ITALIA XXX IL CORECOM LAZIO Nella Riunione del Comitato Regionale per le

Il giorno 19 dicembre 2014 si è riunito nella sede di Viale Aldo Moro n. 44 il Corecom dell'emilia- Romagna con la partecipazione dei componenti:

Verbale n.13 Adunanza del 13 aprile 2015

DELIBERA DL/025/15/CRL/UD del 4 febbraio 2015 DEFINIZIONE DELLA CONTROVERSIA V. M./ FASTWEB XXX (LAZIO/D/2/2014) IL CORECOM DELLA REGIONE LAZIO

Transcript:

DETERMINAZIONE n. 3 del 21 novembre 2013 Oggetto: Definizione della controversia XXXXXX XXXXXXXXX / TeleTu (ora Vodafone Omnitel XX) IL DIRIGENTE VISTA la legge 31 luglio 1997, n. 249 "Istituzione dell Autorità per le garanzie nelle comunicazioni e norme sui sistemi delle telecomunicazioni e radiotelevisivo", in particolare l art. 1, comma 6, lettera a), n. 14 e comma 13; VISTA la legge 14 novembre 1995 n. 481 "Norme per la concorrenza e la regolazione dei servizi di pubblica utilità. Istituzione delle Autorità di regolazione dei servizi di pubblica utilità"; VISTO il D.lgs. 1 agosto 2003 n. 259 recante il "Codice delle comunicazioni elettroniche"; VISTI la legge regionale 25 giugno 2002 n. 22 (Norme e interventi in materia di informazione e comunicazione. Disciplina del Comitato regionale per le comunicazioni), in particolare l art. 30, e il Regolamento Interno di organizzazione e funzionamento del Comitato regionale per le Comunicazioni, adottato ai sensi dell articolo 8 della legge regionale 1 febbraio 2000, n. 10 Istituzione, organizzazione e funzionamento del Comitato regionale per le comunicazioni e pubblicato sul BURT n. 9 del 27/02/2002; VISTA la Delibera Agcom n. 73/11/CONS Allegato A Regolamento in materia di indennizzi applicabili nella definizione delle controversie tra utenti ed operatori ; VISTA la Delibera Agcom n. 173/07/CONS "Regolamento in materia di risoluzione delle controversie tra operatori di comunicazioni elettroniche ed utenti" e successive modifiche ed integrazioni, Allegato A; VISTA la Delibera Agcom n. 179/03/CSP Approvazione della direttiva generale in materia di qualità e carte dei servizi di telecomunicazioni ai sensi dell articolo 1, comma 6, lettera b), numero 2, della legge 31 luglio 1997, n. 249 e successive integrazioni; VISTO l Accordo quadro tra l Autorità per le garanzie nelle comunicazioni, la Conferenza delle Regioni e delle Province autonome e la Conferenza dei Presidenti delle Assemblee legislative delle Regioni e delle Province autonome, sottoscritto in data 4 dicembre 2008;

VISTA la Convenzione per l esercizio delle funzioni delegate in tema di comunicazioni, sottoscritta tra l Autorità per le garanzie nelle comunicazioni e il Comitato regionale per le comunicazioni della Toscana in data 16 dicembre 2009, e in particolare l art. 4, comma 1, lett. e); VISTO il decreto del Segretario generale n. 8 del 17 maggio 2013 avente ad oggetto Assetto organizzativo del Consiglio regionale con il quale è stata conferita al sottoscritto, con decorrenza 20 maggio 2013, la responsabilità del Settore Analisi di fattibilità e per la valutazione delle politiche. Assistenza al Difensore Civico, al CORECOM e all Autorità per la partecipazione ; VISTA l istanza n. 91 del 29 gennaio 2013 con cui il Sig. XXXXXX XXXXXXXXX chiedeva l intervento del Comitato Regionale per le Comunicazioni (di seguito, per brevità, CoReCom) per la definizione della controversia in essere con la società TeleTu XXX (ora Vodafone Omnitel XX - di seguito, per brevità, TeleTu) ai sensi dell art. 14 del Regolamento in materia di procedure di risoluzione delle controversie tra operatori di comunicazioni elettroniche ed utenti, approvato con Delibera n. 173/07/CONS, Allegato A (di seguito, il Regolamento); VISTA la nota del 1 febbraio 2013 con cui questo Ufficio ha comunicato alle parti, ai sensi dell articolo 15 del summenzionato Regolamento, l avvio di un procedimento finalizzato alla definizione della deferita controversia, e la successiva nota del 19 giugno 2013 con la quale ha invitato le parti stesse a presentarsi all udienza per la discussione della controversia in data 9 luglio 2013; UDITE entrambe le parti nella suindicata udienza; ESAMINATO pertanto il relativo verbale di udienza, con il quale il CoReCom si riservava di svolgere le opportune valutazioni al fine di definire la res controversa; ESAMINATI gli atti del procedimento; CONSIDERATO quanto segue: 1. Oggetto della controversia e risultanze istruttorie. Il Sig. XXXXXXXXX, intestatario dell utenza fissa residenziale n. XXX XXXXXX, contesta l applicazione in fattura del Contributo disattivazione di euro 33,00, addebitato da TeleTu a seguito della cessazione del servizio ADSL, per non essere stato informato dell esistenza di costi di recesso al momento dell adesione. In particolare, dagli atti del procedimento è emerso che: a seguito di richiesta di cessazione dell opzione tariffaria relativa al servizio ADSL denominato Free 3 ore, effettuata prima telefonicamente e poi con raccomandata del 4 ottobre 2012, l istante riceveva dall operatore TeleTu la fattura n. 23720030144 del 29 novembre 2012, di euro 94,03, comprensiva dell importo di euro 33,00 addebitato a titolo di ADSL-Contributo disattivazione. Ritenendo illegittima l applicazione di tale contributo di disattivazione, della cui debenza, in caso di recesso, non sarebbe stato informato al momento dell attivazione, l istante non procedeva al pagamento di detta fattura, che rimaneva integralmente inevasa. Corecom Toscana - Determinazione n. 3/2013- pag. 2 /5

Con nota del 3 gennaio 2013, l operatore sollecitava il pagamento della fattura sopra menzionata, evidenziando che in mancanza del pagamento ( ) il servizio TeleTu sarà sospeso e l eventuale riattivazione potrà avvenire solo a seguito dell avvenuto pagamento e che nel caso del protrarsi del mancato pagamento, resta salva la facoltà di TeleTu di procedere alla cessazione della linea con la conseguente perdita del numero di telefono. L istante asserisce di avere, quindi, provveduto al pagamento integrale della fattura. In data 14 gennaio 2013, la parte istante esperiva nei confronti della società TeleTu tentativo obbligatorio di conciliazione presso il CoReCom Toscana, tentativo che si concludeva con verbale attestante il fallimento dello stesso, stante la mancata adesione dell operatore. Con l istanza di definizione della controversia il Sig. XXXXXXXXX ha chiesto: 1) l annullamento dell addebito relativo al contributo di disattivazione, pari ad euro 33,00, contenuto nella fattura n. 23720030144 del 29 novembre 2012 di complessivi euro 94,03; 2) il rimborso dell importo speso per la raccomandata del 4 ottobre 2012, pari ad euro 3,30; 3) la corresponsione della somma di euro 150,00 per il disturbo arrecato ; 4) il rimborso integrale della fattura di cui sopra, per euro 94,03. L operatore TeleTu non ha fatto pervenire a supporto della propria posizione alcuna memoria difensiva o documentazione autorizzate ai sensi e nei termini di cui all art. 16, comma 2, del Regolamento. 2. Valutazioni in ordine al caso in esame. La vicenda oggetto della presente controversia si incentra sull applicazione, da parte di TeleTu, sulla fattura n. 23720030144 del 29 novembre 2012, del costo per la cessazione del servizio ADSL, pari ad euro 33,00. Preliminarmente, con riferimento alla domanda di cui al punto 3) delle richieste contenute in istanza, si ricorda che, attesa l evidente natura risarcitoria della stessa, ai sensi dell art. 19, comma 4, del Regolamento, l oggetto della pronuncia da parte di questa Autorità esclude ogni richiesta risarcitoria ed è viceversa limitato agli eventuali rimborsi o indennizzi previsti dal contratto, dalle carte dei servizi, nonché nei casi individuati dalle disposizioni normative o da delibere dell Autorità per le garanzie nelle comunicazioni, restando naturalmente salvo il diritto dell utente di rivolgersi all Autorità Giudiziaria Ordinaria per l eventuale maggior danno. Pertanto tale domanda è inammissibile in questa sede, atteso che essa esula dalle competenze dall Autorità adita, rimanendo di esclusiva competenza dell Autorità Giudiziaria Ordinaria. Nel merito: - con riferimento alla domanda di rimborso parziale per euro 33,00, relativo al contributo di disattivazione di cui al punto 1) delle richieste si osserva che a Corecom Toscana - Determinazione n. 3/2013- pag. 3 /5

fronte dell asserita assenza di informazione, al momento dell adesione all offerta contrattuale, sull esistenza di costi in caso di recesso la società TeleTu non ha ritenuto di offrire nel presente procedimento alcuna memoria o elemento probatorio in senso contrario. Pertanto, si ritiene di dover accogliere la richiesta di rimborso formulata dall istante, limitatamente allo storno e rimborso del costo di disattivazione del servizio ADSL, pari ad euro 33,00, di cui alla fattura n. 23720030144 del 29 novembre 2012; - con riferimento alla domanda di rimborso integrale della fattura de qua, di cui al punto 4) delle richieste, non riscontrandosi in istanza alcuna specifica motivazione in ordine alla asserita non debenza degli addebiti eccedenti l importo contestato a titolo di costo di disattivazione, essa è rigettata; - quanto, poi, alla domanda di cui al punto 2) delle richieste contenute in istanza, ossia il rimborso dell importo speso per la raccomandata del 4 ottobre 2012 di euro 3,30, tale domanda è rigettata. Si osserva, infatti, che tale esborso è avvenuto all esclusivo scopo di effettuare comunicazione di disdetta di un servizio/opzione e dunque non pertinente alla controversia di cui trattasi. Si ritiene, infine, equo e proporzionale liquidare a favore dell istante la somma forfettaria di euro 20,00 a titolo di spese di procedura ai sensi dell art. 19, comma 6, del Regolamento e della Delibera Agcom n. 276/13/CONS, esclusivamente in ragione dell assenza non giustificata dell operatore TeleTu all udienza relativa al tentativo obbligatorio di conciliazione della controversia. CONSIDERATO tutto quanto sopra esposto; RITENUTO che gli indennizzi e/o i rimborsi riconosciuti dall Autorità (CoReCom) devono soddisfare, ai sensi dell art. 84 del Codice delle comunicazioni elettroniche, il requisito dell equità, e pertanto tenere indenne l istante dal decorso del tempo necessario alla definizione della procedura; VISTO l art. 19, comma 7, della Delibera Agcom n. 173/07/CONS Allegato A che attribuisce al dirigente della struttura amministrativa del CoReCom la definizione delle controversie di modesta entità, che hanno ad oggetto prestazioni di natura pecuniaria o commerciale di valore non eccedente l importo di euro 500,00; VISTA la relazione istruttoria redatta dal funzionario responsabile del procedimento, Dott.ssa Elisabetta Gonnelli, ex art. 19 Delibera Agcom n. 173/07/CONS Allegato A; DISPONE in parziale accoglimento delle richieste avanzate dal Sig. XXXXXX XXXXXXXXX, che la società TeleTu XXX (ora Vodafone Omnitel XX) provveda: 1) a regolarizzare la posizione contabile-amministrativa dell istante mediante lo storno e il rimborso, sulla fattura n. 23720030144 del 29 novembre 2012, dell importo di euro 33,00 riferito alla voce ADSL-Contributo disattivazione ; 2) a corrispondere a mezzo bonifico o assegno bancario l importo, come sopra forfettariamente determinato, di euro 20,00 a titolo di spese di procedura ai sensi dell art. 19, comma 6, del Regolamento e della Delibera Agcom n. 276/13/CONS. Corecom Toscana - Determinazione n. 3/2013- pag. 4 /5

La somma così determinata a titolo di indennizzo o di rimborso di cui al precedente punto 1) dovrà essere maggiorata della misura corrispondente all importo degli interessi legali calcolati a decorrere dalla data di presentazione dell istanza di risoluzione della controversia. E fatta salva la possibilità per l istante di richiedere in sede giurisdizionale il risarcimento dell eventuale maggior danno subito, come previsto dall art. 19, comma 5, della Delibera Agcom n. 173/07/CONS, Allegato A. Ai sensi dell art. 19, comma 3, della Delibera Agcom n. 173/07/CONS, Allegato A, il provvedimento di definizione della controversia costituisce un ordine dell Autorità ai sensi dell art. 98, comma 11, D.lgs. n. 259/2003. L operatore è tenuto, altresì, a comunicare a questo Ufficio l avvenuto adempimento alla presente delibera entro il termine di 60 giorni dalla notifica della medesima. La presente delibera è notificata alle parti e pubblicata sul sito internet istituzionale del CoReCom, nonché trasmessa all Autorità per le garanzie nelle comunicazioni per gli adempimenti conseguenti. Ai sensi dell articolo 135, comma 1, lett. b), del Codice del processo amministrativo, approvato con D.lgs. 2 luglio 2010, n. 104, il presente atto può essere impugnato davanti al Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio, in sede di giurisdizione esclusiva. Ai sensi dell art. 119 del medesimo Codice il termine per ricorrere avverso il presente provvedimento è di 60 giorni dalla notifica dello stesso. Firenze, 21 novembre 2013 Il Dirigente Dott. Luciano Moretti Corecom Toscana - Determinazione n. 3/2013- pag. 5 /5