I SEMINARI DELLA JHU/APL: 25 ottobre 2006 Ambasciatore Robert Gallucci Università di Georgetown Questioni di sicurezza nucleare L ambasciatore Gallucci inizia il suo discorso osservando che il suo intervento coprirà una vasta gamma di argomenti di politica nucleare. Per introdurre l argomento descrive i momenti salienti della sua carriera al Dipartimento di Stato: Nel 1974 il suo primo incarico consiste nell assicurarsi che il Pakistan non si doti di armi nucleari In seguito lavora con Direttore dei Deputati per la forza di Peacekeeping nel Sinai per le Nazioni Unite per garantire la pace nella suddetta regione Poi lavora per il National War College per un periodo di tempo Lavora per una Commissione Speciale con l incarico di controllare che l Iraq non si doti di armi nucleari Poi compie delle indagini per assicurarsi che gli scienziati nucleari russi potrebbero venire indotti a lavorare per altri paesi Gli viene quindi affidato l incarico di negoziare con la Corea del Nord per controllare che non si dotino di armi nucleari Lavora per gli accordi di Dayton per garantire il mantenimento di una società multiculturale all interno dell ex-iugoslavia Lascia quindi il Dipartimento di Stato per l università di Georgetown. Gli viene poi richiesto di rientrare al Dipartimento di Stato con l importante incarico di controllare che la Russia non faccia uscire armi nucleari dal paese L ambasciatore sottolinea che dopo ogni successo conseguito nei diversi incarichi è stato sempre promosso. Per analizzare la storia delle armi nucleari nel mondo, l ambasciatore propone una retrospettiva su tre situazioni di trent anni fa e su come tali situazioni sono cambiate al giorno d oggi. Situazione numero UNO di trent anni fa: Un mondo di proliferazione Secondo un analisi di George Quester del 1960 in pochi anni ci sarebbero potute essere 10-15 nazioni dotate di armi nucleari Entro l anno 2000 il numero sarebbe potuto salire a 50 Si credeva che molti paesi si sarebbero dotati di armi nucleari in futuro fu sorprendente che l India, un paese sottosviluppato in quegli anni, potesse testare un ordigno nucleare Questa notizia suscitava preoccupazioni perché l India non era uno dei paesi più importanti e non era nemmeno la Cina. Se l India fu capace di fare questo, qualsiasi altra nazione avrebbe potuto farlo
Il Dipartimento di Stato venne organizzato quindi per far fronte a questo tipo di problemi Situazione Due di 30 anni fa: una dozzina di paesi di cui preoccuparsi Asia, Corea del Sud e Taiwan Asia del Sud: India e Pakistan Africa: Sud Africa Sud America: Brasile e Argentina Medioriente: Iran. Iraq, Egitto, Israele, Libia Le possibilità non vi erano ancora ma le intenzioni erano note Si considerò un problema guidato dalle intenzioni Questi erano gli Stati Limite Situazione Tre di trent anni fa: immagine di un futuro guidato dall energia nucleare Questo divenne importante durante la crisi energetica degli anni settanta o Prima degli incidenti di Chernobyl e dell isola di Three-Mile o In base alla teologia della Commissione per l Energia Atomica Noi avremmo tratto vantaggio dalla nostra disponibilità di energia atomica Il ciclo dell energia nucleare implicava la rilavorazione del combustibile consumato o Una parte poteva essere nuovamente riciclata come combustibile Una parte poteva diventare materiale utile alla fabbricazione di armi nucleari L Ambasciatore Gallucci fornisce una descrizione accurata del sistema di rilavorazione del nucleare (vedere la versione video o audio) Ciò che viene richiesto per lo sviluppo di materiale fissile per la fabbricazione di un arma nucleare viene fornito da una sola parte del ciclo di rilavorazione L intero ciclo non è necessario per garantire la produzione di energia La conoscenza degli elementi del ciclo può offrire ai controllori un idea di quanto materiale fissile il sistema sia in grado di sviluppare Permette previsioni sul numero e sulla grandezza delle armi nucleari che una nazione è in grado di produrre o Si può organizzare un ciclo esclusivamente per uso pacifico (senza scopi bellici)- L Iran NON usa un ciclo pacifico attualmente L ambasciatore ritorna sulle tre immagini di trent anni fa per osservare cosa è realmente accaduto Situazione Uno oggi: ci sono solo solo 9 paesi che sviluppano programmi di armi nucleari, non 50 I cinque paesi originali: Stati Uniti, Regno Unito, Francia, Russia e Cina Altri quattro hanno almeno degli ordigni nucleari: India, Pakistan, Israele e la Corea del Nord. I realisti direbbero: o Il Trattato di Non Proliferazione ha contribuito a rallentare ulteriori sviluppi Ha posto una norma che altri paesi devono rispettare (no alle armi nucleari) o La Commissione Internazionale per l Energia Atomica ha contribuito Il suo operato non è stato perfetto, e nemmeno il Trattato di Non Proliferazione ha funzionato perfettamente
Le zone libere da armi nucleari hanno contribuito molto a limitare la diffusione Hanno stabilito una norma da rispettare Anche le alleanze hanno contribuito Dal momento che la NATO forniva all Europa l ombrello, le nazioni europee non avevano la necessità di fabbricare armi nucleari. Situazione Due oggi: totale di 8 vittorie (la proliferazione è stata interrotta), 4 sconfitte (la proliferazione continua), 1 pareggio - L Iran è il pareggio, dato che non possiamo essere sicuri di come stiano andando le cose attualmente - L India, il Pakistan, la Corea del Nord e Israele sono le sconfitte - Bisogna ricordarsi che nulla è per sempre - alcuni hanno invertito i loro programmi - Alcuni hanno detto che l amministrazione Clinton ha perso il Pakistan Ma ha stabilito accordi che hanno rallentato gli eventi - Non c è nessuna possibilità di raggiungere una soluzione permanente o E difficile disinvestire in questa tecnologia Quando gli Stati Uniti sono andati in Iraq, nessuno scienziato nucleare è stato ucciso Molti esperti nucleari (e Chimici e Biologi) sono ancora nel paese - Per fermare gli 8 nella tabella delle vittorie, sono state accuratamente valutati i loro impianti - Il venditori di nucleare sono stato messo al corrente della delicatezza di ogni situazione - Ci si è concentrati sull evitare lo sviluppo delle capacità della Sporca Dozzina - Sarebbe stato troppo difficile monitorarli tutti - Ci sono stati alcuni successi nella riduzione della quantità di materiale fissile disponibile nel mondo - Le alleanze hanno anche contribuito qui: dal momento che gli Stati Uniti hanno garantito la loro presenza in Corea del Sud e Taiwan, costoro non hanno avuto la necessitò di sviluppare una tecnologia nucleare. - La guerra del 1991 in Iraq ha contribuito a fermare il programma iracheno che avrebbe potuto sviluppare armi nucleari entro il 1993. Situazione 3 oggi: l uso di energia nucleare non è così diffuso per cui vi sono meno opportunità per la rilavorazione del combustibile per scopi bellici - La tecnologia, l economia e gli eventi mondiali hanno influito - Con la tecnologia attualmente in uso non esiste un grande bisogno di rilavorazione dei combustibili - Nel processo infatti si produce più combustibile di quanto ne venga distrutto - In più non vi è mancanza di uranio se la domanda aumenta e il prezzo sale si troveranno altri giacimenti - Un drastico calo del numero delle centrali riduce la quantità di combustibile richiesto - Un tempo occorreva una tecnologia più più specializzata e quindi più costosa
- I veloci reattori autofertilizzanti dovevano creare più energia di quanta ne consumassero - Non è necessariamente vero molto difficile da ottenere (solo la Francia, la Russia e Israele l hanno fatto) - Potrebbero non essercene di attivi al momento - Eventi come quelli di Three-Mile Island per gli Stati Uniti e Chernobyl per il resto del mondo hanno prodotto un notevole impatto - Il presidente Jimmy Carter ha avuto una forte influenza perché così fortemente contrario durante la crisi energetica - Un mercato nel combustibile arricchito esiste già, perciò le nazioni non hanno nessun interesse a costruirsi il proprio sistema quello che sta facendo attualmente l Iran. Oggi la situazione si può rappresentare sotto forma di altre tre scenari: La relazione fra India e Pakistan L attuale versione degli Stati sulla soglia Iran e Corea del Nord La fuoriuscita di materiale fissile dalla Russia e dal Pakistan verso un contesto terroristico Scenario Uno: India Pakistan La maggior parte degli strateghi sostengono che è sempre più probabile l uso di armi nucleari in India e Pakistan - Ora piuttosto che preoccuparsi della proliferazione delle armi bisogna preoccuparsi del loro utilizzo - Entrambe le parti hanno una storia nell acquisizione di armi nucleari - Si sa che entrambe possiedono materiale fissile - Entrambe hanno missili e velivoli in grado di trasportarli e sganciarli - Le due nazioni condividono una lunga storia di tensione reciproca - Hanno una buon pretesto per innescare la miccia della violenza- Kashmir - Consideriamo alcuni aspetti tecnici - Il numero di testate non è cospicuo - Basso numero di mezzi di lancio - Entrambi sono molto vulnerabili all attacco - Alcuni aspetti presi insieme possono favorire una crisi - Entrambe le parti potrebbero pensare di doverne far uso per non perdere il confronto - Non come nel caso del confronto fra Stati Uniti e Unione Sovietica Nessuno dei due ha la certezza di riuscire a rispondere Nessuna delle due sa veramente che potenziale ha l altro - Tempi di sorvolo molto brevi insufficienti a stabilire l esatto quadro della situazione - India e Pakistan sono contigui a differenza di Stati Uniti ed Unione Sovietica - Le aree cuscinetto fra USA e Unione Sovietica erano di scarso interesse vitale - L installazione dei missili sovietici a Cuba è stato un caso di minaccia a interessi vitali - Non è chiaro dove sia la Linea Rossa del Pakistan - Certamente l India non lo sa, e viceversa
- Entrambe le nazioni hanno paura che i loro paesi vengano smantellati è già accaduto in passato Scenario Due: la Corea del Nord e l Iran come attuali Stati Limite - La Corea del Nord ha avviato un programma nucleare autonomo alla fine degli anni ottanta - Riceve aiuto dall Unione Sovietica - Il programma e stato indirizzato fin dall inizio a scopi bellici, non soltanto energetici. - Ha costruito una serie di piccole centrali nucleari non collegate alla rete elettrica - Potrebbe produrre materiale per circa 30 armi nucleari l anno - Un reattore da 5 Megawatt potrebbe produrre 5kg di Plutonio all anno - Un reattore da 50 Megawatt potrebbe produrre 40kg di Plutonio all anno - Un reattore da 200 Megawatt potrebbe produrre 100Kg diplutonio all anno Questa era la prospettiva quando l amministrazione Clinton ha iniziato a dialogare con la Corea del Nord - La Russia iniziò a fare pressione sulla Corea del Nord affinchè firmasse il trattato di non proliferazione anche se aveva fino a quel momento aiutato il programma nucleare - Gli accordi fra Corea del Nord e del Sud li obbligò a rispettare i patti Nel 1992 la Corea del Nord voleva migliorare i rapporti con gli Stati Uniti - Gli USA insistettero per fare accettare alla Corea del Nord la salvaguardia nucleare - La Corea del Nord accettò questa fu una sorpresa - Le Nazioni Unite si accorsero che la Corea del Nord mentiva - Quello che aveva dichiarato sulla carta non corrispondeva a quanto risultava dalle ispezioni delle Nazioni Unite le cosiddette anomalie delle Nazioni Unite - Gli USA offrirono immagini aree che sembravano impianti di deposito di prodotti radioattivi sovietici. - Le Nazioni Unite dichiararono di voler visitare questi siti non identificati dalla Corea del Nord - Vollero fare un ispezione speciale siccome non era nella lista - Le Nazioni Unite ammisero che non avevano mai fatto questo tipo di ispezione - Iniziò la prima crisi sul programma nucleare coreano - Quando Clinton si confrontò con i Nordcoreani, ipotizzò che avessero 8Kg di Plutonio abbastanza per 1,2 bombe. - L ambasciatore Gallucci partecipò a questi negoziati - Questi durarono 18 mesi, con consultazioni quotidiane con il Giappone e la Corea del Sud - Giugno 1994 pareva di essere sul piede di guerra - Jimmy Carter andò in Corea del Nord e fu un modo per allentare la tensione - Si raggiunse un accordo di passi successivi - La Corea del Nord congelò tutti i programmi nel punto in cui erano - Poi iniziò a smantellare il programma - 30Kg di materiale fissile fu imballato per essere rispedito fuori dalla Corea del Nord - La Corea del Nord avrebbe ottenuto in cambio nafta per compensare l energia che aveva perso
- E avrebbe anche ricevuto due reattori ad acqua - Pagati dalla Corea del Sud e dal Giappone - Ci sarebbe voluto molto tempo per costruirli - Il Framework richiedeva sforzi da entrambe le parti - La Corea del Nord iniziò una crisi per costruirsi una capacità di deterrenza - Non avendo più la protezione dell Unione Sovietica - La Corea del Sud voleva l alleanza con l unica superpotenza rimasta - temeva soprattutto il rovesciamento del regime - La Corea del Nord voleva davvero annettere la Corea del Sud formando un unica nazione - Pensando che gli USA non avrebbero sacrificato Los Angeles per salvare Seoul dai nord-sud coreani uniti - Le armi nucleari sarebbero state un buon deterrente contro gli US Alla fine degli anni novanta venne scoperto che la Corea del Nord stava comprando segretamente attrezzature nucleari per costruire stabilimenti volti alla fabbricazione di materiale per armi atomiche - Clinton voleva utilizzare questa scoperta come base per negoziare un altro trattato che includesse anche il programma missilistico e i diritti umani in Corea del Nord Nel 2000 tutto iniziò a cambiare - Le decisioni subirono ritardi dovuti alle elezioni negli Stati Uniti - La nuova amministrazione Bush voleva congelare tutto - Non voleva dire alla Corea del Nord che sapevamo che cosa stava facendo - Il 2002 vide una maggiore attività della Corea del Nord e sollevò il problema - La Corea del Nord poteva solo dare due risposte - Si, ci avete scoperti - Abbiamo il permesso di farlo - La Corea del Nord interruppe ogni azione all interno del Framework - Si chiamò fuori dal trattato di Non Proliferazione - Tirò nuovamente fuori dagli imballi i prodotti nucleari - Si aprì un negoziato a sei Gli Usa pensavano che la Corea del Nord non sarebbe riuscita a ingannare tutti i suoi vicini - Gli USA lo consideravano un problema regionale - Ma la Corea del Nord voleva soltanto garanzie dagli Stati Uniti - Alcuni progressi iniziarono a vedersi l anno scorso quindi - La Tesoreria degli Stati Uniti decise di bloccare la produzione di finti USD da parte dei Nordcoreani - La Corea del Nord disse che non avrebbe fermato il proprio programma nucleare se messi sotto sanzioni - Risultato: il 4 luglio del 2006 la Corea del Nord testò un missile ed il mese scorso (Settembre 2006) condusse un test atomico Vi sono differenze rispetto alle questione nucleare in Iran - Il programma iraniano non è di vecchia data - L iran acquisì la maggior parte della tecnologia tramite A. Q. Khan in Pakistan o E ancora distante alcuni anni dal processo a cascata necessario per produrre la bomba o La Corea del Nord è ansiosa di trattare con gli USA, l Iran al momento non lo è i - Potrebbe cambiare se cambiano i governi - Il caso Iran dipende da scelte della Russia - Il caso della Corea del Nord dipende dal corso degli eventi negli USA
- USA/Regno Unito/Francia/altri alleati hanno tracciato la linea rossa per il comportamento dell Iran - Le sanzioni non hanno influenza sulla Corea del Nord già così isolata - Le sanzioni invece importano all Iran Un recente editoriale di Tom Friedman tratta della differenza fra un cambio di atteggiamento e un cambio di regime - Gli Stati Uniti sono pronti a dire alla Corea del Nord: se congelate il programma nucleare vi lasciamo in pace, qualunque sia il vostro comportamento verso i vostri cittadini? - Nessun trattato sarà mai perfetto - La Corea del Nord potrebbe mentire di nuovo - Gli Usa hanno paura di essere nuovamente presi in giro Scenario Tre: Russia/Pakistan/ materiale fissile fuori controllo /terrorismo Presupposto: il terrorismo nucleare sarà la minaccia maggiore per la sicurezza nazionale nei prossimi 20/30 anni A proposito della possibile esplosione di un ordigno atomico in una città statunitense (evento di bassa probabilità, ma alto indice di danno) o La probabilità è così minuscola daconsiderarla impossibile nei prossimi anni? o Un organizzazione terroristica è in grado di procurarsi un arma nucleare da far esplodere? o Un organizzazione terroristica è in grado di procurarsi il materiale fissile necessario alla fabbricazione di una bomba? o Un organizzazione terroristica si spingerebbe a tanto? - potrebbe agire senza un test precedente? Potrebbbe causare 250.000 morti in un colpo e 500.000 in un paio di settimane? - L ambasciatore Gallucci risponde affermativamente a tutte queste domande - Al Qaeda potrebbe mettere le mani sulle armi o sui materiali - Al Qaeda non è capace di fabbricarsi un arma - Ma potrebbe causare un big-bang con i prodotti a cui hanno accesso I materiali potrebbero arrivare dalla Russia o dal Pakistan - La Russia è anni indietro dal mettere al sicuro i propri materiali fissili - In Pakistan gli scienziati e gli ufficiali militari potrebbero essere simpatizzanti per la fazione radicale - Ma i progetti trovati nei nascondigli delle caverne non erano molto validi Le armi o i materiali potrebbero facilmente essere portati di nascosto negli USA Ne basterebbe una piccola quantità, che potrebbe essere nascosta nelle migliaia di container che raggiungono quotidianamente gli Stati Uniti Potrebbero essere facilmente trasportati dalla marina civile non è sottoposta a nessun tipo di controllo o Un terrorista non esiterebbe a far esplodere un ordigno in una città Visione diversa potrebbe non veder scopo politico nel farlo. Gli USA non sono mai stati così vulnerabili dalla guerra del 1812
Durante la Guerra Fredda gli US capirono che non potevano fermare l ingresso dei missili, quindi si adoperarono per trovare un deterrente Attualmente nessuna soluzione deterrente appare possibile DOMANDE E RISPOSTE Perché trattare con la Corea del Nord pur sapendo che mentirà? Almeno si creano più opportunità per coglierli sul fatto, se ci sono leggi e regole da rispettare Bisogna fare un paragone con che cosa accadrebbe evitando la trattativa con loro Dopo il trattato del 1994 il programma nucleare nordcoreano venne congelato per molti anni Senza questo accordo la Corea del Nord oggi potrebbe avere 90 ordigni L ambasciatore Gallucci ebbe il compito di proporre l accordo al Congresso Suscitò una miriade di reazioni negative Diede una risposta: se non facciamo questo,che cosa possiamo fare? o Usare la forza contro la Corea del Nord? o Pensate alle conseguenze: circa un milione di morti ed un costo di circa mille miliardi di dollari Cosa si può fare contro il terrorismo nucleare? Il futuro Direttore dei Servizi Segreti nazionali dovrebbe dire al futuro presidente: ora la Corea del Nord ha un sufficiente numero di armi atomiche da costituire un deterrente Ma la popolazione sta morendo di fame La Corea del Nord non ha nulla da esportare a parte materiale fissile e le relative attrezzature Non c è possibilità di prenderli per la gola Quindi cosa dovrebbe fare il futuro presidente? Avere fiducia in Kim Jong II? La Corea del Nord attualmente è l unico paese che esporta tecnologia missilistica Se i negoziati tentati falliscono bisogna considerare l idea di una guerra In alternativa si potrebbe cercare un deterrente o Almeno proviamoci La deterrenza allargata richiederebbe la capacità di attribuire origini e responsabilità Occorre essere in grado di identificare le responsabilità prima e dopo l incidente Ci sono già alcuni modi di controllare i relitti per stabilire da dove provengono i materiali o Il materiale di base potrebbe arrivare dalla Russia o dal Pakistan o Questo forse non ferma Al Qaeda, ma noi possiamo risalire la catena delle responsabilità Obbligare Russia e Pakistan ad essere più responsabili La popolazione degli Stati Uniti chiederà al governo di intervenire o Ci sono limiti alla nostra reazione nei confronti della Russia, per la sua potenza nucleare
o In Pakistan se l attuale governo cade, chi prenderà il suo posto? Probabilmente nessuno che ci piace Attualmente è più probabile che i materiali fissili si diffondano per insufficienti controlli anziché per la vendita da parte di un governo L Iran e la Corea del Nord presentano situazioni leggermente diverse Ma non esistono soluzioni certe e valide C è stata una ripresa dell interesse per l energia nucleare Deriva dalla necessità di trovare fonti rinnovabili e dalla preoccupazione per il surriscaldamento del pianeta L insieme delle fonti energetiche dovrà includere l energia nucleare Gli USA devono superare la paura nata dopo l incidente di Three-Mile Island Se gli USA utilizzeranno l energia nucleare, potrebbe ripresentarsi la situzione Tre di trent anni fa. Perché anche le altre nazioni in grado di organizzare il processo di arricchimento usino l energia nucleare occorre dimostrare che l energia nucleare è relativamente sicura Ma smaltire i rifiuti nucleari è sempre più un problema politico Si può utilizzare un ciclo di co-processo in cui nessun processo singolo può separare plutonio super arricchito utilizzabile per costruire bombe Si tratta soltanto di un processo chimico Il problema è che può non essere un processo economicamente valido t E necessario ridiscutere le regole Che cosa potrebbe indurre la Corea del Nord a usare le armi nucleari? Disperazione Convinzione di non poter essere presi Dopo aver tentato tutte le vie diplomatiche, rimane l opzione militare Gli analisti sono in grado di dire al presidente quanto tempo è disponibile prima del lancio una volta che le armi iniziano a disperdersi La Corea del Nord non è il Canada Gli USA hanno adeguato la loro strategia politico-militare alla situazione All inizio gli USA schierarono batterie di missili Poi aggiunsero nuovi schieramenti senza rimuovere i vecchi, quindi mettendo in posizione più missili Tutto questo era un segno chiaro per la Corea del Nord che gli USA erano pronti Il segretario della difesa Perry offrì tre soluzioni due erano estreme Alla Corea del Nord venne detto che il presidente non avrebbe permesso la realizzazione di un programma nucleare completo Questo li irritò, ma sapevano che era vero La Corea del Nord si accorse che poteva avere almeno vantaggi a negoziare Si trattò di un buon esempio dello stile diplomatico basato sull idea che anche la migliore delle mie offerte potrebbe non piacerti affatto. Attualmente abbiamo da affrontare i trattati con la Corea del Nord e l Iran:
La carota è l offerta di assistenza per i bisogni di energia Gli USA non hanno mai dato alla Corea del Nord quella garanzia di sicurezza che chiedevano insistentemente Il bastone lo si usa soltanto per riportare la controparte al tavolo delle trattative La Cina e la Corea del Sud non vogliono mettere in ginocchio la Corea del Nord - Anche le persone che volevano negoziare non volevano che la Corea del Nord avesse reattori nucleari ad acqua che possono sempre produrre plutonio o Se utilizzati in maniera adeguata, tali impianti non possono produrre plutonio di qualità sufficiente a produrre armi o Ci vorrebbero comunque impianti di ri-lavorazione - Anche all Iran è stato offerto un processo di trattativa Implicava anche reattori nucleari ad acqua più la garanzia di sicurezza ed aiuti economici Non c erano dettagli già elaborati - L amministrazione Bush ha un problema di fondo a cambiare l approccio politico, che consiste nel rifiuto a trattare con gli stati canaglia Tuttavia il pericolo è così alto che dobbiamo raggiungere un accordo