La nozione di danno biologico. Il sistema italiano di risarcimento dei danni alla persona si articola tra il modello dei danni patrimoniali, che costituisce una categoria generale di danni contemplata dall art. 2043 c.c., 1 e il modello dei danni non patrimoniali, che costituisce una categoria speciale di danni, dominata dal principio di tipicità contenuto nell art. 2059 c.c. che, rubricato danni non patrimoniali, dispone: il danno non patrimoniale deve essere risarcito solo nei casi determinati dalla legge. Al modello dei danni non patrimoniali afferisce il danno per lesione della salute, solitamente indicato con l espressione danno biologico. 2 Autorevole dottrina ha sostenuto che l espressione danno biologico è impropria per un triplice ordine di ragioni. Anzitutto, è stata posta in dubbio la giustezza di un espressione il cui termine danno venga riferito ad un entità non patrimoniale, ipotizzandosi che gli eventi sfavorevoli che colpiscono la persona al di fuori del suo patrimonio non sono riconducibili al concetto di 1 Tale norma, considerata la clausola generale della responsabilità civile, è rubricata risarcimento per fatto illecito e dispone: qualunque fatto doloso o colposo, che cagiona ad altri un danno ingiusto, obbliga colui che ha commesso il fatto a risarcire il danno. 2 Pare ormai tramontata la dizione danno alla integrità fisica, ritenuta troppo restrittiva sul presupposto che l evento dannoso è comunque suscettibile di ricadute sull intera vita dell individuo. Al riguardo si veda ALPA G., Il danno biologico, Padova, Cedam, 2001. 1
danno. 3 Si tratterebbe poi, di una formula infelice sia perché polarizza l attenzione sull evento danno laddove sul piano ricostruttivo sarebbe senz altro più opportuno occuparsi della risarcibilità, intesa come condizione astratta ed eventuale, piuttosto che del risarcimento, inteso come conseguenza di un fatto storico concreto sia perché l aggettivo qualificativo biologico è inappropriato, in quanto sarebbe stato più corretto adoperare termini come biotico o, più in generale, danno alla salute. 4 Le espressioni danno biologico e danno alla salute, in verità, benché spesso usate come sinonimi, differiscono. Parte della dottrina focalizza la distinzione tra danno biologico e danno alla salute nella circostanza che il primo concetto dovrebbe essere riferito alla sola lesione somatica o psichica, mentre il secondo sarebbe più ampio e inclusivo di tutte le conseguenze dell evento dannoso pregiudizievoli per le attività realizzatrici della persona umana. Si tratta di una tesi difficilmente accettabile in quanto si fonda su un concetto lato di salute, quale comprensivo non soltanto dell interesse alla conservazione della funzionalità organica, ma di 3 RAVAZZONI A., La riparazione del danno non patrimoniale, Milano, 1962; MESSINETTI D., Danno giuridico, in Enc. dir., Agg. I, Milano, 1997; ZIVIZ P., La tutela risarcitoria della persona. Danno morale e danno esistenziale, in CENDON P. (a cura di), Il diritto privato oggi, Milano, 1999. 4 D ARRIGO C., Danno biologico e danno non patrimoniale, in TOMMASINI R., Soggetti e danni risarcibili, Torino, Giappichelli, 2001. 2
una dimensione sociale della corporeità, che finisce per trasporre in un ottica pansalutistica la protezione di valori della persona assolutamente eterogenei, la cui soddisfazione talvolta è per nulla compatibile con la salvaguardia della salute in senso stretto. 5 In verità, la ratio della suddetta distinzione è da ricercarsi nella diversa origine delle rispettive espressioni. 6 Mentre, infatti, l espressione danno biologico nasce nel campo medico legale per indicare la lesione oggettiva della sanità mentale o corporea (psicofisica) subita da un soggetto, diversamente l espressione danno alla salute nasce nel campo strettamente giuridico. Per il giurista, infatti, la salute non è solo uno status della persona, ma è una situazione giuridica soggettiva attiva, costituzionalmente garantita all art. 32 della Costituzione. 7 La nozione di lesione della salute, pertanto, non è oggettivamente percepibile nella natura, ma richiede necessità di un giudizio, ossia la comparazione di una fattispecie concreta con una previsione astratta. 8 La distinzione tra danno biologico e danno alla salute, in altri termini, è la medesima differenza che corre tra una descrizione ed una valutazione, ovvero tra un fatto ed un giudizio. Essa, chiara in 5 Ibidem. 6 CASTRONOVO C., Danno biologico. Un itinerario di diritto giurisprudenziale, Milano, 1998. 7 Al riguardo, per una più esaustiva panoramica del tema della tutela del diritto alla salute costituzionalmente garantito, si rinvia al Cap. I, par. 2. 8 ALPA G., Il danno biologico, Padova, Cedam, 2001; ROSSETTI M., Il danno da lesione della salute, Padova, Cedam, 2001. 3
teoria, si è andata sempre più perdendo nella prassi, ove si parla di danno biologico anche per descrivere le conseguenze pregiudizievoli che una menomazione ha prodotto sulla salute dell individuo. 9 Per evitare dubbi, nel proseguo di quest opera le due espressioni saranno usate secondo la prassi corrente in modo fungibile, come sinonimi, fermo restando che a livello concettuale per danno biologico si designa una realtà descrittiva, e con danno alla salute le conseguenze di essa, cioè l oggetto di un giudizio valutativo. Effettuate queste preliminari considerazioni terminologiche, pare opportuno iniziare ad addentrarci nel tema di cui ci si occupa, ossia quello di individuare una definizione del danno biologico. La definizione di danno biologico lo identifica con la lesione, temporanea o definitiva, all integrità psicofisica della persona, suscettibile di accertamento medico-legale, quale menomazione della persona in sé e per sé considerata, riconducibile a tutte le funzioni naturali afferenti al soggetto danneggiato ed aventi rilevanza non solo economica, ma anche biologica e relazionale. 10 9 CASTRONOVO C., Danno biologico. Un itinerario di diritto giurisprudenziale, Milano, 1998. 10 Danno alla salute e danno patrimoniale attengono a due distinte sfere di riferimento: la prima consiste nella incidenza negativa che il fatto lesivo determina rispetto al livello precedente del suo verificarsi; la seconda consiste nel pregiudizio che il fatto lesivo determina sulla capacità di produrre reddito della persona danneggiata. L incidenza della menomazione della integrità psicofisica sulla capacità di produrre reddito costituisce una voce diversa rispetto 4
La lesione è quindi considerata in sé e per sé come il fatto lesivo del bene salute, che trova il suo riconoscimento al vertice della gerarchia delle fonti. Trattasi di diritto assoluto e come tale primario, irrinunciabile e indispensabile. 11 Esso è un danno a-reddituale ossia alla salute della persona in sé e per sé considerata, in quanto ricadente sul valore uomo in tutta la sua concreta dimensione e, pertanto, sussiste a prescindere da ogni e qualsivoglia conseguenza patrimoniale che la lesione della salute possa avere prodotto, e va conseguentemente valutato in modo del tutto indipendente da eventuali contrazioni del reddito del danneggiato. Tale carattere, che lo connota e lo distingue da ogni altro danno di natura patrimoniale, costituisce punto fermo nella giurisprudenza di legittimità oltreché in quella di merito. 12 a quella relativa alla lesione di natura patrimoniale. La lesione dell integrità biopsichica della persona cagiona sempre e necessariamente un danno biologico immanente alla lesione stessa, mentre può cagionare solo eventualmente un danno patrimoniale da invalidità che deve essere specificamente provato (Cfr. Cass. 12 luglio 2000, n. 9228). 11 Cass. Civ., sez. lav., 10 marzo 1990, n. 1954, in Crit. Pen., 1955. 12 Quanto alla giurisprudenza di legittimità, si veda: Cass. Civ. 9 dicembre 1994, n. 10539, secondo cui per danno biologico deve intendersi la menomazione della integrità psico-fisica in sé considerata, in quanto incidente sul valore uomo in tutta la sua concreta dimensione, che non si esaurisce nella sola attitudine a produrre ricchezza, ma si ricollega alla somma delle funzioni naturali afferenti al soggetto nell ambiente in cui la vita si esplica, e si estende quindi a tutti gli effetti negativi incidenti sul bene primario della salute, quale diritto inviolabile alla pienezza della vita ed all esplicazione della propria personalità morale, intellettuale, culturale ; Cass. Civ. 23 gennaio 1996, n. 477, secondo cui il danno biologico [va] inteso come menomazione dell integrità psicofisica della persona in sé considerata, indipendentemente dalle ripercussioni che essa può comportare sulla capacità di lavoro e di guadagno del soggetto ; Cass. Civ. 24 giugno 1997, n. 5635, secondo cui il danno biologico è indipendente dal ruolo che i requisiti ed attributi biologici della persona sono in grado di 5
Perché possa parlarsi di danno biologico in senso proprio sono dunque necessari: (a) un fatto illecito, dal quale sia derivata (b) una malattia del corpo e/o della mente della vittima, la quale abbia causato (c) una trasformazione peggiorativa delle funzioni vitali, dell estetica, del modo di essere della vittima. Si tratta di una nozione complessa (o pluridimensionale) di danno biologico elaborata dal diritto vivente, che include la componente della menomazione fisica e psichica componente a prova scientifica, che esige una valutazione medico-legale conforme ai principi della eziologia della scienza medica e biologica ed una componente che attiene alla sfera della persona, e che è stata scomposta in sottovoci storiche quali il danno alla svolgere sulle capacità di reddito, essendo invece collegato alla sfera di incidenza non patrimoniale di essi ; Cass. Civ. 23 febbraio 1999, n. 2037, per la quale risulta incontestato che il danno biologico vada risarcito quale danno rilevante in sé, distinto rispetto ai danni morali sia rispetto alle conseguenze negative di carattere patrimoniale che da esso possono scaturire. Quanto alla giurisprudenza di merito, che adotta formule del tutto analoghe, si veda: Trib. Pisa, 18 gennaio 1985, secondo cui il danno biologico consiste nella alterazione dell integrità ed efficienza fisiopsichica del soggetto che gli impedisca di godere la vita nella stessa misura in cui era possibile prima dell insorgenza del fatto lesivo, indipendentemente da qualsiasi riferimento alla capacità lavorativa e di guadagno ; Trib. Piacenza, 22 maggio 1993, secondo cui il danno biologico, e cioè la menomazione psicofisica della persona, in sé e per sé considerata, [è] risarcibile sempre e comunque a tutti i soggetti indipendentemente dal fatto che la lesione abbia ripercussioni sulla capacità di produrre reddito ; Trib. Roma 23 marzo 1996, secondo cui il danno biologico è la menomazione psicofisica della persona, implicante la compromissione delle attività in cui si esplica la personalità del soggetto, oltre ed al di là degli eventuali danni patrimoniali ( ) [in quanto] nell attuale contesto sociale e giuridico, ( ) il valore di una persona come essere umano non è in alcun modo correlato alla consistenza patrimoniale da lui vantata. 6
vita di relazione, la perdita delle qualità della vita personali in relazione al concreto vivere della persona attiva, la perdita delle qualità relazionali, sociali e lavorative. 13 Per giungere a tale definizione, lunga e faticosa è stata la strada percorsa dal danno biologico, e, per la verità, sembra ancora lontana una soluzione univoca e pacifica che dia risposta alle varie esigenze di tutela e tenga conto delle sue varie sfaccettature applicative. Un primo punto di arrivo è stata la definizione unitaria del danno biologico per fatto illecito da circolazione operata dall art. 5, comma 3, della novella 5 marzo 2001 n 57, 14 secondo cui: ( ) per danno biologico si intende la lesione all'integrità psicofisica della persona, suscettibile di accertamento medico-legale. Il danno biologico è risarcibile indipendentemente dalla sua incidenza sulla capacità di produzione di reddito del danneggiato. Oggi un analitica definizione è data dagli articoli 138, comma 2, lettera a), e 139, comma 2, del codice delle assicurazioni (Decreto 13 Cass. Civ., 18 novembre 2005, n. 24451, che si pronuncia sul danno biologico, come definito dal codice delle assicurazioni private (Decreto Legislativo 7 settembre 2005 n. 209). 14 In maniera analoga aveva previsto l art. 13, comma 1, Decreto Legislativo 23 febbraio 2000, n. 38 ( Disposizioni in materia di assicurazione contro gli infortuni sul lavoro e le malattie professionali, a norma dell articolo 55, comma 1, della Legge 17 maggio 1999, n. 144 ) il quale stabilisce: in attesa della definizione di carattere generale di danno biologico e dei criteri per la determinazione del relativo risarcimento, il presente articolo definisce, in via sperimentale, ai fini della tutela dell assicurazione obbligatoria contro gli infortuni sul lavoro e le malattie professionali il danno biologico come la lesione all integrità psicofisica, suscettibile di accertamento medico-legale, della persona. Le prestazioni per il ristoro del danno biologico sono determinate in misura indipendente dalla capacità di produzione del reddito del danneggiato. 7