VERBALE DELLA PRIMA SEDUTA DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. U.

Transcript

1 VERBALE DELLA PRIMA SEDUTA DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA FACOLTÀ DI ECONOMIA DELL UNIVERSITÀ DEGLI STUDÎ DI ROMA LA SAPIENZA PER IL SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE IUS/01 (G. U. 85 del 26 ottobre 2010) SEDUTA PRELIMINARE- INTEGRAZIONE Il giorno 23 luglio 2012, alle ore 9,00, si è riunita, in via telematica, per la seduta preliminare, la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore universitario presso la Facoltà di Economia dell Università di Roma La Sapienza, per il settore s.d. IUS/01 Diritto privato (G. U. n. 85 del 26 ottobre 2010). La Commissione, integrata con D. R. n del 18 aprile 2012, pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale dell 11 maggio 2012, n. 36, è così composta: 1) Prof. Daniela Di Sabato, Ordinario di Diritto privato nella Seconda Università degli studi di Napoli; 2) Prof. Giuseppina Capaldo, Ordinario di Diritto privato nell Università degli Studî di Roma La Sapienza, Componente designato dalla Facoltà. 3) Prof. Raffaele Caterina, Ordinario di Diritto privato nell Università degli Studî di Torino; Si prende atto che nessuna istanza di ricusazione dei Commissari da parte dei Candidati è pervenuta all Ateneo e che, pertanto, la Commissione è pienamente legittimata ad operare secondo norma. La Commissione procede alla scelta del Presidente, eletto nella persona del Prof. Daniela Di Sabato, Componente con maggiore anzianità di ruolo, e del Segretario, eletto nella persona del Raffaele Caterina, Componente con minore anzianità di ruolo. Ciascun Componente dichiara di non avere relazioni di parentela e di affinità entro il quarto grado incluso con gli altri Commissari. Si dà atto che sono stati inviati a tutti i Componenti il bando e i riferimenti normativi e regolamentari che disciplinano lo svolgimento delle procedure di valutazione comparativa (L. n. 210/98, D. P. R. n. 117/2000, D. L , n. 180 convertito in legge , n. 1) e che tutti i Componenti conoscono la documentazione in oggetto e ne hanno preso atto. La Commissione prende atto che la valutazione comparativa, ai sensi del D. L , n. 180, convertito in legge n. 1/09, è effettuata sulla base dei titoli illustrati e discussi davanti alla Commissione, e delle pubblicazioni dei Candidati, ivi compresa la tesi di dottorato, utilizzando parametri, riconosciuti anche in àmbito internazionale, individuati con decreto del Ministro dell Istruzione, dell Università e della Ricerca , n. 89, artt. 2 e 3.

2 Sui titoli, illustrati e discussi da parte del Candidato, e sulle pubblicazioni del Candidato, ivi compresa la tesi di dottorato, ogni Commissario esprimerà il proprio giudizio individuale e la Commissione quello collegiale finale. In base ai giudizi collegiali, la Commissione procederà alla valutazione comparativa dei Candidati, al termine della quale, con deliberazione assunta a maggioranza dei Componenti, indicherà il vincitore della procedura. Il Commissario prof. Raffaele Caterina dichiara di condividere e accettare i criteri di giudizio già individuati nella precedente seduta del 28 ottobre 2011 e di seguito riportati in allegato. La Commissione considera la possibilità di poter già stendere nella seduta odierna il calendario delle proprie riunioni, nonché fissare le date di svolgimento della suddetta discussione dei Candidati. Criteri di giudizio da consegnare al Responsabile del procedimento presso l'università (art. 4 D.P.R. n.117/2000) La Commissione giudicatrice predetermina i criteri e le modalità di valutazione dei Candidati, con osservanza di quanto previsto dall art. 1, comma 7, del D. L. n. 180/2008 convertito, con modifiche, nella legge n. 1/2009. (Allegato n. 1 al presente verbale). Questi criteri dovranno essere consegnati (in copia cartacea e telematica) al Responsabile del procedimento, Signora Angela Toppi, almeno sette giorni prima della prosecuzione dei lavori della Commissione stessa, per renderli pubblici con l affissione presso la sede del Rettorato, della Facoltà di Economia, nonché per via telematica. A seguito della pubblicazione degli atti della riunione preliminare, la Commissione invita ciascun Candidato ad inviare, a ciascun Componente la Commissione medesima, un plico contenente il curriculum, i titoli, le pubblicazioni e i relativi elenchi ai seguenti indirizzi: Prof Daniela Di Sabato: Dipartimento di Scienze Economiche e Metodologie Quantitative, Facoltà di Economia, Seconda Università degli Studi di Napoli Corso Gran Priorato di Malta Capua (Caserta), e mail daniela.disabato@studiodisabato.com; Prof. Giuseppina Capaldo: Dipartimento di Diritto ed Economia delle attività produttive Facoltà di Economia Università La Sapienza - Via del Castro Laurenziano, n Roma giuseppina.capaldo@uniroma1.it; Prof. Raffaele Caterina: Dipartimento di Giurisprudenza Università degli Studi di Torino - Via S. Ottavio, , Torino raffaele.caterina@unito.it;

3 La Commissione dà incarico al Prof. Giuseppina Capaldo, Componente designato dalla Facoltà, di disporre il ritiro del materiale e della documentazione prodotta dai Candidati, affinché, scaduto il termine di pubblicizzazione dei criteri, la Commissione stessa sia in condizione di procedere nei propri lavori. Inoltre, avuto notizia, dall Ufficio competente, che hanno presentato domanda n. 24 Candidati, la Commissione stabilisce il calendario delle successive riunioni per la valutazione dei titoli e per l espletamento della discussione. Calendario delle riunioni da tenersi presso il Dipartimento di Diritto ed Economia delle Attività Produttive Facoltà di Economia, Via del Castro Laurenziano, n Roma 1) giorno 13 settembre 2012, ore 9.30: I riunione per prendere atto dell elenco dei Candidati, per la dichiarazione di assenza di impedimenti, per l esame dei lavori in collaborazione Candidati-Commissari; 2) giorno 13 settembre 2012, ore 11.00: II riunione per la valutazione dei curricula, dei titoli e delle pubblicazioni presentati dei Candidati e per l illustrazione e discussione dei Candidati davanti alla Commissione, con valutazione individuale e collegiale da parte della Commissione; 3) a seguire: III riunione per valutazione comparativa finale. La Commissione incarica il Segretario di depositare, presso l apposito Ufficio Concorsi Ripartizione II, l estratto del verbale riportante i criteri di giudizio e il calendario delle riunioni. Torino, Napoli, Roma, 23 luglio 2012 Letto, approvato e sottoscritto seduta stante La Commissione: Presidente: Prof. Daniela Di Sabato Componente: Prof. Giuseppina Capaldo Componente-Segretario: Prof. Raffaele Caterina

4 ALLEGATO 1 CRITERI DI GIUDIZIO Sulla base dei criteri individuati dal D. M , n. 89, la Commissione giudicatrice effettua analiticamente la valutazione comparativa dei titoli dei Candidati sulla base dei seguenti elementi debitamente documentati: a) possesso del titolo di dottore di ricerca o equivalente, conseguito in Italia o all estero; b) svolgimento di attività didattica a livello universitario in Italia o all estero; c) prestazione di servizi di formazione e ricerca anche con rapporto di lavoro a tempo determinato, presso istituti pubblici italiani o all estero; d) svolgimento di attività di ricerca, formalizzata da rapporti istituzionali presso soggetti pubblici e privati italiani e stranieri; e) svolgimento di attività in campo clinico relativamente a quei settori scientifico-disciplinari in cui sono richieste tali specifiche competenze: criterio non utilizzabile nella presente procedura; f) realizzazione di attività progettuale relativamente a quei settori scientifico-disciplinari nei quali è prevista; g) organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca nazionali ed internazionali; h) titolarità di brevetti relativamente a quei settori scientifico-disciplinari nei quali è prevista: criterio non utilizzabile nella presente procedura; i) partecipazione in qualità di relatore a congressi e convegni nazionale ed internazionali; j) conseguimento di premi e riconoscimenti nazionali ed internazionali per attività di ricerca. La valutazione di ciascun elemento indicato è effettuata considerando specificatamente la significatività che esso assume in ordine alla qualità e quantità dell attività di ricerca svolta dal singolo Candidato. Sulla base dei criteri individuati dal suddetto D. M , n. 89, la Commissione giudicatrice, nell effettuare la valutazione comparativa dei Candidati, prende in considerazione esclusivamente pubblicazioni o testi accettati per la pubblicazione secondo le norme vigenti nonché saggi inseriti in opere collettanee e articoli editi su riviste in formato cartaceo o digitale con l esclusione di note interne o rapporti dipartimentali e sulla base dei seguenti criteri: a) originalità, innovatività e importanza di ciascuna pubblicazione scientifica; b) congruenza di ciascuna pubblicazione con il settore scientifico-disciplinare per il quale è bandita la procedura, ovvero con tematiche interdisciplinari ad esso correlate; c) rilevanza scientifica della collocazione editoriale di ciascuna pubblicazione e sua diffusione all interno della

5 comunità scientifica; d) determinazione analitica, anche sulla base di criteri riconosciuti nella comunità scientifica di riferimento, dell apporto individuale del Candidato nel caso di partecipazione del medesimo a lavori in collaborazione. A tal proposito, la Commissione prenderà in considerazione esclusivamente i titoli per i quali sia possibile scindere e individuare l apporto dei singoli autori in modo che sia valutabile a favore del Candidato esclusivamente la parte che lo riguarda. La Commissione giudicatrice deve altresì valutare la consistenza complessiva della produzione scientifica del Candidato, l intensità e la continuità temporale della stessa, fatti salvi i periodi, adeguatamente documentati, di allontanamento non volontario dell attività di ricerca, con particolare riferimento alle funzioni genitoriali. La Commissione, preso atto della possibilità di usufruire, nell àmbito dei settori scientifico-disciplinari in cui ne è riconosciuto l uso a livello internazionale, nel valutare le pubblicazioni, anche dei seguenti Indici: 1) numero totale delle citazioni; 2) numero medio di citazioni per pubblicazione; 3) impact factor totale; 4) impact factor medio per pubblicazione; 5) combinazioni dei precedenti parametri atte a valorizzare l impatto della produzione scientifica del candidato (indice di Hirsch o simili), dà atto che, per il settore scientifico-disciplinare per cui è bandita la procedura in oggetto, non si riscontra, sul loro uso, uniformità di consenso nella comunità scientifica a livello internazionale, sicché delibera di non utilizzare tali Indici nella valutazione delle pubblicazioni scientifiche. Saranno valutati altresì, come titoli preferenziali, quelli previsti dal comma 7 dell art. 1 della legge 4 Novembre 2005, n. 230 e, in particolare: a) il dottorato di ricerca; b) le attività svolte in qualità di assegnisti e contrattisti ai sensi dell art. 51, comma 6, della Legge 27 dicembre 1997, n. 449; c) le attività svolte in qualità di borsisti post-dottorato ai sensi della Legge 30 novembre 1989, n. 398, nonché di contrattisti ai sensi del comma 14 dell art. 1 della Legge 4 novembre 2005, n. 230.