SELEZIONE PER LA COPERTURA DI N

Transcript

1 SELEZIONE PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE A TEMPO DETERMINATO PER IL SETTORE CONCORSUALE 05/F1- BIOLOGIA APPLICATA - SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE BIO/13 PRESSO IL DIPARTIMENTO DI SCIENZE BIOMEDICHE SPERIMENTALI E CLINICHE DELL'UNIVERSITA' DEGLI STUDI DI FIRENZE (D.R. n del 12 dicembre 2012, pubblicato nel Bollettino Ufficiale di Ateneo Serie Speciale n. 15 dicembre 2012 avviso pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale 4 Serie Speciale Concorsi n. 99 del 18 dicembre 2012) RELAZIONE RIASSUNTIVA La Commissione, nominata dal Rettore dell'università degli Studi di Firenze con decreto n. 220 del 22 febbraio 2013, e composta da: Prof. Marco Tripodi ordinario Università degli Studi di Roma La Sapienza, Prof.ssa Alessandra Modesti associato Università degli Studi di Firenze, Dott.ssa Maria Stio ricercatore Università degli Studi di Firenze, si è riunita nei locali del Dipartimento di Scienze Biomediche Sperimentali e Cliniche nei giorni 3 aprile, 8 maggio e 22 maggio 2013 per l'espletamento della selezione a n. 1 posto di ricercatore a tempo determinato per il settore concorsuale 05/F1, settore scientifico disciplinare BIO/13 presso il Dipartimento di Scienze Biomediche, Sperimentali e Cliniche, bandita con D.R. n del 12 dicembre 2012, pubblicato nel Bollettino Ufficiale di Ateneo Serie Speciale n. 15 del dicembre 2012, il cui avviso è stato pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 4 - Serie Speciale Concorsi n del 18 dicembre La Commissione, presa conoscenza delle disposizioni regolamentari concernenti l'espletamento della selezione, ha preso atto che il presidente è il Prof. Marco Tripodi e che segretario è la Dott.ssa Maria Stio. La Commissione, nella seduta preliminare telematica in seguito ad autorizzazione ottenuta con D.R. 363 del 15 marzo 2013 ha deliberato i seguenti criteri di valutazione: 1 - Criteri utilizzati A - per la valutazione dei titoli Ai sensi, la Commissione ritiene opportuno introdurre in analogia con quanto indicato dall art. 2 del citato D.M. 243/2011 i seguenti parametri di valutazione idonei a determinare una valutazione certa ed attendibile dei candidati a) Possesso del titolo di dottore di ricerca o equipollenti, conseguito in Italia o all estero, se congruo con la declaratoria del settore per il quale è bandita la procedura; b) attività didattica documentata e certificata a livello universitario in Italia o all Estero frontale o di laboratorio se attinente con il settore scientifico disciplinare per il quale è bandita la procedura;

2 c) documentata attività di ricerca presso qualificati istituti italiani o stranieri formalizzata da rapporti istituzionali; d) partecipazione a gruppi di ricerca nazionali e internazionali; e) titolarità di brevetti relativamente ai settori concorsuali nei quali è prevista; f) attività certificata di relatore a congressi e convegni nazionali e internazionali; g) conseguimento di premi e riconoscimenti nazionali e internazionali per attività di ricerca; h) possesso di diploma di specializzazione europea riconosciuto da Board internazionali, relativamente a quei settori concorsuali nei quali è prevista. La valutazione di ciascun elemento è effettuata considerando specificamente la significatività che esso assume in ordine alla qualità e quantità dell attività di ricerca svolta dal singolo candidato. La Commissione valuta altresì ogni altro titolo o attestato non esplicitamente richiesto per l ammissione alla selezione. B per la valutazione della produzione scientifica La Commissione giudicatrice, nell effettuare la valutazione preliminare comparativa dei candidati, prenderà in considerazione esclusivamente pubblicazioni o testi accettati per la pubblicazione secondo le norme vigenti con l esclusione di note interne o rapporti dipartimentali. La tesi di Dottorato o dei titoli equipollenti saranno presi in considerazione anche in assenza delle condizioni sopra menzionate. Come da D.M. 243/2011 la Commissione giudicatrice effettuerà la valutazione comparativa delle pubblicazioni sulla base dei seguenti criteri: a) originalità, innovatività, rigore metodologico e rilevanza di ciascuna pubblicazione scientifica; b) congruenza di ciascuna pubblicazione con il settore concorsuale per il quale è bandita la procedura e con il profilo definito esclusivamente tramite indicazione del settore scientifico disciplinare, ovvero con tematiche interdisciplinari ad esso correlate; c) Rilevanza scientifica della collocazione editoriale di ciascuna pubblicazione e sua diffusione all interno della comunità scientifica; d) Determinazione analitica, anche sulla base di criteri riconosciuti nella comunità scientifica internazionale di riferimento, dell apporto individuale del candidato nel caso di partecipazione del medesimo a lavori in collaborazione. Per quanto riguarda i lavori in collaborazione con i commissari della presente procedura o con terzi, al fine di valutare l apporto di ciascun candidato, la Commissione stabilisce che saranno valutabili solo pubblicazioni scientifiche nelle quali l apporto del candidato sia enucleabile e distinguibile. La Commissione giudicatrice si concentrerà sulla valutazione dei 15 lavori presentati come da bando ed altresì valuterà la consistenza complessiva della produzione scientifica del candidato,

3 l intensità e la continuità temporale fatti salvi i periodi documentati di allontanamento non volontario dall attività di ricerca, con particolare riferimento alle funzioni genitoriali. Tale valutazione avverrà in base alla pertinenza al settore scientifico disciplinare BIO/13 Biologia applicata. Nel valutare le pubblicazioni presentate nell ambito del bando, la Commissione giudicatrice si avvarrà anche dei seguenti indicatori, riferiti alla data di scadenza dei termini previsti dal bando: a) Numero totale delle citazioni; b) Numero medio di citazioni per pubblicazione c) impact factor totale d) impact factor medio per pubblicazione e) Combinazioni dei precedenti parametri atte a valorizzare l impatto della produzione scientifica del candidato (indice Hirsch o simili). A seguito della valutazione preliminare, si procederà alla ammissione dei candidati comparativamente più meritevoli, in misura compresa tra il 10 ed il 20 per cento del numero degli stessi e comunque non inferiore a 6 unità. 2 - Criteri di valutazione della discussione dei titoli e della conoscenza della lingua e relativi punteggi: La Commissione ha utilizzato riguardo alla valutazione della discussione dei titoli e delle pubblicazioni scientifiche i seguenti criteri: a conoscenza degli argomenti e delle metodologie della ricerca b chiarezza e completezza espositiva c conoscenza della lingua inglese La Commissione dopo la discussione sui titoli e sulle pubblicazioni, ha assegnato ai titoli e a ciascuna pubblicazione un punteggio fino ad un massimo di punti 105, così ripartiti: TITOLI fino ad un massimo di 30 punti Titolo di dottore di ricerca in base alla congruità con la Punti da 0 a 3 declaratoria del settore oggetto del bando Master, borse post dottorato, scuole di perfezionamento Punti da 0 a 3 Attività didattica documentata a livello universitario in Italia o Punti da 0 a 6 all Estero, in relazione alla congruità con il settore oggetto del bando Attività di formazione o di ricerca presso qualificati istituti italiani Punti da 0 a 3 o stranieri Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca Punti da 0 a 3 nazionali e internazionali, o partecipazione agli stessi Titolarità di brevetti Punti da 0 a 3 Attività certificata di relatore a congressi e convegni nazionali e Punti da 0 a 3 internazionali

4 Conseguimento di premi e riconoscimenti nazionali e Punti da 0 a 3 internazionali per attività di ricerca Altri titoli (specificare quali) Punti da 0 a 3 PUBBLICAZIONI fino ad un massimo di 75 Utilizzando la scala seguente per ciascuna pubblicazione: 0 insufficiente o non congrua 1 sufficiente 2 - discreto 3 buono 4 ottimo 5 eccellente I punteggi espressi dai singoli Commissari rispetto alle pubblicazioni sono stati sommati e ponderati in relazione al numero delle pubblicazioni presentate. La Commissione ha valutato inoltre la produttività complessiva di ogni candidato, anche in relazione al periodo di attività, attraverso l espressione di un giudizio. Il giorno 3 aprile 2013 sono stati espressi i giudizi sui titoli, sul curriculum e sulla produzione scientifica di ciascun candidato che, integrati con i giudizi formulati per la discussione orale tenutasi il giorno 8 maggio sono riportati nel verbale 3. Sono stati ammessi alla discussione i seguenti candidati: BECATTI MATTEO BERNACCHIONI CATERINA GAMBERI TANIA PARRI MATTEO RAMAZZOTTI MATTEO RIGACCI STEFANIA Alla discussione svoltasi il giorno 8 maggio 2013 sono risultati presenti i seguenti candidati: BERNACCHIONI CATERINA GAMBERI TANIA PARRI MATTEO RAMAZZOTTI MATTEO RIGACCI STEFANIA La Commissione ha assegnato il seguente punteggio complessivo ai titoli e alle pubblicazioni presentate, secondo quanto previsto nella riunione preliminare: BERNACCHIONI CATERINA punti: 71 GAMBERI TANIA punti: 79

5 PARRI MATTEO punti: 75 RAMAZZOTTI MATTEO punti: 77 RIGACCI STEFANIA punti: 76 La Commissione ha individuato idonea la Dott.ssa Tania Gamberi. Letto, approvato e sottoscritto Firenze, 22 maggio 2013 LA COMMISSIONE Prof. Marco Tripodi, presidente Prof.ssa Alessandra Modesti, membro Prof.ssa Maria Stio, segretario