RELAZIONE RIASSUNTIVA

Dimensione: px

Iniziare la visualizzazioe della pagina:

Download "RELAZIONE RIASSUNTIVA"

Battista Gianpiero Costa
6 anni fa
Visualizzazioni

(SAGAS) DELL'UNIVERSITA' DEGLI STUDI DI FIRENZE (D.R. n. 1029 del 28 ottobre 2016, Gazzetta Ufficiale - 4 Serie Speciale - Concorsi ed Esami - n.

1 SELEZIONE PER LA COPERTURA DI N.1 POSTO DI RICERCATORE A TEMPO DETERMINATO DI TIPOLOGIA A PER IL SETTORE CONCORSUALE 10/A1 -SSD L-FIL-LET/01 CIVILTÀ EGEE - PRESSO IL DIPARTIMENTO DI STORIA ARCHEOLOGIA GEOGRAFIA ARTE E SPETTACOLO (SAGAS) DELL'UNIVERSITA' DEGLI STUDI DI FIRENZE (D.R. n del 28 ottobre 2016, Gazzetta Ufficiale - 4 Serie Speciale - Concorsi ed Esami - n. 88 del 8 novembre 2016) RELAZIONE RIASSUNTIVA La commissione nominata dal Rettore dell'università degli Studi di Firenze con Decreto Rettorale n. 56 del 1 febbraio 2017 e composta da: Prof. Fabio Martini Prof. Ssa Elisabetta Borgna Prof. Giandomenico De Tommaso si è riunita per via telematica il giorno 17 marzo 2017 e nei locali del Dipartimento SAGAS-Sede di Paletnologia, c/o Museo e Istituto Fiorentino di Preistoria via dell'oriuolo 24 in Firenze il giorno 4 maggio 2017 per l'espletamento della selezione a n. 1 posto di Ricercatore a tempo determinato di tipologia A per il Settore concorsuale 10/A1 -SSD L-FIL-LET/01 CIVILTÀ EGEE presso il Dipartimento di Storia Archeologia Geografia Arte e Spettacolo (SAGAS) dell'università degli Studi di Firenze La commissione, presa conoscenza delle disposizioni regolamentari concernenti l'espletamento della selezione, ha individuato presidente il prof. Fabio Martini e segretario il prof. Giandomenico De Tommaso. La commissione, nella seduta del 17 marzo 2017 ha deliberato i seguenti criteri di valutazione secondo le disposizioni di cui al D.M. 25 maggio 2011, n. 243, che sono stati applicati al curriculum e alla produzione scientifica al fine di giungere ad una valutazione con motivato giudizio analitico. Valutazione dei titoli Titoli valutati, come da documentazione presentata dai candidati: a) dottorato di ricerca o equipollenti, conseguito in Italia o all estero;

2 b) eventuale attività didattica a livello universitario in Italia o all'estero; c) documentata attività di formazione o di ricerca presso qualificati istituti italiani o stranieri; d) realizzazione di attività progettuale relativamente ai settori concorsuali nei quali è prevista; e) organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca nazionali e internazionali, o partecipazione agli stessi; f) relatore a congressi e convegni nazionali e internazionali; g) premi e riconoscimenti nazionali e internazionali per attività di ricerca. La valutazione di ciascun titolo sopra indicato è stata effettuata considerando specificamente la significatività che esso assume in ordine alla qualità e quantità dell'attività di ricerca svolta dal singolo candidato. La Commissione giudicatrice, nell effettuare la valutazione preliminare comparativa dei candidati, ha preso in considerazione esclusivamente pubblicazioni o testi accettati per la pubblicazione secondo le norme vigenti, nonché saggi inseriti in opere collettanee e articoli editi su riviste in formato cartaceo o digitale con l'esclusione di note interne o rapporti dipartimentali. La tesi di dottorato (o dei titoli equipollenti) sono stati presi in considerazione anche in assenza delle condizioni di cui sopra. La commissione nella valutazione comparativa delle pubblicazioni ha adottato i seguenti criteri: a) originalità, innovatività, rigore metodologico e rilevanza di ciascuna pubblicazione scientifica; b) congruenza di ciascuna pubblicazione con il settore concorsuale 10/A1 (SSD L- FIL-LET/01) e con le tematiche interdisciplinari correlate;

3 c) rilevanza scientifica della collocazione editoriale di ciascuna pubblicazione e sua diffusione all'interno della comunità scientifica; d) determinazione analitica, anche sulla base di criteri riconosciuti nella comunità scientifica internazionale di riferimento, dell'apporto individuale del candidato nel caso di partecipazione del medesimo a lavori in collaborazione. -La commissione ha valutato la consistenza complessiva della produzione scientifica del candidato, l'intensità e la continuità temporale della stessa, fatti salvi i periodi, adeguatamente documentati, di allontanamento non volontario dall'attività di ricerca, con particolare riferimento alle funzioni genitoriali. -Non è previsto per questo settore concorsuale la valutazione delle pubblicazioni sulla base degli indicatori di cui al comma 4 dell'art. 3 del D.M. 25 maggio 2011, n Criteri di svolgimento della discussione La discussione si è svolta sulle tematiche affrontate dai candidati nella loro produzione scientifica presentata per la valutazione (fino ad un massimo di 20 titoli), congrua con il SSD di cui al presente procedimento. La commissione ha accertato la conoscenza delle due lingue richieste (inglese e francese) tramite traduzione all'impronta. A seguito della valutazione dei titoli e della discussione e facendo sempre riferimento al settore concorsuale 10/A1- SSD L-FIL-LET/01, la commissione ha assegnato i punteggi ai titoli e a ciascuna pubblicazione secondo i criteri sotto descritti. Punteggio ai titoli e alle pubblicazioni -massimo 30 punti per i titoli, come da schema seguente:

4 a) dottorato di ricerca di ricerca o equipollenti, conseguito in Italia o all'estero: punti 0-3; b) eventuale attività didattica a livello universitario in Italia o all'estero: punti 0-7; c) documentata attività di formazione o di ricerca presso qualificati istituti italiani o stranieri: punti 0-3; d) realizzazione di attività progettuale: punti 0-4; e) organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca nazionali e internazionali, o partecipazione agli stessi: punti 0-5; f) relatore a congressi e convegni nazionali e internazionali: punti 0-6; g) premi e riconoscimenti nazionali e internazionali per attività di ricerca: punti 0-2; -massimo 60 punti per le pubblicazioni, così assegnati: 0-3 punti per ogni pubblicazione sulla base dei criteri sopra detti. - massimo 10 punti per la consistenza complessiva della produzione scientifica del candidato. Punteggio totale massimo 100 PUNTI. Il giorno 4 maggio 2017 sono stati espressi i giudizi sui titoli, sul curriculum e sulla produzione scientifica di ciascun candidato. Sono stati ammessi alla discussione i seguenti candidati: Dott.ssa Maria Emanuela Alberti Dott.ssa Ilaria Caloi Dott.ssa Giulia Dionisio Dott.ssa Barbara Montecchi

5 Dott. Santo Privitera Dott. Dario Puglisi Cascino Alla discussione svoltasi il giorno 4 maggio 2017 sono risultati presenti i seguenti candidati: Dott.ssa Maria Emanuela Alberti Dott.ssa Ilaria Caloi Dott.ssa Barbara Montecchi Dott. Santo Privitera La commissione ha assegnato il seguente punteggio complessivo ai titoli e alle pubblicazioni presentate, secondo quanto previsto nella riunione preliminare: Dott.ssa Maria Emanuela Alberti: punti 74 Dott.ssa Ilaria Caloi: punti 66 Dott.ssa Barbara Montecchi: punti 62 Dott. Santo Privitera: punti 67 La commissione ha individuato idonea la dott.ssa Maria Emanuela Alberti Letto, approvato e sottoscritto Firenze, 4 maggio 2017 LA COMMISSIONE prof. FABIO MARTINI (Presidente) prof.ssa ELISABETTA BORGNA (membro) prof. GIANDOMENICO DE TOMMASO (segretario)

Documenti analoghi

D.R. n.1609 del 30 novembre 2015, - avviso pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale - 4 Serie Speciale Concorsi ed esami, n. 96 del 15 dicembre 2015

D.R. n.1609 del 30 novembre 2015, - avviso pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale - 4 Serie Speciale Concorsi ed esami, n. 96 del 15 dicembre 2015 SELEZIONE PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE A (TEMPO DETERMINATO) PER IL SETTORE CONCORSUALE 09/C1 SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE ING-IND/08 PRESSO IL DIPARTIMENTO DI INGEGNERIA INDUSTRIALE