PERFEZIONAMENTO SANT ANNA DI PISA - PER IL SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE SECS-P/08 ECONOMIA E GESTIONE DELLE IMPRESE BANDITO CON D.D. N.

Transcript

1 1 VERBALE N.1 PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI UN POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA CLASSE ACCADEMICA DI SCIENZE SOCIALI SETTORE DI SCIENZE ECONOMICHE DELLA SCUOLA SUPERIORE DI STUDI UNIVERSITARI E DI PERFEZIONAMENTO SANT ANNA DI PISA - PER IL SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE SECS-P/08 ECONOMIA E GESTIONE DELLE IMPRESE BANDITO CON D.D. N. 144 DEL 27/02/2009 PUBBLICATO NELLA GAZZETTA UFFICIALE N. 22 DEL 20/03/2009. L'anno 2010, il giorno 12 del mese di novembre alle ore la Commissione giudicatrice per la valutazione comparativa sopra indicata, nominata con Decreto Direttorale n. 493 del 05/07/2010 composta dai Professori: - Marco Frey, Ordinario del SSD SECS-P/08 presso la Scuola Superiore Sant'Anna; - Alberto Mattiacci, Ordinario del SSD SECS-P/08 presso l Università degli Studi di Roma La Sapienza ; - Renato Midoro, Ordinario del SSD SECS-P/08 presso l Università degli Studi di Genova; si è riunita la prima volta, per via telematica, operando dalle seguenti sedi: - Prof. Marco Frey: presso Scuola Superiore Sant'Anna ; indirizzo di posta elettronica: frey@sssup.it - Prof. Alberto Mattiacci presso Università di Roma "La Sapienza" ; indirizzo di posta elettronica: alberto.mattiacci@uniroma1.it - Prof. Renato Midoro: presso Università di Genova ; indirizzo di posta elettronica: rmidoro@economia.unige.it Il testo del verbale che segue, concordato dai membri della Commissione attraverso lo scambio di numerosi messaggi di posta elettronica, è stato dai medesimi approvato. La Commissione procede alla designazione del Presidente nella persona del Prof. Renato Midoro e del Segretario nella persona del Prof. Marco Frey.. Il Presidente prende atto che non sono state presentate istanze di ricusazione nei confronti di componenti della Commissione. Ognuno dei membri dichiara, ai sensi dell art. 5 comma 2 del D.Lgs. 1172/1948, di non avere relazioni di parentela o affinità fino al quarto grado con gli altri membri e che non sussistono tra loro le cause di astensione di cui all art. 51 del c.p.c. La Commissione prende quindi visione del bando e delle norme che lo regolano, delle normative dettate dalla Legge 210/1998 e dal D.P.R. 117/2000, dall art. 1 comma 7 della Legge 9 gennaio 2009, n. 1 e dal D.M. 89 del 28 luglio e stabilisce che i lavori avranno termine entro il 24 gennaio 2011 (scadenza dei 6 mesi dalla pubblicazione del decreto di nomina della commissione sulla GU). La Commissione prende atto che, ai sensi dell art. 1 comma 7 della Legge 9 gennaio 2009 n. 1, la valutazione comparativa deve essere effettuata sulla base dei titoli, illustrati e discussi davanti alla commissione, e delle pubblicazioni dei candidati, ivi compresa la tesi di dottorato, utilizzando parametri, riconosciuti anche in ambito internazionale, individuati con il D.M. 89 del 28 luglio 2009.

2 2 Valutazione dei titoli Ai sensi dell art. 2 del succitato D.M. la valutazione comparativa dei titoli deve essere effettuata analiticamente sulla base dei seguenti elementi debitamente documentati: a. possesso del titolo di dottore di ricerca o equivalente, conseguito in Italia o all'estero; b. svolgimento di attività didattica a livello universitario in Italia o all'estero; c. prestazione di servizi di formazione e ricerca, anche con rapporto di lavoro a tempo determinato, presso istituti pubblici italiani o all'estero; d. svolgimento di attività di ricerca, formalizzata da rapporti istituzionali, presso soggetti pubblici e privati italiani e stranieri; f. realizzazione di attività progettuale relativamente a quei settori scientificodisciplinari nei quali è prevista; g. organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca nazionali e internazionali; h. titolarità di brevetti relativamente a quei settori scientifico-disciplinari nei quali è prevista; i. partecipazione in qualità di relatore a congressi e convegni nazionali e internazionali; j. conseguimento di premi e riconoscimenti nazionali e internazionali per attività di ricerca. Ai sensi dell'art. 1, comma 7, della legge 4 novembre 2005, n. 230 costituiscono titoli preferenziali, il dottorato di ricerca, le attività svolte in qualità di assegnisti e contrattisti ai sensi dell'articolo 51, comma 6, della legge 27 dicembre 1997, n. 449, di borsisti postdottorato ai sensi della legge 30 novembre 1989, n. 398, nonché di contrattisti ai sensi dello stesso art. 1 comma 14 della legge 4 novembre 2005, n La valutazione di ciascun elemento indicato deve essere effettuata considerando specificamente la significatività che esso assume in ordine alla qualità e quantità dell'attività di ricerca svolta dal singolo candidato. Valutazione delle pubblicazioni scientifiche Ai sensi dell art. 3 del D.M. 89 del 28 luglio 2009, le commissioni giudicatrici, nell effettuare la valutazione comparativa dei candidati, prendono in considerazione esclusivamente pubblicazioni o testi accettati per la pubblicazione secondo le norme vigenti nonché saggi inseriti in opere collettanee e articoli editi su riviste in formato cartaceo o digitale con l'esclusione di note interne o rapporti dipartimentali.

3 3 La valutazione comparativa delle pubblicazioni deve essere effettuata sulla base dei seguenti criteri: a. originalità, innovatività e importanza di ciascuna pubblicazione scientifica; b. congruenza di ciascuna pubblicazione con il settore scientificodisciplinare per il quale è bandita la procedura, ovvero con tematiche interdisciplinari ad esso correlate; c. rilevanza scientifica della collocazione editoriale di ciascuna pubblicazione e sua diffusione all'interno della comunità scientifica. d. determinazione analitica, anche sulla base di criteri riconosciuti nella comunità scientifica di riferimento, dell'apporto individuale del candidato nel caso di partecipazione del medesimo a lavori in collaborazione. Deve altresì essere valutata la consistenza complessiva della produzione scientifica del candidato, l'intensità e la continuità temporale della stessa, fatti salvi i periodi, adeguatamente documentati di allontanamento non volontario dall'attività di ricerca, con particolare riferimento alle funzioni genitoriali. 4. Nell'ambito dei settori scientifico-disciplinari in cui ne è riconosciuto l'uso a livello internazionale le Commissioni nel valutare le pubblicazioni si avvalgono anche dei seguenti indici: 1. numero totale delle citazioni; 2. numero medio di citazioni per pubblicazione; 3. "impact factor" totale; 4. "impact factor" medio per pubblicazione; 5. combinazioni dei precedenti parametri atte a valorizzare l'impatto della produzione scientifica del candidato (indice di Hirsch o simili). La Commissione sulla base degli usi propri del SSD decide di avvalersi non avvalersi degli indici previsti dall art. 3 comma 4 del DM 89/2009 come sotto dettagliato: 1.di NON avvalersi del numero totale delle citazioni in quanto indicatore inadatto a valutare candidati all inizio della carriera e non normalizzabile sulla base del contributo individuale del candidato; 2. di NON avvalersi del numero medio di citazioni per pubblicazione in quanto indicatore inadatto a valutare candidati all inizio della carriera e non normalizzabile sulla base del contributo individuale del candidato;

4 4 3. di NON avvalersi del "impact factor" totale in quanto indicatore non proprio del SSD e non normalizzabile sulla base del contributo individuale del candidato; 4. di NON avvalersi dell "impact factor" medio per pubblicazione in quanto indicatore non proprio del SSD e non normalizzabile sulla base del contributo individuale del candidato; 5. di NON avvalersi di combinazioni dei precedenti parametri atte a valorizzare l'impatto della produzione scientifica del candidato (indice di Hirsch o simili) in quanto indicatore non proprio del SSD non normalizzabile sulla base del contributo individuale del candidato; 6. di AVVALERSI dell "impact factor" delle riviste su cui sono stati pubblicati i lavori dei candidati laddove possibile come indicatore sintetico della qualità delle riviste e quindi, indirettamente, della severità di valutazione dei manoscritti effettuata dai revisori anonimi nel corso del processo di peer review. 7. la commissione valuterà le pubblicazioni su Riviste senza Impact Factor e le pubblicazioni di altro tipo sulla base della analisi delle stesse ed espressione di valutazione della produzione scientifica complessiva, coerenza con il SSD, rilevanza scientifica, innovatività e complessità delle tematiche affrontate. Per quanto riguarda la determinazione analitica, anche sulla base di criteri riconosciuti nella comunità scientifica di riferimento, dell apporto individuale del candidato nei lavori in collaborazione, la Commissione stabilisce che li valuterà secondo i seguenti criteri: - numero dei coautori - coerenza con il resto della produzione scientifica La Commissione prende atto che, su richiesta del Ministero dell Istruzione, dell Università e della Ricerca, con D.D. n. 575 del 29/07/2010, è stata esclusa dalla partecipazione alla presente procedura la Dott.ssa Silvana Revellino, in quanto ha superato il limite massimo di domande ammesso dall art. 2 comma 10 del DPR 117/2000 per la partecipazione a procedure di valutazione comparativa nell arco temporale dell anno solare. La Commissione, quindi prende visione dell elenco (all.1) dei candidati alla valutazione comparativa. Ciascun commissario dichiara: - di non essere parente o affine entro il IV grado con i candidati; - di non avere con i predetti candidati, situazioni di incompatibilità, di cui agli artt. 51 e 52 del codice di procedura civile.

5 5 La Commissione stabilisce quindi il seguente calendario per la discussione pubblica sui titoli: 16 dicembre 2010 dalle ore 9.00 alle ore La Commissione infine decide di riunirsi il giorno 9 dicembre alle ore 9.30 per procedere alla presa d atto dei titoli e delle pubblicazioni scientifiche presentate dai candidati. Al termine della presente riunione, il Segretario invierà immediatamente l originale del presente verbale, da lui debitamente sottoscritto, al responsabile del procedimento amministrativo. Il Segretario provvederà altresì ad anticipare, mediante posta elettronica al seguente indirizzo stefano.manetti@sssup.it copia dell originale in pdf/tif del presente verbale e delle mail di approvazione del verbale stesso ricevute dagli altri due membri, per la pubblicazione dei criteri e delle modalità di valutazione delle pubblicazioni e dei titoli per la convocazione dei candidati. La seduta è tolta alle ore Letto, approvato e sottoscritto Prof. Marco Frey (Segretario) Prof. Aberto Mattiacci Prof. Renato Midoro (Presidente)