Come viene trattata la FA oggi negli ospedali italiani? N. Bottoni, Reggio Emilia

Transcript

1 Come viene trattata la FA oggi negli ospedali italiani? L esperienza dello studio SITAF N. Bottoni, Reggio Emilia Key points: 1 Disegno dello studio 2 Indicazioni e concordanza LG AIAC ablazione substrato 3 Indicazioni e concordanza LG AIAC ablate & pace

2 Studio Italiano sul Trattamento della Fibrillazione Atriale (SITAF) Protocollo di studio Studio prospettico, osservazionale, multicentrico, di valutazione delle indicazioni al trattamento della fibrillazione atriale secondo le Linee Guida AIAC

3 Criteri inclusione Pazienti afferenti alle Cardiologie (ambulatori o reparto elettivi o urgenti -) poiché affetti da fibrillazione atriale come problematica clinica primaria

4 Dati raccolti Per tutti i pz veniva compilata, ad opera dello sperimentatore principale, una scheda informatizzata contenente dati anamnestici, clinici e le indicazioni al trattamento prescritte dal Cardiologo referente

5 Scopo dello studio End-point primario: valutare le indicazioni al trattamento della fibrillazione atriale in base alle Linee Guida AIAC nell ambito di un campione significativo delle Cardiologie italiane (rapporto fra indicazioni appropriate e terapia proposta) End-point secondario: valutare eventuali differenze nella indicazione ai vari trattamenti tra Centri che effettuano o non effettuano terapia non farmacologica

6 LG AIAC classe I Ablazione Substrato pazienti non anziani (età <70) Fa parossistica/persistente frequentemente recidivante refrattaria alla terapia farmacologica sintomi severi Ablate & Pace pazienti anziani (età >70) Fa parossistica/persistente o cronica refrattaria alla terapia farmacologica sintomi severi

7 Centri partecipanti Centri contattati: 85 Centri che hanno aderito: 51 Centri che hanno svolto lo studio: 43 (23 centri non ablatori, 20 centri ablatori )

8 Arruolamento Periodo dello studio: 1 31 ottobre 2008 Totale pazienti inclusi: 1285 Dati validi: 1256 (29 missing data) Centri non ablatori : 584 pazienti Centri ablatori : 672 pazienti

9 pazienti arruolati per centro Salerno Bergamo Cento Rimini Acquaviva Bentivoglio Novara Torino Trieste Bologna Imperia Milano Mirano Catania Lavagna Pavia CampoSpiero Trento Forli Ravenna Brescia Asti Augusta Sassuolo Pisa Piacenza Rovereto Napoli Carpi Treviso Crema Scilla Modena Casarano Varese Castellanza Coneglaino Mestre Reggio Emilia Catanzaro Foggia Tricase Roma 30±22 pazienti per centro (mediana=20) 20 centri hanno arruolato sopra la mediana

10 Descrittive (1/4) Variabile Tutti (1256) CNA (584) CA (672) P Età 68±12 69±12 66±11 <0.01 Maschi 672 (53,5%) Arr.ambulatoriali Vs 694 reparto (55,3%) Valutazione eco 981 (78,1%) Cardiopatia (inclusa ipertensiva) 468 (37%) Ipertensione arteriosa 487 (38%) 338 (57,9%) 300 (51,4%) 481 (82,4%) 226 (38%) 246 (42%) 424 (63,1%) 394 (58,6%) 500 (74,4%) 242 (36%) 241 (36%) <0.01 Atrio sinistro 4.6 ± ± ± Fraz. Eiezione 54±10 54±9 54± SSS/by-ty 108 (8,5%) 69 (11,8%) 39 (5,8%) 0.06

11 Descrittive (2/4) Variabile Tutti (1256) CNA (584) CA (672) P FA di primo riscontro 297 (23,6%) 174 (29,8%) 123 (18,3%) FA idiopatica 301 (24%) 110 (18,8%) 191 (28,4%) Parossistica 417 (33%) Persistente 677 (54%) Long-lasting persistent /permanente 162 (13%) 152 (26%) 333 (57%) 99 (17%) 265 (39%) 344 (51%) 63 (10%) 0.03 <0.001 <0.001 Durata (anni) 2[0-5] 1[0-4] 3[1-5] 0.01 Numero accessi aritmici (ultimo anno) 1[1-3] 1[1-2] 1[1-4] <0.01

12 Descrittive (3/4) Variabile Tutti (1256) CNA (584) CA (672) P Numero ricoveri (ultimo anno) 0[0-1] 1[0-1] 1[1-2] N faramaci AA 1[0-2] 1[0-1] 1[1-2] <0.01 Amiodarone 467 (37,2%) 193 (33%) 274 (40,8%) Pregressa Ablazione TC 116 (9,2%) 24 (4,1%) 92 (13,7%) <0.01 Rischio tromboembolico > (83,8%) 502 (86%) 551 (82%) Controindic. TX anticoagulante 36 (2,9%) 20 (3,4%) 16 (2,4%) 0.268

13 Descrittive (4/4) Variabile Tutti (1256) CNA (584) CA (672) P Sintomi correlati a FA 914 (72,8%) 384 (65,8%) 530 (78,9%) Sintomi importanti FA 654 (52,1%) 244 (41,8%) 410 (61%) 0.01 Compromissione QoL 406 (32,3%) 159 (27,2%) 247 (36,8%) Peggioramento funzione di pompa (per FA) 144 (11,5%) 74 (12,7%) 70 (10,4%) Refrattarietà TX 492 (39,2%) 136 (23,3%) 356 (53%) <0.01

14 Trattamento proposto Trattamento indicato: in 1184 (94%) pz su 1256 Rhythm-control: 865 (69%) Rate-control: 285 (23%)

15 Trattamento proposto TRATTAMENTO Tutti (1256) CNA (584) CA (672) P Tx anticoag 787 (62,7%) 365 (62,5%) 422 (62,8%) Cardioversione 545 (43,4%) 309 (52,9%) 236 (35,1%) AA profilattica 529 (42,1%) 232 (39,7%) 297 (44,2%) Controllo risposta ventric. 264 (21%) 137 (23,5%) 127 (18,9%) Pacemaker 49 (3,9%) 39 (6,7%) 10 (1,5%) <0.01 A&P 29 (2,3%) 9 (1,5%) 20 (3%) Ablazione TC 187 (14,9%) 32 (5,5%) 155 (23,1%) <0.01

16 Ablazione substrato Tutti i Centri Indicazione secondo LG No Si Totale Indicazione del centro No Si (14,9%) Totale (14,6%) 1256

17 Concordanza linee guida e centro: ablazione substrato CONCORDANZA INDICAZIONI ABLAZIONE TC AIAC VS CENTRO % Paz indicati AIAC CON l'ndicazione del centro 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% % Paz NON indicati aiac CON l'ndicazione del centro 57,4% 59,1% 45,8% 11,9% 7,6% 3,8% tutti i centri no ATC ATC K= 0,47 ( ): concordanza moderata

18 Ablate & Pace Tutti i Centri Indicazione secondo LG No Si Totale Indicazione del centro No Si (2,3%) Totale (8,6%) 1256

19 Concordanza linee guida e centro: A&P K=0.06 (0,05-0,06): concordanza molto bassa

20 Predittori ablazione substrato HAZARD RATIO 95% CI P VALUE Centro Ablatore [ ] Età crescente [ ] SSS: brady-tachy [ ] Cardiac pacing [ ] Precedente ablazione [ ] Fa nuovo riscontro [ ] Fa Idiopatica [ ] Fa parossistica [ ] Fa persistente [ ] Refrattarietà terapia medica [ ] Fa sintomatica [ ] Pz ambulatoriali [ ] 0.197

21 Predittori Ablate & Pace HAZARD RATIO 95% CI P VALUE Centro Ablatore [ ] 0.07 Età crescente [ ] Fa permanente [ ] 0.03 Refrattarietà terapia medica [ ] Fa sintomatica [ ] 0.07 Pz ambulatoriali [ ] 0.859

22 Conclusioni Una strategia rhythm-control è stata proposta in una maggiore percentuale di pazienti rispetto ad una rate-control Circa ¼ dei pazienti con Fa presentano complessivamente una indicazione in classe I ad una terapia non farmacologica Circa il 15% dei pazienti presenta una indicazione in classe I alla ablazione del substrato Tale terapia è stata proposta dai cardiologi in simile percentuale, ma con concordanza moderata rispetto alle linee guida AIAC Dopo correzione per le variabili cliniche, l indicazione all ablazione non è stata influenzata significativamente dalla tipologia del centro (AC o NonAC) Ablate & Pace è largamente sottoutilizzata