contro nei confronti di per l'annullamento

Transcript

1 N /2015 REG.PROV.COLL. N /2014 REG.RIC. R E P U B B L I C A I T A L I A N A IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna (Sezione Prima) ha pronunciato la presente SENTENZA sul ricorso numero di registro generale 1179 del 2014, proposto da: Conglomerati Bituminosi Srl, in persona del legale rappresentante in carica, rappresentata e difesa dagli avv.ti Marcello Vignolo, Massimo Massa e Marco Galleri, con elezione di domicilio come da procura speciale in atti; contro Comune di Carbonia, in persona del sindaco in carica, rappresentato e difeso dall'avv. Luca Bardi, domiciliato presso la Segreteria T.A.R. Sardegna, in Cagliari, Via Sassari n.17; nei confronti di Loris Costruzioni di Loris Florio, con sede in Basciano, in persona del legale rappresentante in carica, non costituito in giudizio; per l'annullamento - della determinazione del dirigente del II servizio dell Ufficio lavori pubblici del comune di Carbonia n. 161 del , con la quale sono stati affidati alla ditta

2 controinteressata i lavori relativi al programma innovativo in ambito urbano denominato contratto di quartiere II nel comune di Carbonia - Intervento 2 - CUP G22G cig DD; - nonché delle operazioni di sorteggio tra le due migliori offerte non anomale, compiute dalla commissione il ; - nonché della statuizione espressa in chiusura di tutte le riunioni della commissione (con particolare riguardo, per la sua lesività, a quella del ) secondo cui la data della nuova seduta pubblica sarebbe stata resa nota esclusivamente mediante pubblicazione sul sito internet del comune; - nonché, in via subordinata, della clausola del disciplinare che prevedeva la pubblicizzazione dei rinvii delle operazioni solo mediante pubblicazione sul sito internet del comune. Visti il ricorso e i relativi allegati; Visto l'atto di costituzione in giudizio del Comune di Carbonia; Viste le memorie difensive; Visti tutti gli atti della causa; Relatore nell'udienza pubblica del giorno 25 febbraio 2015 il dott. Marco Lensi e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale; Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue. FATTO Col ricorso in esame la parte ricorrente chiede l annullamento degli atti indicati in epigrafe, rappresentando quanto segue. La società ricorrente ha partecipato alla gara indetta dal comune di Carbonia per l'affidamento dei lavori relativi al programma innovativo in ambito urbano denominato contratto di quartiere II nel comune di Carbonia - Intervento 2 - CUP G22G cig DD.

3 Essendo risultata aggiudicataria la controinteressata Loris Costruzioni di Loris Florio, e ritenendo illegittime sia le modalità operative concretamente adottate, nel caso di specie, dalla stazione appaltante relativamente al sistema di comunicazione delle sedute di gara mediante avviso da pubblicarsi sul sito Internet del comune di Carbonia, sia il sistema medesimo, la parte ricorrente ha proposto il ricorso in esame, col quale si chiede l'annullamento della determinazione del dirigente del II servizio dell Ufficio lavori pubblici del comune di Carbonia n. 161 del , con il quale sono stati affidati alla ditta controinteressata i lavori relativi al programma innovativo in ambito urbano denominato contratto di quartiere II nel comune di Carbonia - Intervento 2 - CUP G22G cig DD; nonché delle operazioni di sorteggio tra le due migliori offerte non anomale, compiute dalla commissione il ; nonché della statuizione espressa in chiusura di tutte le riunioni della commissione (con particolare riguardo, per la sua lesività, a quella del ) secondo cui la data della nuova seduta pubblica sarebbe stata resa nota esclusivamente mediante pubblicazione sul sito internet del comune; nonché, in via subordinata, della clausola del disciplinare che prevedeva la pubblicizzazione dei rinvii delle operazioni solo mediante pubblicazione sul sito internet del comune. A tal fine, la parte ricorrente avanza articolate censure di violazione di legge ed eccesso di potere sotto vari profili e conclude per l'accoglimento del ricorso. Si è costituita in giudizio l Amministrazione comunale intimata, sostenendo l'inammissibilità e l'infondatezza nel merito del ricorso, di cui si chiede il rigetto. Alla pubblica udienza del 25 febbraio 2015, la Difesa della ricorrente si è opposta all'acquisizione agli atti del giudizio della memoria e dei documenti depositati "fuori termine" dalla Difesa del comune resistente e dopo ampia discussione, su richiesta delle parti, la causa è stata trattenuta in decisione. DIRITTO

4 Col ricorso in esame si chiede l annullamento della determinazione del dirigente del II servizio dell Ufficio lavori pubblici del comune di Carbonia n. 161 del , con il quale sono stati affidati alla ditta controinteressata i lavori relativi al programma innovativo in ambito urbano denominato contratto di quartiere II nel comune di Carbonia - Intervento 2 - CUP G22G cig DD; nonché delle operazioni di sorteggio tra le due migliori offerte non anomale, compiute dalla commissione il ; nonché della statuizione espressa in chiusura di tutte le riunioni della commissione (con particolare riguardo, per la sua lesività, a quella del ) secondo cui la data della nuova seduta pubblica sarebbe stata resa nota esclusivamente mediante pubblicazione sul sito internet del comune; nonché, in via subordinata, della clausola del disciplinare che prevedeva la pubblicizzazione dei rinvii delle operazioni solo mediante pubblicazione sul sito internet del comune. Non vengono acquisiti agli atti del giudizio la memoria e i documenti depositati "fuori termine" dalla Difesa del comune resistente, stante l'opposizione all'acquisizione di tali atti da parte della Difesa della ricorrente, espressa alla pubblica udienza del 25 febbraio Il ricorso è infondato. All'ultima pagina del disciplinare di gara si precisa quanto segue: "N.B.: Eventuali rinvii del giorno della gara e successive sedute di gara, saranno comunicate esclusivamente mediante pubblicazione di avviso sul profilo del committente - Comune di Carbonia - Sezione Bandi di Gara/Lavori. È onere delle ditte concorrenti verificare sul sito la presenza di eventuali comunicazioni". Stante il chiaro tenore letterale della disposizione sopra riportata non può essere condiviso l'assunto del ricorrente secondo cui tale clausola dovrebbe interpretarsi con riferimento ai soli rinvii da seduta pubblica e non anche da seduta riservata,

5 posto che la norma fa riferimento generale ai "rinvii del giorno della gara e successive sedute di gara", senza operare alcuna distinzione tra sedute pubbliche e sedute riservate, per cui deve ritenersi evidente che la disposizione in questione ha riguardo e disciplina il rinvio di tutte le sedute di gara sia pubbliche che riservate. Stante la chiarezza della disposizione in questione, così come evidenziata nel disciplinare di gara; considerato altresì che alla fine di ogni seduta di gara, ivi compresa quella del 12 settembre 2014, il presidente della commissione ha ribadito ogni volta il contenuto della predetta clausola del disciplinare in ordine al sistema di comunicazione dei rinvii delle sedute; deve conseguentemente ritenersi che tale sistema di comunicazione dei rinvii dovesse essere pienamente conosciuto o conoscibile da parte di tutti i partecipanti alla gara in questione. Ritenuto altresì che il relativo onere di consultazione del sito Internet del comune costituisca un adempimento non particolarmente gravoso per i partecipanti alla gara, deve conseguentemente ritenersi che se la ricorrente avesse agito di conseguenza, alla luce di un criterio minimo di diligenza, la medesima avrebbe avuto conoscenza dei rinvii delle sedute di gare in questione, per cui deve ritenersi l'infondatezza di tutte le censure in questione mossa dalla ricorrente. In particolare, non può rinvenirsi alcuna illegittimità nella circostanza che "la pubblicazione è avvenuta pochissimi giorni prima della data fissata", posto che - si ribadisce - stante la chiara disposizione in tal senso contenuta nel disciplinare di gara, sarebbe stato onere della ricorrente di consultare regolarmente il sito Internet del comune, con la conseguenza che la medesima avrebbe avuto tempestiva conoscenza della data della nuova seduta anche qualora la pubblicazione sia avvenuta pochissimi giorni prima della data fissata, come nel caso di specie, stante - si ribadisce - la non particolare gravosità di tale adempimento per i partecipanti alla gara.

6 Identiche considerazioni devono essere svolte anche avuto riguardo all'ulteriore profilo lamentato dalla ricorrente, secondo cui la stazione appaltante avrebbe dovuto attendere il decorso dei 10 giorni assegnati ad alcuni concorrenti (tra cui la ricorrente) per la produzione di documenti. Ritiene infatti il collegio che tale questione non assuma decisivo rilievo in ordine alla legittimità dell'operato dell'amministrazione, dovendosi ritenere che l'amministrazione ben potesse stabilire il giorno della nuova seduta di gara non appena acquisiti i documenti richiesti (a prescindere dal decorso o meno del termine massimo accordato per la produzione di tali documenti), fermo restando che le modalità di comunicazione dei rinvii delle successive sedute di gara non poteva che rimanere quella espressamente e chiaramente stabilita nel disciplinare di gara. Ugualmente infondata risulta la censura - avanzata in via subordinata dalla ricorrente - secondo cui la clausola del disciplinare di gara sarebbe illegittima. Ritiene il collegio che debbano trovare applicazione, anche avuto riguardo al caso di specie, i principi affermati nella sentenza del Consiglio di Stato, sez. V, del 13 ottobre 2010 n. 7471, secondo cui La pubblicazione sul sito internet della stazione appaltante dei chiarimenti da fornire ai concorrenti costituisce strumento di comunicazione considerato sia in generale (art. 50 e 54, codice dell'amministrazione digitale approvato con d.lg. 7 marzo 2005 n. 82), sia nello specifico (art. 70 e 71, d.lg. 12 aprile 2006 n. 163) idoneo ad informare gli interessati, trattandosi di forma idonea di pubblicità notizia, dovendosi ritenere equiparabile la fattispecie dei "chiarimenti da fornire ai concorrenti" a quella in esame della "notizia in ordine ai rinvii del giorno della gare e successive sedute di gara", trattandosi in entrambi i casi di questioni (oggetto di pubblicità notizia) di interesse generale per la totalità dei partecipanti alla gara, senza che debba ritenersi necessaria la comunicazione individuale all'interessato.

7 Non può pertanto ritenersi sussistente alcuna violazione né dei principi invocati dalla ricorrente di pubblicità e trasparenza delle procedure di gara, di pubblicità delle sedute di gara, di correttezza, libera concorrenza, non discriminazione, né della normativa comunitaria, genericamente prospettata dalla ricorrente, dovendosi ritenere l'idoneità e legittimità del sistema di comunicazione delle successive sedute di gara mediante pubblicazione dell'avviso sul sito Internet del comune, al fine di garantire la necessaria pubblicità e trasparenza delle operazioni di gara medesime. Per le suesposte considerazioni, disattese le contrarie argomentazioni della parte ricorrente, stante l'infondatezza delle censure avanzate, il ricorso deve essere respinto. Le spese del giudizio devono essere poste a carico della società ricorrente e sono liquidate in favore dell Amministrazione resistente come in dispositivo. P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna (Sezione Prima) definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo respinge. Condanna la ricorrente al pagamento in favore dell'amministrazione resistente delle spese del giudizio, che liquida forfettariamente in complessivi 2.000,00 (duemila/00), oltre accessori di legge. Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa. Così deciso in Cagliari nella camera di consiglio del giorno 25 febbraio 2015 con l'intervento dei magistrati: Caro Lucrezio Monticelli, Presidente Marco Lensi, Consigliere, Estensore Grazia Flaim, Consigliere L'ESTENSORE IL PRESIDENTE

8 DEPOSITATA IN SEGRETERIA Il 25/03/2015 IL SEGRETARIO (Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)